Das notas sobre linguística amadora. A etimologia como arma da ideologia. Decifrando letras de casca de bétula

Um livro científico popular escrito por um importante linguista russo que desmascara a “Nova Cronologia” e afirma o valor da ciência

A. A. Zaliznyak na palestra anual sobre documentos de casca de bétula sofunja.livejournal.com

O maior linguista russo, que provou cientificamente a autenticidade de “O Conto da Campanha de Igor”, explicou em estilo popular como um linguista reconhece uma farsa e descreveu como uma pessoa comum pode evitar cair na isca dos falsificadores.

Capa do livro de A. A. Zaliznyak “From Notes on Amateur Linguistics” coollib. com

Neste livro, Andrei Anatolyevich Zaliznyak, o descobridor do dialeto de Old Novgorod e compilador de um dicionário gramatical único, aparece como um verdadeiro iluminador; O acadêmico é extremamente persuasivo e escreve em linguagem acessível. E, embora Zaliznyak fale ao leitor em geral, a frase “linguística amadora” não significa na verdade “linguística que qualquer um pode fazer”: significa exatamente o oposto. “Linguística amadora” aparece aqui como o antônimo do conceito “profissional”: somente um especialista que estudou há muito tempo os fundamentos da ciência pode julgar a origem das palavras. Em discursos posteriores, Zaliznyak falou mais diretamente não sobre “amador”, mas sobre linguística “falsa”: é melhor para um amador não assumir a etimologia.

A parte principal do livro é a destruição da “Nova Cronologia” do matemático Anatoly Fomenko, que sugeriu que quase todas as fontes da história antiga e medieval são falsas, e propôs a sua própria “reconstrução” da história, que acabou por ser mais compacto. Zaliznyak mostrou que muitas das construções de Fomenko são baseadas em convergências linguísticas, apenas realizadas de forma absolutamente analfabeta, associativa, contrariamente às leis da linguagem existentes e há muito descobertas. Há muita raiva nas críticas de Zaliznyak, mas ainda mais sagacidade: “Privadas de cobertura linguística, estas construções<А. Т. Фоменко>aparecem em sua verdadeira forma - como pura leitura da sorte. Eles têm aproximadamente a mesma relação com a pesquisa científica que os relatos sobre o que o autor viu em um sonho.”

“Gostaria de falar em defesa de duas ideias simples que antes eram consideradas óbvias e até simplesmente banais, mas que agora parecem muito fora de moda:
1) a verdade existe e o objetivo da ciência é buscá-la;
2) em qualquer assunto em discussão, um profissional (se for verdadeiramente um profissional, e não apenas um detentor de títulos governamentais) normalmente tem mais razão do que um amador.
Eles são combatidos por disposições que estão agora muito mais na moda:
1) a verdade não existe, existem apenas muitas opiniões (ou, na linguagem do pós-modernismo, muitos textos);
2) em qualquer assunto, a opinião de ninguém pesa mais do que a opinião de outra pessoa. Uma menina da quinta série tem a opinião de que Darwin está errado, e é uma boa educação apresentar esse fato como um sério desafio para a ciência biológica.
Esta moda já não é puramente russa; é sentida em todo o mundo ocidental. Mas na Rússia é visivelmente fortalecido pela situação do vácuo ideológico pós-soviético.
As fontes destas posições actualmente em voga são claras: de facto, há aspectos da ordem mundial onde a verdade está escondida e, talvez, inatingível; na verdade, há casos em que um leigo está certo e todos os profissionais estão errados. A mudança fundamental é que estas situações são percebidas não como raras e excepcionais, como realmente são, mas como universais e comuns.”

Andrey Zaliznyak

A citação acima é de um discurso proferido na aceitação do Prêmio Solzhenitsyn (o livro em que este discurso foi publicado foi publicado na série de prêmios); este discurso é intitulado “A verdade existe”. E não é surpreendente: o significado principal das “Notas” de Zaliznyak não está no desmascaramento de Fomenko e dos Fomenkovistas, está no pathos de afirmar o valor da ciência.

Li recentemente um livro do notável linguista moderno Andrei Anatolyevich Zaliznyak, “From Notes on Amateur Linguistics” (Moscou, 2010). A coleção de artigos do acadêmico é muito útil, interessante e compreensível.
A linguística amadora é o pensamento de não-profissionais curiosos sobre a origem das palavras. A escola ensina gramática e ortografia da língua nativa, mas não fornece uma compreensão de como as línguas mudam ao longo do tempo. E os curiosos querem saber onde, quando e como apareceu determinada palavra. Eles querem saber se existe uma conexão entre palavras semelhantes. Eles querem saber qual era o significado original do nome próprio. Muitas pessoas obtêm respostas para essas perguntas por meio de seus próprios palpites, sem consultar dicionários etimológicos.
O autor do livro dá muitos exemplos de falsa etimologia popular e explica os erros dos linguistas amadores. A semelhança externa das palavras não é evidência de uma conexão histórica entre elas. Os linguistas amadores não sabem como a língua muda ao longo do tempo. A linguística histórica estabeleceu há muito tempo que, com o passar do tempo, ocorrem mudanças constantes em todos os níveis da linguagem. A taxa de mudança varia de época para época, mas nenhuma língua permanece inalterada. As formas antigas e modernas da mesma palavra podem nem ter um único som comum.
As mudanças na linguagem em uma determinada época são naturais. Por exemplo, as mudanças fonéticas ocorrem não em uma palavra, mas em todas as palavras de um determinado idioma, onde o som alterado estava na mesma posição. “Esta exigência de universalidade de qualquer mudança fonética (numa determinada língua num determinado período da sua história) é a principal diferença entre o estudo profissional da história de uma língua e o amador.” Um linguista amador dirá que em latim “pai” é “pater” e em alemão é “vater”: isso significa que este é um exemplo de transição do som “p” para “f”. Um linguista profissional verificará se houve uma transição geral de “p” para “f” (“pl” para “fl”) na história da língua russa e descobrirá que não houve tal transição. Ao pesquisar as origens de uma palavra, o linguista considera a forma mais antiga da palavra registrada na tradição escrita. Um linguista amador não possui o conhecimento necessário, ele toma as palavras em sua forma moderna para comparação.
A consonância de palavras de diferentes línguas tem duas fontes: 1. a conexão histórica entre essas palavras (ou as palavras se originaram de uma palavra de uma língua ancestral antiga, ou a palavra foi emprestada); 2. acaso. Coincidências puramente externas de palavras não são tão raras. Os amadores também não prestam atenção à composição morfêmica da palavra.
Lingüistas amadores costumam usar a técnica de “leitura reversa”. Por exemplo, um árabe vê a palavra “Tula” e a lê (da direita para a esquerda) como “Alut”. Mas a palavra "Tula" está escrita em russo e o árabe a lê em sua própria língua. Os amadores exageram o papel da forma escrita e não entendem que qualquer língua viva é um meio de comunicação oral.
Vários capítulos do livro são dedicados à análise da linguística amadora pelo Acadêmico Fomenko. A. Zaliznyak refuta de maneira muito espirituosa, convincente e engraçada os “postulados linguísticos” do matemático.
Recomendo este livro fascinante e interessante tanto para linguistas profissionais quanto para amantes não profissionais de enigmas linguísticos.

“Das notas sobre linguística amadora”, de Andrey Zaliznyak

A parte principal do livro de A. A. Zaliznyak “From Notes on Amateur Linguistics” consiste em artigos nos quais as hipóteses linguísticas do criador da “nova cronologia” A. T. Fomenko são examinadas detalhadamente e destruídas.

O interesse – quase dramático – do livro reside na própria combinação desses dois nomes. A. A. Zaliznyak personifica a compreensão das humanidades como o trabalho comum de muitas gerações de cientistas em busca da verdade; ele é o maior linguista moderno, criador do Dicionário Gramática da Língua Russa e autor de estudos fundamentais sobre a história da língua russa. Cada uma de suas obras é um exemplo de rigor e clareza quase único nas humanidades.

A. T. Fomenko retrata as humanidades como um engano egoísta e secular, obra de muitas gerações de falsificadores; ele declarou que toda a história da Antiguidade e da Idade Média era uma grande falsificação, com a ajuda da qual os europeus ocidentais tentaram apagar a memória do Império Mundial da Horda Russa: “Para evitar a restauração do Império, é necessário que os povos esqueçam o próprio fato de sua existência recente”. Ao ler este tipo de declarações, não fica claro se o orador é um louco ou um cínico. Zaliznyak sugere que nos livros de Fomenko, o orador é alguém que “da posição de um super-homem, conduz um experimento científico humano em larga escala e testa os limites da credulidade impensada”, ou seja, um louco e um cínico ao mesmo tempo. . Mas, na verdade, o que é interessante não são tanto os motivos do autor dos livros, mas a mentalidade que tornou possível o seu sucesso em massa. Parece que a base da credulidade do leitor é um sentimento profundo e vago de engano e roubo geral: fomos enganados, só não sabemos como; Eles roubaram de nós, só não sabemos o quê; e, portanto, estamos prontos para acreditar em qualquer um que nos explique isso.

O raciocínio linguístico nos livros de Fomenko é uma combinação de arbitrariedade, fantasia e ignorância. Cada um deles individualmente ainda provoca risos (“Talvez o nome BRUXELAS (BRUXELAS) seja uma ligeira distorção da palavra B-RUSSES, ou seja, RUSSOS Brancos”), mas depois de ler várias dessas declarações seguidas, não é mais engraçado , mas doentio. Zaliznyak examina todas essas construções com calma e correção, mostrando repetidamente seu absurdo, às vezes acompanhando, mas nunca substituindo o argumento pelo ridículo ou pela indignação. Uma das técnicas polêmicas é bem conhecida dos leitores de seu livro recente, mas já clássico, “O conto da campanha de Igor: a visão de um linguista”: Zaliznyak sugere imaginar quais informações e habilidades os notórios falsificadores deveriam ter, e quando imaginamos isso, “nada para nós.” não há escolha senão reconhecer o suposto inventor do latim como tendo uma onisciência verdadeiramente sobre-humana.”

Outra técnica é ainda mais simples: Zaliznyak sugere imaginar que um linguista amador estrangeiro se comportará da mesma forma que os nacionais e começará a encontrar vestígios de sua língua em nossa terra natal: “Para sentir que ultraje à linguagem tais “interpretações” representam, imagine que um amador inglês, tão ignorante e tendencioso como a ATF, se comprometesse a interpretar o nome Red Square e o “resolvesse” desta forma: este nome é um inglês ligeiramente distorcido trama crocante, “área de terra com crosta”. Não é difícil imaginar como tal engenhosidade de linguistas amadores estrangeiros teria despertado entre o público russo, especialmente se cada um deles tivesse declarado que eram suas tropas nacionais que estavam na Praça Vermelha quando recebeu tal nome. Mas a ATF não espera aprovação na Venezuela. Basta-lhe despertar o entusiasmo entre os simplórios da Rússia.” É este simples artifício polêmico que, ao que parece, deve causar especial preocupação entre os fãs de Fomenko: para quem acredita que foi enganado, humilhado, lançado nas trevas, sempre parece que vê todo mundo, mas ninguém os vê, que eles não podem cair nem no olhar de outra pessoa nem na luz da razão.

No livro de Zaliznyak, a luz da razão, como sempre com ele, brilha de maneira uniforme e forte, tudo é claro, compreensível, convincente, com exceção de apenas um ponto. A quem se destina? Quem é receptivo aos seus argumentos, construídos sobre os fatos, a lógica e as leis da linguística, não precisa provar o absurdo das construções de Fomenko, não as leva a sério de qualquer maneira, e para os fãs de Fomenko, pelo contrário, é impossível para provar alguma coisa, eles sabem de antemão que toda a “ciência oficial”, incluindo a linguística, faz parte de uma conspiração de falsificadores.

O próprio Zaliznyak admite isso, mas ainda acredita que há quem “veja um conceito científico no trabalho da ATF e, portanto, esteja pronto para determinar sua posição pesando os argumentos a favor e contra, e não com base em sentimentos gerais tipo “gosto/não gosto” gosto”. Gostaríamos também de ajudar aqueles que enfrentam dúvidas naturais sobre a cascata de inovações incríveis que descem sobre o leitor a partir dos escritos da ATF, mas não se comprometem a determinar por si próprios se os factos a que a ATF se refere são fiáveis, e se as conclusões que realmente se segue delas, sim."

Pode haver várias dessas pessoas, mas ainda não se trata delas. Mesmo que não existisse um único leitor na realidade, o livro de Zaliznyak ainda seria necessário. Não para esclarecer a mente de alguém, mas simplesmente para que, pelo menos uma vez, a fronteira entre a luz da razão e a escuridão de uma imaginação ofendida pelo mundo inteiro possa ser claramente traçada. Este livro é uma fronteira.

Zaliznyak A. A. Das notas sobre linguística amadora. - M.: Mundo Russo: Livros Didáticos de Moscou, 2010. - 240 p. - (Série "Prêmio Literário Alexander Solzhenitsyn")

“Hidra e lontra são palavras que vêm da mesma raiz” e “Batom é uma palavra formada a partir do verbo russo “manchar””. Qual é a diferença entre essas duas frases? Para quem está longe da linguística, estas são apenas duas afirmações. A primeira parece muito estranha: o que os antigos monstros e os animais da Rússia central têm em comum? E os sons são completamente diferentes: na palavra russa existem [v] e [y] - e na palavra grega existem [g] e [i]. É mais provável que a segunda afirmação seja verdadeira: afinal, eles realmente colocam batom nos lábios. Na verdade, o primeiro deles é uma conexão comprovada por cientistas, e o segundo é um exemplo da chamada “linguística amadora”, ou seja, um raciocínio que não é justificado por outra coisa senão pela imaginação de seu autor. E para entender por que isso acontece, vale a pena ler o livro recentemente publicado pelo acadêmico Andrei Anatolyevich Zaliznyak, “From Notes on Amateur Linguistics”.

Com isso, o leitor aprende que qualquer afirmação dos etimologistas é baseada em muitas observações linguísticas meticulosas. Por exemplo, os cientistas compararam dados não apenas do russo e do grego, mas também de muitas línguas relacionadas e descobriram que havia também a palavra lituana udra - “lontra” ou os antigos udras indianos - “animal aquático”, sugerindo que o original O significado desta palavra era apenas um “animal aquático”. Além disso, se em russo a conexão entre as palavras “lontra” e “água” não é nada óbvia, então em grego ela é facilmente rastreada (gidor - gr. “água”). Além de buscar “parentes” de uma palavra, foi necessário considerar as mudanças históricas nas línguas, principalmente fonéticas. Mas a conexão arbitrária entre as palavras “batom” e “esfregaço” não é apoiada por nada. Baseia-se na suposição de que o som [z] de alguma forma se tornou o som [d], o que nunca aconteceu na história da língua russa. Na língua francesa, de onde a palavra “batom”, segundo os cientistas, penetrou no russo, a palavra é dividida na raiz “pomme” (ou seja, “maçã” - o primeiro batom foi feito de maçã) e o sufixo “ade”, que, aliás, costumamos encontrar em palavras francesas (ver “brav-ada”, “ball-ada”, etc.). Como, do ponto de vista da “linguística amadora”, explicar o fato de a palavra ser perfeitamente explicada no quadro do francês? De jeito nenhum: o autor da versão da “origem russa” da palavra “batom” estava com preguiça de procurar no dicionário. E nem pensei no fato de que o empréstimo de inovações cosméticas veio da França para a Rússia, e não vice-versa.

Este exemplo simples é muito indicativo porque demonstra um problema sério que a filologia russa tem enfrentado: a “linguística amadora” há muito se tornou uma “tendência” da pseudociência, o mesmo que os “campos de torção” e a “memória da água”. Toneladas de resíduos de papel também são escritos sobre esse assunto e vão parar nas livrarias na seção “Filologia”.

As regras do jogo, disfarçadas de pesquisa linguística, resumem-se ao jogo infantil de “como é”: os jogadores inventam uma bela combinação de letras, que concordam em encontrar onde puderem. Tomemos, por exemplo, a sílaba “ra”. Pode ser identificado não apenas nas palavras “paraíso” e “alegria”, mas em muitos outros lugares: “amanhecer”, “Samara”... Sim, não é necessário limitar-se à língua russa! Se esta sílaba é frequentemente encontrada em sânscrito (chak-ra, mant-ra, aur-ra e até Kamasut-ra) ou em grego (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra), então significa como alguém famoso satírico e grande fã dos falsos conceitos etimológicos notados no Channel One, eles se originaram do russo! Ele disse, nem um pouco envergonhado pelo fato de os gregos não irem à ópera, mas ao teatro, e não tocarem violão, mas cítara (a ópera é um empréstimo do italiano, e o violão é do espanhol; no entanto , qual é a diferença - isso significa que os italianos são Os espanhóis descendem de nós!).

Toda pessoa educada e alfabetizada compreende perfeitamente o absurdo de todas essas construções. No entanto, às vezes ele não tem conhecimento suficiente para percorrer a selva quase etimológica para a qual estão tentando conduzi-lo: o curso escolar da língua russa ignora a origem das palavras, a informação nos dicionários é ofensivamente pequena (queremos dizer amplamente dicionários explicativos disponíveis: os dicionários etimológicos são projetados para filólogos especializados, e não para o leitor médio), e os livros populares sobre este tema deixaram de interessar aos editores após o colapso da União Soviética.

Mas chegou um feriado nas ruas do leitor em busca com a publicação do livro “From Notes on Amateur Linguistics”. O acadêmico Zaliznyak é amplamente conhecido não apenas como um notável especialista na gramática da língua russa e pesquisador das letras da casca de bétula de Novgorod, mas também como um divulgador da ciência, verdadeiramente capaz de explicar coisas complexas de maneira simples e clara. Para se convencer disso, vale a pena ler suas palestras sobre linguística histórica e histórias surpreendentes sobre a história do estudo das letras em casca de bétula. Além disso, o acadêmico Zaliznyak é um dos poucos humanistas que lutam na vanguarda da luta contra a pseudociência: criticou os estudos pseudoetimológicos de Fomenko e também mostrou que o “Livro de Veles” é uma “escritura sagrada” para os nacionalistas russos, salpicada de palavras retirado de “O Conto da Campanha de Igor” (como “Rusichi”), e os nomes dos deuses arianos (Indra, Suriya, Krishna, etc.) são uma falsificação extremamente grosseira.

Desta vez, Andrei Anatolyevich comprometeu-se a estudar não os fragmentos de texto milagrosamente preservados em casca de bétula e não os tipos de declinação de substantivos - o objeto de sua pesquisa era a “linguística amadora” como um fenômeno separado de nossa sociedade. O acadêmico não se deixou abalar pelo seu estilo brilhante: como sempre, escreve com clareza e espirituoso. Ao mesmo tempo, consegue não cair na “simplificação”, mas sim explicar ao leitor que está longe da linguística as leis do desenvolvimento histórico das línguas. Explorando a “linguística amadora”, ele explicou o que exatamente entendia por esse termo e identificou os principais “métodos de pesquisa” nessa pseudociência: tentativas de reunir palavras que possuem uma concha sonora vagamente semelhante (como “cobre é um adjetivo da palavra mel, porque o metal se assemelha ao mel em sua cor e consistência (!)), “leitura reversa” (que facilmente transforma “Roma” na palavra eslava “mundo”), etc. Além disso, o Acadêmico Zaliznyak nos mostra como esses “métodos” são usados: você pode ler nomes geográficos para que as cidades mais distantes se transformem em cidades nativas aos nossos ouvidos (Brasil - “costa de silte”, Veneza - “Vinnitsa”, Glasgow - “Glazov”, etc.), interpretar monumentos escritos do passado “de forma amadora”. Além disso, podem ser lidos em russo moderno, mesmo que sejam inscrições em navios etruscos ou cretenses.

Assim, Andrei Anatolyevich leva o leitor à conclusão de que a própria linguística amadora não é apenas um “ramo” separado da pseudociência, fervendo “em seu próprio suco”, mas uma ferramenta para provar ideias malucas e fundamentar teorias da conspiração, segundo as quais é o Os russos (opção: eslavos) são a nação mais elevada que já governou o mundo e deixou vestígios desse domínio nas línguas e nomes geográficos de todos os povos. Por exemplo, a lista de palavras que o mesmo pseudocientista (neste caso, A.T. Fomenko) considera serem “distorções” da palavra “Rus” e as evidências de que “Rus” dominavam estes territórios não podem deixar de impressionar: Arizona, Arezzo , La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (ou seja, o Mar Vermelho), Bruxelas, Prússia, Paris... Assim, as construções quase etimológicas são uma arma na luta ideológica. E o autor observa corretamente que o fascínio por tais conceitos delirantes é um traço característico da pessoa média de hoje, atormentada por complexos imperiais.

No entanto, o novo livro do Acadêmico Zaliznyak tem uma séria desvantagem - termina muito rapidamente. Tendo delineado as principais áreas de aplicação da “linguística amadora”, Andrei Anatolyevich, de fato, para por aí: apenas os estudos de A. T. Fomenko são analisados ​​detalhadamente. Mas e quanto a vários nomes igualmente populares e odiosos? Por exemplo, Chudinov, que lê inscrições cretenses em russo moderno - esse fato por si só passa despercebido, mas o sobrenome não é citado e não há análise detalhada, embora haja algo para decifrar aqui. Ou o mesmo “livro de Veles”, tão brilhantemente analisado pelo acadêmico em palestra pública, é simplesmente mencionado aqui. Zaliznyak apenas nos diz que é uma mistura gramaticalmente monstruosa de todas as línguas eslavas. Todos. Não há um único exemplo de inconsistência gramatical ou substantiva, embora haja muitos deles neste texto. O próprio autor intitulou a sua obra “Das Notas...”, justificando assim o pequeno volume e a natureza fragmentária do livro e deixando ao leitor a esperança de que as notas, mais cedo ou mais tarde, se desenvolvam num estudo mais completo. E é extremamente necessário: livros como este não são publicados há muito tempo, e a falta de interesse editorial por eles é tema de um artigo à parte. Em condições de declínio geral do prestígio da ciência e da qualidade da educação, as editoras preferem publicar contos pseudo-etimológicos sobre o antigo e glorioso (antigo) povo russo - o governante do mundo, em vez de divulgar o verdadeiro conhecimento científico.

P.S.: O livro do acadêmico Zaliznyak foi publicado na série “Prêmio Literário Alexander Solzhenitsyn”, que, de acordo com o regulamento de sua premiação, é concedido a autores cujo trabalho “contribui para o autoconhecimento da Rússia”. Não é por acaso que a frase confunde você quando você tenta compreendê-la: você se encontra no mesmo beco sem saída intelectual quando descobre alguns outros fatos sobre o prêmio. Assim, o maior cientista VN Toporov, especialista em linguística histórica comparada, mitologia e semiótica, recebeu este prêmio “por sua frutífera experiência no serviço à filologia e ao autoconhecimento nacional à luz da tradição cristã”, o que restringe imperdoavelmente o ideia do pesquisador. O acadêmico Toporov, entre outras coisas, é autor de um dicionário da língua prussiana e da língua pali, coautor da enciclopédia “Mitos dos Povos do Mundo”, com a qual dificilmente poderia “auto-reconhecer” algo em em linha com a “tradição cristã” que lhe é atribuída. Juntamente com cientistas famosos, o Prémio Solzhenitsyn foi calmamente atribuído ao verdadeiro pseudo-cientista que se considerava um filósofo e cientista político - Alexander Panarin, que era um colaborador regular do jornal Zavtra e um defensor da “civilização ortodoxa” como uma arca salvadora no nosso mundo globalizado. O que é muito lógico: em busca das últimas tendências ideológicas, ele “autoidentificou” a Rússia com todas as suas forças, passando de um liberal ardente a um igualmente ardente espírito do solo... Neste contexto, o aparecimento do livro “De Notas sobre Lingüística Amadora” não pode deixar de parecer um acidente feliz...

Em 24 de dezembro de 2017, aos 83 anos de vida, o Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Doutor em Filologia Andrei Anatolyevich Zaliznyak, um dos principais especialistas em história da língua russa e letras de casca de bétula de Novgorod, morreu em Moscou. Ele era conhecido em todo o mundo como um notável cientista russo.

Decidimos falar brevemente sobre suas principais descobertas e conquistas científicas e por que elas são tão importantes.

1. Comprovação da autenticidade do famoso “Conto da Campanha de Igor”

O problema da autenticidade de “O Conto da Campanha de Igor” tem sido ativamente discutido na história da literatura e da linguística. O manuscrito com a única cópia da obra foi descoberto no final do século XVIII pelo famoso colecionador e procurador-chefe do Sínodo, conde Alexei Musin-Pushkin, mas queimou em seu palácio durante o incêndio de Moscou em 1812, que deu motivo para duvidar da autenticidade da obra. Por exemplo, os filólogos eslavos franceses Louis Léger (final do século XIX) e André Mazon (década de 1930) falaram sobre a balada como uma falsificação. Na sua opinião, “The Lay” foi criado no final do século XVIII segundo o modelo de “Zadonshchina”. Durante o longo debate, foram expressos muitos argumentos a favor e contra.

Hoje acredita-se que A.A. pôs fim à prolongada discussão. Zaliznyak. Seus argumentos mais convincentes são apresentados no livro “The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View” (2004, 2ª ed. 2007, 3ª ed., suplementado, 2008). Ele mostrou que um hipotético falsificador do século XVIII só poderia escrever esta obra se possuísse conhecimentos precisos, que foram obtidos pela linguística apenas nos séculos XIX e XX. Tudo o que sabemos hoje sobre a história da língua russa e as leis da sua mudança indica que a balada foi de facto escrita no século XII e reescrita nos séculos XV-XVI. Mesmo que um imitador hipotético escrevesse por capricho, intuitivamente após uma longa leitura de análogos, ele ainda teria cometido pelo menos um erro, mas nenhum erro linguístico foi identificado no monumento.

A conclusão geral de Zaliznyak é que a probabilidade de a “Palavra” ser falsa é extremamente pequena.

2. Uma descrição científica formal exaustiva das leis de mudança nas palavras russas

De volta ao apêndice do dicionário Russo-Francês de 1961, destinado ao usuário de língua francesa, Zaliznyak apresentou sua primeira obra-prima - “Um breve ensaio sobre a inflexão russa”. Afinal, os estrangeiros que aprendem a língua russa têm especialmente dificuldade em flexionar e conjugar palavras russas com suas terminações complexas, que são muito difíceis de lembrar. O ensaio apresenta de forma muito lógica os esquemas formais básicos segundo os quais ocorre a inflexão russa (isto é, declinação e conjugação). Zaliznyak também criou uma indexação conveniente para esses esquemas.

Ele resumiu suas descobertas na famosa monografia “Inflexão Nominal Russa” (1967), que foi incluída no fundo dourado da linguística russa e mundial. Podemos dizer que antes deste livro não havia uma descrição científica e formal exaustiva e completa (!) da inflexão russa.

3. Compilação do “Dicionário Gramática da Língua Russa”

Hoje, a frase entre os cientistas “olhe para Zaliznyak” tornou-se a mesma fórmula que “olhe para Dahl”

A.A. Zaliznyak também compilou o absolutamente notável “Dicionário Gramática da Língua Russa”. Nele, para cada uma das mais de cem mil palavras russas, são fornecidas todas as suas formas. O trabalho no dicionário durou 13 anos e terminou com o lançamento da primeira edição do dicionário em 1977. O dicionário imediatamente se tornou um grande evento na linguística e nos estudos russos. É necessário não apenas para estudiosos russos, mas também extremamente útil para todos que usam a língua russa. Em 2003 foi publicada sua quarta edição. Hoje, a frase entre os cientistas “olhe para Zaliznyak” tornou-se a mesma fórmula que “olhe para Dahl”.

4. Decifrando letras em casca de bétula

A.A. Zaliznyak é um notável pesquisador das cartas de casca de bétula de Novgorod, muitas das quais ele decifrou, comentou e publicou pela primeira vez. Em sua famosa obra “Ancient Novgorod Dialect” (1995), ele cita os textos de quase todas as cartas de casca de bétula com comentários linguísticos. Ele também lançou as bases para o estudo do dialeto de Old Novgorod.

Para algumas cartas, ele foi o primeiro a estabelecer o significado correto. Por exemplo, anteriormente a frase “Estou enviando lúcios e pinças” foi lida de tal forma que foram tiradas conclusões de longo alcance sobre o desenvolvimento da ferraria na região de Novgorod e até mesmo sobre a proximidade dos assentamentos de pescadores e ferreiros em Novgorod. Mas Zaliznyak estabeleceu que na verdade diz: “Estou enviando lúcios e douradas”! Ou, digamos, a frase “portas de uma cela” foi entendida como “portas de uma cela”. Mas descobriu-se que na verdade dizia: “As portas estão intactas”! O que foi escrito foi lido e pronunciado exatamente assim - “portas kele”, mas o entendimento correto é “as portas estão intactas”. Ou seja, na língua dos antigos novgorodianos, nosso “ts” era pronunciado como “k” e não havia a chamada segunda palatalização (amolecimento de consoantes resultante da elevação da parte média da parte posterior da língua até o palato duro ), embora anteriormente os cientistas tivessem certeza do contrário.

5. Estabelecendo a origem da língua russa

Tendo estudado a linguagem viva do dia a dia das letras de casca de bétula, Zaliznyak estabeleceu que havia dois dialetos principais na língua russa antiga: o dialeto do noroeste, falado pelos novgorodianos, e o dialeto centro-sudeste, falado em Kiev. e outras cidades da Rus'. E a língua russa moderna que falamos hoje provavelmente surgiu através da fusão ou convergência (convergência) desses dois dialetos.

6. Popularização da ciência

A.A. Zaliznyak foi um notável divulgador da ciência, dando palestras públicas sobre linguística e cartas de casca de bétula. Muitos deles podem ser encontrados na Internet. Vale ressaltar que em setembro Zaliznyak deu palestras na Faculdade de Filologia. M. V. Lomonosov sobre as novas cartas de casca de bétula encontradas no verão em Veliky Novgorod, depois no quadro-negro da plateia escreveram a frase: “Amigos, tornem-se mais densos”. Foi difícil para a sala acomodar todos.

Do ponto de vista científico, Zaliznyak criticou duramente a “Nova Cronologia” de A.T. Fomenko como uma obra totalmente amadora e anticientífica, construída sobre associações primitivas.

As palestras de Zaliznyak são amplamente conhecidas sobre “linguística amadora” – teorias pseudocientíficas sobre a origem da língua russa e suas palavras individuais. A crítica a tais ideias é detalhada em seu livro “From Notes on Amateur Linguistics” (2010).

Cientistas notáveis ​​​​sobre A.A. Zaliznyak:

Temos sorte de Zaliznyak não lidar com semântica, caso contrário não teríamos nada para fazer

Yu.D. Apresyan, linguista, acadêmico da Academia Russa de Ciências: “Temos sorte de Zaliznyak não estudar semântica, caso contrário não teríamos nada para fazer”.

Filósofo V.V. Bibikhin: “Os sinais são apenas indicadores. Você sempre tem que percorrer o caminho fora da sinalização. Assim, depois de um longo e bem-sucedido trabalho com letras de casca de bétula, Andrei Anatolyevich Zaliznyak diz com segurança: é impossível lê-las se o significado não for adivinhado. Somente quando o leitor de alguma forma já sabe O que afirmado no documento, ele começa a identificar os riscos problemáticos da casca da bétula com as letras. É vão esperar que se possa começar reconhecendo letras e passar delas para palavras; os próprios ícones acabarão por estar errados.”

SOU. Pyatigorsky, filósofo e orientalista: “Um linguista, pela graça de Deus, por genes, por natureza, é Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Ele é simplesmente um gênio. Eu consideraria aprender com ele o bem maior. Eu o amo tanto. Não conheço linguista melhor (quero dizer linguística específica, não aplicada). O homem que redescobriu a língua russa, que reescreveu tudo o que sabíamos sobre a língua russa.”

NOTA BIOGRÁFICA:

Andrei Anatolyevich Zaliznyak nasceu em 29 de abril de 1935 em Moscou, na família do engenheiro Anatoly Andreevich Zaliznyak e da química Tatyana Konstantinovna Krapivina.

Quando menino, o próprio Zaliznyak pediu para ser batizado

Quando menino e enquanto visitava parentes na Bielorrússia na década de 1940, Zaliznyak pediu para ser batizado.

Em 1958, formou-se no departamento românico-germânico da Faculdade de Filologia da Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov. Em 1956-1957 estudou na École normale superieure de Paris. Até 1960, ele estudou pós-graduação na Universidade Estadual de Moscou.

Em 1965, no Instituto de Estudos Eslavos da Academia de Ciências da URSS (Academia de Ciências da URSS), defendeu sua dissertação sobre o tema “Classificação e síntese dos paradigmas flexionais russos”. Por este trabalho, Zaliznyak recebeu imediatamente o grau de Doutor em Filologia.

Desde 1960, trabalhou no Instituto de Estudos Eslavos da Academia de Ciências da URSS como pesquisador-chefe no departamento de tipologia e linguística comparada. Ele lecionou na Faculdade de Filologia da Universidade Estadual de Moscou (professor desde 1973). Nas décadas de 1960 e 1970, participou ativamente na preparação e realização de olimpíadas linguísticas para escolares. Lecionou na Universidade da Provença (1989-1990), na Universidade de Paris (Paris X - Nanterre; 1991) e na Universidade de Genebra (1992-2000). Desde 1987, ele é membro correspondente da Academia de Ciências da URSS e, desde 1997, acadêmico da Academia Russa de Ciências.

Membro da Comissão Ortográfica da Academia Russa de Ciências, do conselho editorial do Dicionário da Antiga Língua Russa dos séculos XI-XIV. e Dicionário da língua russa dos séculos XI-XVII.

Ele morreu em 24 de dezembro de 2017 em sua casa em Tarusa, aos 83 anos. Dmitry Sichinava, funcionário do Instituto de Língua Russa da Academia Russa de Ciências (RAN), relatou isso.