Din note despre lingvistica amatoare. Etimologia ca armă a ideologiei. Descifrarea literelor din scoarța de mesteacăn

O carte de știință populară a unui mare lingvist rus care dezmintă „Noua Cronologie” și afirmă valoarea științei

A. A. Zaliznyak la prelegerea anuală despre documentele din scoarța de mesteacăn sofunja.livejournal.com

Cel mai mare lingvist rus, care a dovedit științific autenticitatea „Povestea campaniei lui Igor”, a explicat într-un stil popular modul în care un lingvist recunoaște un fals și a descris cum o persoană obișnuită poate evita să cadă în momeala falsificatorilor.

Coperta cărții de A. A. Zaliznyak „Din note despre lingvistica amatorilor” coollib.com

În această carte, Andrei Anatolyevich Zaliznyak, descoperitorul vechiului dialect din Novgorod și compilatorul unui dicționar gramatical unic, apare ca un adevărat iluminator; Academicianul este extrem de persuasiv și scrie într-un limbaj accesibil. Și, deși Zaliznyak vorbește cititorului general, expresia „lingvistică amator” nu înseamnă de fapt „lingvistică pe care oricine o poate face”: înseamnă exact contrariul. „Lingvistica amator” apare aici ca antonim al conceptului „profesional”: doar un specialist care a studiat bazele științei de mult timp poate judeca originea cuvintelor. În discursurile ulterioare, Zaliznyak a vorbit mai direct nu despre „amator”, ci despre lingvistica „falsă”: este mai bine ca un amator să nu asume etimologie.

Partea principală a cărții este distrugerea „Noua Cronologie” a matematicianului Anatoly Fomenko, care a sugerat că aproape toate sursele despre istoria antică și medievală sunt false și a propus propria „reconstrucție” a istoriei, care s-a dovedit a fi mai compact. Zaliznyak a arătat că multe dintre construcțiile lui Fomenko se bazează pe convergențe lingvistice, realizate doar în mod absolut analfabet, asociativ, contrar legilor existente și de mult descoperite ale limbajului. Există multă furie în critica lui Zaliznyak, dar și mai multă inteligență: „Private de acoperire lingvistică, aceste construcții<А. Т. Фоменко>apar în adevărata lor formă – ca pură ghicitoare. Ei au aproximativ aceeași relație cu cercetarea științifică ca și rapoartele despre ceea ce a văzut autorul într-un vis.”

„Aș dori să vorbesc în apărarea a două idei simple care anterior erau considerate evidente și chiar banale, dar acum sună foarte demodat:
1) adevărul există, iar scopul științei este să-l caute;
2) în orice problemă în discuție, un profesionist (dacă este cu adevărat un profesionist, și nu doar un purtător de titluri guvernamentale) are în mod normal mai multă dreptate decât un amator.
Li se opun prevederi care acum sunt mult mai la modă:
1) adevărul nu există, există doar multe opinii (sau, în limbajul postmodernismului, multe texte);
2) în orice problemă, părerea nimănui nu cântărește mai mult decât opinia altcuiva. O fată de clasa a cincea este de părere că Darwin greșește și este bine să prezinți acest fapt ca o provocare serioasă pentru știința biologică.
Acest moft nu mai este pur rusesc, se simte în întreaga lume occidentală. Dar în Rusia este întărit vizibil de situația vidului ideologic post-sovietic.
Sursele acestor poziții la modă în prezent sunt clare: într-adevăr, există aspecte ale ordinii mondiale în care adevărul este ascuns și, poate, de neatins; într-adevăr, există cazuri în care un profan se dovedește a avea dreptate și toți profesioniștii greșesc. Schimbarea fundamentală este că aceste situații sunt percepute nu ca fiind rare și excepționale, așa cum sunt cu adevărat, ci ca universale și obișnuite.”

Andrei Zaliznyak

Citatul de mai sus este dintr-un discurs rostit la acceptarea Premiului Soljenițîn (cartea în care a fost publicat acest discurs a fost publicată în seria de premii); acest discurs este intitulat „Adevărul există”. Și nu este surprinzător: semnificația principală a „Notelor” lui Zaliznyak nu se află în dezmințirea lui Fomenko și a fomenkoviților, ci în patosul afirmării valorii științei.

Am citit recent o carte a remarcabilului lingvist modern Andrei Anatolyevich Zaliznyak, „Din note despre lingvistica amatorilor” (Moscova, 2010). Colecția de articole a academicianului este foarte utilă, interesantă și de înțeles.
Lingvistica amatoare este gândirea neprofesioniştilor iscoditori cu privire la originea cuvintelor. Școala predă gramatica și ortografia limbii materne, dar nu oferă o înțelegere a modului în care limbile se schimbă în timp. Iar oamenii curioși vor să știe unde, când și cum a apărut un anumit cuvânt. Vor să știe dacă există o legătură între cuvinte similare. Ei vor să știe care a fost sensul inițial al numelui propriu. Mulți oameni obțin răspunsuri la aceste întrebări prin propriile presupuneri, fără a căuta în dicționare etimologice.
Autorul cărții oferă multe exemple de etimologie populară falsă și explică greșelile lingviștilor amatori. Asemănarea externă a cuvintelor nu este dovada unei legături istorice între ele. Lingvistii amatori nu știu cum se schimbă limba în timp. Lingvistica istorică a stabilit de mult că, de-a lungul timpului, se produc schimbări constante la toate nivelurile limbajului. Rata schimbării variază de la o epocă la alta, dar nicio limbă nu rămâne neschimbată. Este posibil ca formele antice și moderne ale aceluiași cuvânt să nu aibă nici măcar un singur sunet comun.
Schimbările de limbă într-o anumită epocă sunt naturale. De exemplu, schimbările fonetice nu apar într-un cuvânt, ci în toate cuvintele unei limbi date, unde sunetul modificat se afla în aceeași poziție. „Această cerință de universalitate a oricărei schimbări fonetice (într-o anumită limbă la o anumită perioadă a istoriei sale) este principala diferență între studiul profesional al istoriei unei limbi și cel amator.” Un lingvist amator va spune că în latină „tată” este „pater”, iar în germană „vater”: aceasta înseamnă că acesta este un exemplu de trecere a sunetului „p” la „f”. Un lingvist profesionist va verifica dacă a existat o tranziție generală de la „p” la „f” („pl” la „fl”) în istoria limbii ruse și va afla că nu a existat o astfel de tranziție. Când cercetează originile unui cuvânt, un lingvist ia în considerare cea mai veche formă a cuvântului înregistrată în tradiția scrisă. Un lingvist amator nu are cunoștințele necesare el ia cuvintele în forma lor modernă pentru comparație.
Consonanța cuvintelor din diferite limbi are două surse: 1. legătura istorică dintre aceste cuvinte (fie cuvintele provin dintr-un cuvânt dintr-o limbă strămoșească antică, fie cuvântul a fost împrumutat); 2. sansa. Coincidențele pur exterioare ale cuvintelor nu sunt atât de rare. De asemenea, amatorii nu acordă atenție compoziției morfemice a cuvântului.
Lingvistii amatori folosesc adesea tehnica „lecturii inverse”. De exemplu, un arab vede cuvântul „Tula” și îl citește (de la dreapta la stânga) ca „Alut”. Dar cuvântul „Tula” este scris în rusă, iar arabul îl citește în propria sa limbă. Amatorii exagerează rolul formei scrise și nu înțeleg că orice limbă vie este un mijloc de comunicare orală.
Câteva capitole ale cărții sunt dedicate analizei lingvisticii amatoare de către academicianul Fomenko. A. Zaliznyak respinge foarte inteligent, convingător și amuzant „postulatele lingvistice” ale matematicianului.
Recomand această carte fascinantă și interesantă atât lingviștilor profesioniști, cât și iubitorilor neprofesioniști de ghicitori lingvistice.

„Din note despre lingvistica amatoare” de Andrey Zaliznyak

Partea principală a cărții lui A. A. Zaliznyak „Din note despre lingvistica amatorilor” constă în articole în care ipotezele lingvistice ale creatorului „noii cronologii” A. T. Fomenko sunt examinate în detaliu și distruse.

Interesul — aproape dramatic — al cărții constă în însăși combinația dintre aceste două nume. A. A. Zaliznyak personifică înțelegerea științelor umaniste ca lucrare comună a multor generații de oameni de știință care caută adevărul; este cel mai mare lingvist modern, creatorul Dicționarului Gramatical al Limbii Ruse și autorul unor studii fundamentale despre istoria limbii ruse. Fiecare dintre lucrările sale este un exemplu de rigoare și claritate aproape unică în științe umaniste.

A. T. Fomenko înfățișează științele umaniste ca pe o înșelăciune veche de secole, opera multor generații de falsificatori; a declarat că întreaga istorie a Antichității și a Evului Mediu este o falsificare uriașă, cu ajutorul căreia europenii de vest au încercat să șteargă memoria Imperiului Hoardelor Ruse din întreaga lume: „Pentru a preveni restaurarea Imperiului, este necesar ca popoarele să uite însuși faptul existenței sale recente”. Când citiți aceste tipuri de declarații, nu este clar dacă vorbitorul este un nebun sau un cinic. Zaliznyak sugerează că în cărțile lui Fomenko, vorbitorul este cineva care „din poziția unui supraom, conduce un experiment de știință umană la scară largă și testează limitele credulității necugetate”, adică atât un nebun, cât și un cinic în același timp. . Dar, de fapt, ceea ce este interesant nu sunt atât motivele autorului cărților, cât și mentalitatea care a făcut posibil succesul lor în masă. Se pare că baza credulității cititorului este un sentiment profund și vag de înșelăciune generală și efracție: am fost înșelați, pur și simplu nu știm cum; Ne-au furat, pur și simplu nu știm ce; și de aceea suntem gata să credem pe oricine ne explică acest lucru.

Raționamentul lingvistic din cărțile lui Fomenko este o combinație de arbitrar, fantezie și ignoranță. Fiecare dintre ei în mod individual provoacă în continuare râs („Poate că numele BRUXEL (BRUXELLES) este o ușoară distorsiune a cuvântului B-RUSSES, adică RUSI albi”), dar după ce a citit mai multe astfel de afirmații la rând, nu mai este amuzant. , dar răutăcios. Zaliznyak examinează toate aceste construcții calm, corect, din când în când arătându-și absurditatea, uneori însoțind, dar niciodată înlocuind argumentul cu ridicol sau indignare. Una dintre tehnicile polemice este binecunoscută cititorilor cărții sale recente, dar deja clasice, „Povestea campaniei lui Igor: viziunea unui lingvist”: Zaliznyak sugerează să ne imaginăm ce informații și abilități ar trebui să aibă falsificatorii notorii, iar când ne imaginăm acest lucru, „nimic pentru noi.” nu este de ales decât să recunoaștem presupusul inventator al latinei ca având o atotștiință cu adevărat supraumană.”

O altă tehnică este și mai simplă: Zaliznyak sugerează să ne imaginăm că un lingvist amator străin se va comporta la fel ca și cei domestici și va începe să găsească urme ale limbii sale pe țara noastră natală: „A simți ce ultraj asupra limbii reprezintă astfel de „interpretări”, imaginați-vă că un amator englez, la fel de ignorant și tendențios ca ATF, s-a angajat să interpreteze numele Piața Roșie și l-a „rezolvat” astfel: acest nume este o engleză ușor distorsionată. parcela crustă, „zonă cu crustă de pământ”. Nu este greu de imaginat cum ar fi trezit o asemenea ingeniozitate a lingviștilor amatori străini în rândul publicului rus, mai ales dacă fiecare dintre ei ar fi declarat că trupele sale naționale au stat în Piața Roșie atunci când i s-a dat un astfel de nume. Dar ATF nu se așteaptă la aprobare în Venezuela. Este suficient ca el să trezească entuziasm în rândul simplilor din Rusia.” Este acest simplu dispozitiv polemic care, se pare, ar trebui să provoace îngrijorare deosebită în rândul fanilor lui Fomenko: celor care cred că au fost înșelați, umiliți, aruncați în întuneric, li se pare întotdeauna că îi văd pe toți, dar nimeni nu îi vede, că nu pot cădea nici privirea altcuiva, nici lumina rațiunii.

În cartea lui Zaliznyak, lumina rațiunii, ca întotdeauna cu el, strălucește uniform și puternic, totul este clar, de înțeles, convingător, cu excepția unui singur punct. Cui se adreseaza? Cei care sunt receptivi la argumentele lui, construite pe fapte, logica și legile lingvisticii, nu au nevoie să demonstreze prostiile construcțiilor lui Fomenko, oricum nu le iau în serios, iar pentru fanii lui Fomenko, dimpotrivă, este imposibil. pentru a dovedi ceva, ei știu dinainte că toată „știința oficială”, inclusiv lingvistica, face parte dintr-o conspirație a falsificatorilor.

Zaliznyak însuși admite acest lucru, dar încă crede că există cei „care văd un concept științific în activitatea ATF și, prin urmare, sunt gata să-și determine poziția cântărind argumentele pro și contra, și nu pe baza sentimentelor generale. cum ar fi „place / displace” like”. De asemenea, am dori să-i ajutăm pe cei care se confruntă cu o îndoială firească cascada de inovații incredibile care coboară asupra cititorului din scrierile ATF, dar nu se angajează să stabilească singuri dacă faptele la care se referă ATF sunt de încredere și dacă concluziile pe care de fapt rezultă din ele o fac”.

S-ar putea să existe un număr de astfel de oameni, dar încă nu este vorba despre ei. Chiar dacă nu ar exista un astfel de cititor în realitate, cartea lui Zaliznyak ar fi totuși necesară. Nu de dragul lămuririi minții cuiva, ci pur și simplu pentru ca măcar o dată granița dintre lumina rațiunii și întunericul unei imaginații jignite de întreaga lume să poată fi trasă clar. Această carte este o astfel de graniță.

Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. - M.: Lumea Rusă: manuale de la Moscova, 2010. - 240 p. - (Seria „Premiul literar Alexandru Soljenițîn”)

„Hydra și vidră sunt cuvinte care provin din aceeași rădăcină” iar „Rujul este un cuvânt format din verbul rus „a unge”.” Care este diferența dintre aceste două fraze? Pentru o persoană departe de lingvistică, acestea sunt doar două afirmații. Primul pare foarte ciudat: ce au în comun monștrii antici și animalele din centrul Rusiei? Iar sunetele sunt complet diferite: în cuvântul rusesc sunt [v] și [y] - iar în greacă sunt [g] și [i]. A doua afirmație este mai probabil să fie adevărată: la urma urmei, chiar își pun ruj pe buze. De fapt, primul dintre ele este o legătură dovedită de oamenii de știință, iar al doilea este un exemplu de așa-numită „lingvistică amatoare”, adică raționament care nu este justificat de altceva decât de imaginația autorului său. Și pentru a înțelege de ce este așa, merită să citiți cartea recent publicată a academicianului Andrei Anatolyevich Zaliznyak, „Din note despre lingvistica amatorilor”.

Din aceasta cititorul învață că orice afirmație a etimologilor se bazează pe multe observații lingvistice minuțioase. De exemplu, oamenii de știință au comparat date nu numai din rusă și greacă, ci și din multe limbi înrudite și au descoperit că există și cuvântul lituanian udra - „vidra” sau vechiul indian udras - „animal de apă”, sugerând că originalul sensul acestui cuvânt era doar un „animal de apă”. În plus, dacă în rusă legătura dintre cuvintele „vidra” și „apă” nu este deloc evidentă, atunci în greacă este ușor de urmărit (gidor - gr. „apă”). Pe lângă căutarea „rudelor” unui cuvânt, a fost necesar să se ia în considerare schimbările istorice în limbi, în primul rând fonetice. Dar legătura arbitrară dintre cuvintele „ruj” și „frătiu” nu este susținută de nimic. Se bazează pe presupunerea că sunetul [z] a devenit cumva sunetul [d], ceea ce nu s-a întâmplat niciodată în istoria limbii ruse. În limba franceză, de unde cuvântul „ruj”, potrivit oamenilor de știință, a pătruns în rusă, cuvântul este împărțit în rădăcina „pomme” (adică „măr” - primul ruj a fost făcut din mere) și sufixul. „ade”, pe care noi, de altfel, îl găsim adesea în cuvinte franceze (vezi „brav-ada”, „ball-ada”, etc.). Cum, din punctul de vedere al „lingvisticii amatoare”, se poate explica faptul că cuvântul este perfect explicat în cadrul limbii franceze? În nici un caz: autorul versiunii „origine rusă” a cuvântului „ruj” a fost pur și simplu prea leneș pentru a căuta în dicționar. Și nici nu m-am gândit la faptul că împrumutul de inovații cosmetice a venit din Franța către Rusia și nu invers.

Acest exemplu simplu este foarte indicativ, deoarece demonstrează o problemă serioasă cu care s-a confruntat filologia rusă: „lingvistica amatoare” a devenit de mult o „tendință” a pseudoștiinței, la fel ca „câmpurile de torsiune” și „memoria apei”. Pe această temă sunt scrise și tone de deșeuri de hârtie și ajung în librării la secțiunea „Filologie”.

Regulile jocului, mascandu-se drept cercetare lingvistică, se rezumă la jocul pentru copii „cum arată”: jucătorii vin cu o combinație frumoasă de litere, pe care sunt de acord să o găsească oriunde pot. Luați, de exemplu, silaba „ra”. Poate fi identificat nu numai în cuvintele „paradis” și „bucurie”, ci în multe alte locuri: „zori”, „Samara”... Da, nu este deloc necesar să te limitezi la limba rusă! Dacă această silabă se găsește adesea în sanscrită (chak-ra, mant-ra, aur-ra și chiar Kamasut-ra) sau în greacă (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra), atunci înseamnă cum celebru satiric și un mare fan al conceptelor etimologice false notate pe Channel One, provin din rusă! El a spus, deloc jenat de faptul că grecii nu mergeau la operă, ci la teatru și nu cântau la chitară, ci la cithara (opera este un împrumut din italiană, iar chitara este din spaniolă; totuși , care este diferența - asta înseamnă că italienii sunt spaniolii descendenți de la noi!).

Fiecare persoană educată și alfabetizată înțelege perfect absurditatea tuturor acestor construcții. Cu toate acestea, uneori, el nu are suficiente cunoștințe pentru a trece prin jungla cvasi-etimologică în care încearcă să-l conducă: cursul școlar al limbii ruse ocolește originea cuvintelor, informațiile din dicționare sunt ofensator de mici (ne referim la scară largă). dicționare explicative disponibile: dicționarele etimologice sunt concepute pentru filologii specialiști și nu pentru cititorul obișnuit), iar cărțile populare pe această temă au încetat să mai intereseze editorii după prăbușirea Uniunii Sovietice.

Dar o vacanță a venit pe strada cititorului în căutarea publicării cărții „Din note despre lingvistica amatorilor”. Academicianul Zaliznyak este cunoscut nu numai ca un specialist remarcabil în gramatica limbii ruse și un cercetător al literelor din scoarța de mesteacăn Novgorod, ci și ca un popularizator al științei, cu adevărat capabil să explice lucruri complexe simplu și clar. Pentru a vă convinge de acest lucru, merită să citiți prelegerile sale despre lingvistica istorică și poveștile uimitoare despre istoria studiului literelor din scoarța de mesteacăn. În plus, academicianul Zaliznyak este unul dintre puținii umaniști care luptă în fruntea luptei împotriva pseudoștiinței: a criticat studiile pseudoetimologice ale lui Fomenko și a arătat, de asemenea, că „Cartea Veles” este „sfântă Scriptura” pentru naționaliștii ruși, presărată de cuvinte. luate din „Povestea campaniei lui Igor” (cum ar fi „Rusichi”), iar numele zeilor arieni (Indra, Suriya, Krishna etc.) este un fals extrem de grosier.

De această dată, Andrei Anatolyevich s-a angajat să studieze nu fragmentele de text care au supraviețuit miraculos de pe scoarța de mesteacăn și nu tipurile de declinare a substantivelor - obiectul cercetării sale a fost „lingvistica amatoare” ca fenomen separat al societății noastre. Academicianul nu a fost schimbat de stilul său genial: ca întotdeauna, scrie clar și plin de spirit. În același timp, reușește să nu cadă în „simplificare”, ci să explice efectiv cititorului care este departe de lingvistică legile dezvoltării istorice a limbilor. Explorând „lingvistica amatoare”, el a explicat exact ce a înțeles prin acest termen și a identificat principalele „metode de cercetare” din această pseudoștiință: încercări de a reuni cuvinte care au o înveliș sonor vag similar (cum ar fi „cuprul este un adjectiv din cuvânt miere, deoarece metalul seamănă cu mierea în culoare și consistență (!)), „lectura inversă” (care transformă cu ușurință „Roma” în cuvântul slav „lume”) etc. În plus, academicianul Zaliznyak ne arată cum aceste „metode” sunt folosite: puteți citi nume geografice, astfel încât cele mai îndepărtate orașe să se transforme în orașe native pentru urechile noastre (Brazilia - „coasta de mâl”, Veneția - „Vinnitsa”, Glasgow - „Glazov”, etc.), să interpreteze monumentele scrise ale trecut „în mod amator”, Mai mult, ele pot fi citite în rusă modernă, chiar dacă acestea sunt inscripții pe vase etrusce sau cretane.

Deci Andrei Anatolyevich conduce cititorul la concluzia că lingvistica amator în sine nu este doar o „ramură” separată a pseudoștiinței, care se înăbușă „în sucul ei”, ci un instrument de demonstrare a ideilor nebunești și de fundamentare a teoriilor conspirației, conform cărora este Rușii (opțiune: slavii) sunt cea mai înaltă națiune care a condus cândva lumea și a lăsat urme ale acestei dominații în limbile și numele geografice ale tuturor popoarelor. De exemplu, lista de cuvinte pe care același pseudo-om de știință (în acest caz, A.T. Fomenko) le consideră a fi „distorsiuni” ale cuvântului „Rus” și dovezi că „Rus” a dominat aceste teritorii nu poate să nu impresioneze: Arizona , Arezzo , La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (adică Marea Roșie), Bruxelles, Prusia, Paris... Deci, construcțiile cvasi-etimologice sunt o armă în lupta ideologică. Și autorul notează în mod corect că fascinația pentru astfel de concepte delirante este o trăsătură caracteristică a omului obișnuit de astăzi, chinuit de complexe imperiale.

Cu toate acestea, noua carte a academicianului Zaliznyak are un dezavantaj serios - se termină prea repede. După ce a evidențiat principalele domenii în care se aplică „lingvistica amatorilor”, Andrei Anatolyevich, de fapt, se oprește aici: doar studiile lui A. T. Fomenko sunt analizate în detaliu. Dar cum rămâne cu o serie de nume la fel de populare și odioase? De exemplu, domnul Chudinov, care citește inscripțiile cretane în limba rusă modernă - acest fapt în sine se strecoară, dar numele de familie nu este numit și nu există o analiză detaliată, deși există ceva de făcut aici. Sau aceeași „carte a lui Veles”, atât de strălucit analizată de academician într-o prelegere publică, este pur și simplu menționată aici. Zaliznyak ne spune doar că este un amestec monstruos din punct de vedere gramatical al tuturor limbilor slave. Toate. Nu există un singur exemplu de inconsecvență gramaticală sau de fond, deși există o mulțime de ele în acest text. Autorul însuși și-a intitulat lucrarea „Din note...”, justificând astfel volumul mic și caracterul fragmentar al cărții și lăsând cititorului speranța că însemnările se vor dezvolta mai devreme sau mai târziu într-un studiu mai complet. Și este extrem de necesar: cărți ca aceasta nu au fost publicate de foarte mult timp, iar lipsa interesului publicitar pentru ele este subiectul unui articol separat. În condițiile unui declin general al prestigiului științei și al calității educației, editurile preferă să publice povești pseudoetimologice despre vechiul și gloriosul (vechi) popor rus - conducătorul lumii, în loc să difuzeze cunoștințe științifice reale.

P. S.: Cartea academicianului Zaliznyak a fost publicată în seria „Premiul literar Alexandru Soljenițîn”, care, conform regulamentului de atribuire, este acordată autorilor a căror operă „contribuie la autocunoașterea Rusiei”. Nu întâmplător expresia te derutează atunci când încerci să o înțelegi: te trezești în aceeași fundătură intelectuală atunci când înveți alte fapte despre premiu. Astfel, cel mai mare om de știință V.N. Toporov, specialist în lingvistică istorică comparată, mitologie și semiotică, a fost distins cu acest premiu „pentru experiența sa fructuoasă în slujirea filologiei și a autocunoașterii naționale în lumina tradiției creștine”, ceea ce restrânge de neiertat ideea cercetătorului. Academicianul Toporov, printre altele, este autorul unui dicționar al limbii prusace și al limbii Pali, coautor al enciclopediei „Miturile popoarelor lumii”, cu care cu greu a putut „recunoaște” ceva în în conformitate cu „tradiția creștină” care i se atribuie. Alături de oameni de știință celebri, Premiul Soljenițîn a fost acordat cu calm unui adevărat pseudo-om de știință care se considera un filozof și politolog - Alexander Panarin, care a fost un colaborator obișnuit la ziarul Zavtra și un campion al „civilizației ortodoxe” ca o arcă salvatoare. în lumea noastră globalizată. Ceea ce este foarte logic: în urmărirea ultimelor tendințe ideologice, s-a „autoidentificat” Rusia din toate puterile, trecând de la un liberal înflăcărat la un spirit de sol la fel de înflăcărat... Pe acest fond, a apărut cărții „Din Note despre lingvistica amatorilor” nu poate decât să arate ca un accident fericit...

La 24 decembrie 2017, la cel de-al 83-lea an de viață, a murit la Moscova academicianul Academiei Ruse de Științe, doctor în filologie Andrei Anatolyevich Zaliznyak, un specialist de frunte în istoria limbii ruse și a literelor din scoarța de mesteacăn Novgorod. Era cunoscut în întreaga lume ca un om de știință rus remarcabil.

Am decis să vorbim pe scurt despre principalele sale descoperiri și realizări științifice și de ce sunt atât de importante.

1. Fundamentarea autenticității celebrei „Povestea campaniei lui Igor”

Problema autenticității „Povestea campaniei lui Igor” a fost discutată activ în istoria literaturii și lingvisticii. Manuscrisul cu singura copie a lucrării a fost descoperit la sfârșitul secolului al XVIII-lea de celebrul colecționar și procuror-șef al Sinodului, contele Alexei Mușin-Pușkin, dar a ars în palatul său în timpul incendiului de la Moscova din 1812, care a dat motiv de îndoială de autenticitatea lucrării. De exemplu, filologii slavi francezi Louis Léger (sfârșitul secolului al XIX-lea) și André Mazon (anii 1930) au vorbit despre laic ca pe o falsificare. În opinia lor, „The Lay” a fost creat la sfârșitul secolului al XVIII-lea după modelul „Zadonshchina”. Pe parcursul lungii dezbateri au fost exprimate multe argumente pro și contra.

Astăzi se crede că A.A. a pus capăt discuției prelungite. Zaliznyak. Cele mai convingătoare argumente ale sale sunt prezentate în cartea „The Tale of Igor’s Campaign: A Linguist’s View” (2004, a 2-a ed. 2007, a 3-a ed., completată, 2008). El a arătat că un falsificator ipotetic al secolului al XVIII-lea ar putea scrie această lucrare numai dacă poseda cunoștințe precise, care au fost obținute de lingvistică abia în secolele al XIX-lea și al XX-lea. Tot ceea ce știm astăzi despre istoria limbii ruse și legile schimbării acesteia indică faptul că Laica a fost într-adevăr scrisă în secolul al XII-lea și rescrisă în secolele XV-XVI. Chiar dacă un ipotetic imitator ar fi scris dintr-un capriciu, intuitiv după citirea îndelungată a analogilor, tot ar fi făcut măcar o greșeală, dar în monument nu a fost identificată nici măcar o eroare lingvistică.

Concluzia generală a lui Zaliznyak este că probabilitatea ca „Cuvântul” să fie fals este extrem de mică.

2. O descriere științifică formală exhaustivă a legilor schimbării în cuvintele rusești

Înapoi în anexa la dicționarul ruso-francez din 1961, destinat utilizatorului vorbitor de limbă franceză, Zaliznyak a oferit prima sa capodoperă - „Un scurt eseu asupra inflexiunii ruse”. La urma urmei, străinilor care învață limba rusă le este deosebit de dificil să flexioneze și să conjugă cuvintele rusești cu terminațiile lor complexe, care sunt foarte greu de reținut. Eseul stabilește foarte logic schemele formale de bază după care apare flexiunea rusă (adică declinarea și conjugarea). Zaliznyak a venit și cu o indexare convenabilă a acestor scheme.

El și-a rezumat descoperirile în celebra monografie „Russian Nominal Inflection” (1967), care a fost inclusă în fondul de aur al lingvisticii ruse și mondiale. Putem spune că înainte de această carte nu exista o descriere științifică și formală exhaustivă și completă (!) a inflexiunii ruse.

3. Compilarea „Dicționarului gramatical al limbii ruse”

Astăzi, expresia oamenilor de știință „uita-te la Zaliznyak” a devenit aceeași formulă cu „uita-te la Dahl”

A.A. Zaliznyak a compilat, de asemenea, „Dicționarul gramatical al limbii ruse” absolut remarcabil. În ea, pentru fiecare dintre mai mult de o sută de mii de cuvinte rusești, sunt date toate formele sale. Lucrarea la dicționar a durat 13 ani și s-a încheiat cu lansarea primei ediții a dicționarului în 1977. Dicționarul a devenit imediat un mare eveniment în lingvistică și studii rusești. Este necesar nu numai pentru savanții ruși, ci și extrem de util pentru toți cei care folosesc limba rusă. În 2003, a fost publicată a patra ediție. Astăzi, expresia oamenilor de știință „uita-te la Zaliznyak” a devenit aceeași formulă cu „uita-te la Dahl”.

4. Descifrarea literelor de scoarță de mesteacăn

A.A. Zaliznyak este un cercetător remarcabil al literelor din scoarța de mesteacăn din Novgorod, multe dintre ele le-a descifrat, comentat și publicat pentru prima dată. În celebra sa lucrare „Ancient Novgorod Dialect” (1995), el citează textele aproape tuturor literelor din scoarță de mesteacăn cu comentarii lingvistice. De asemenea, a pus bazele studiului dialectului vechi din Novgorod.

Pentru unele scrisori, el a fost primul care a stabilit sensul lor corect. De exemplu, mai devreme, expresia „Trimit știucă și clește” a fost citită în așa fel încât s-au tras concluzii ample despre dezvoltarea fierăriei în regiunea Novgorod și chiar despre apropierea așezărilor de pescuit și fierărie din Novgorod. Dar Zaliznyak a stabilit că de fapt scrie: „Trimit știucă și platică”! Sau, să spunem, expresia „uși ale unei celule” a fost înțeleasă ca „uși ale unei celule”. Dar s-a dovedit că de fapt scria: „Ușile sunt intacte”! Ceea ce a fost scris a fost citit și pronunțat exact așa - „uși kele”, dar înțelegerea corectă este „ușile sunt intacte”. Adică, în limba vechilor novgorodieni, „ts”-ul nostru era pronunțat ca „k” și nu a existat așa-numita a doua palatalizare (înmuierea consoanelor rezultată din ridicarea părții mijlocii a spatelui limbii către palatul dur. ), deși anterior oamenii de știință erau siguri de contrariul.

5. Stabilirea originii limbii ruse

După ce a studiat limba vie de zi cu zi a literelor de scoarță de mesteacăn, Zaliznyak a stabilit că există două dialecte principale în limba rusă veche: dialectul de nord-vest, care era vorbit de novgorodieni și cel sud-centr-estic, care era vorbit la Kiev. si alte orase din Rus'. Și limba rusă modernă pe care o vorbim astăzi a apărut cel mai probabil prin fuziunea sau convergența (convergența) acestor două dialecte.

6. Popularizarea științei

A.A. Zaliznyak a fost un popularizator remarcabil al științei, ținând prelegeri publice despre lingvistică și litere de scoarță de mesteacăn. Multe dintre ele pot fi găsite pe Internet. Este de remarcat faptul că, atunci când în septembrie, Zaliznyak a susținut prelegeri la Facultatea de Filologie. M.V. Lomonosov despre noile litere din scoarță de mesteacăn găsite vara în Veliky Novgorod, apoi pe tablă în public au scris fraza: „Prieteni, deveniți mai dens”. Era greu ca camera să găzduiască pe toată lumea.

Din punct de vedere științific, Zaliznyak a criticat dur „Noua cronologie” a lui A.T. Fomenko ca o lucrare complet amator și antiștiințifică, construită pe asociații primitive.

Prelegerile lui Zaliznyak sunt larg cunoscute despre „lingvistica amatoare” - teorii pseudoștiințifice referitoare la originea limbii ruse și a cuvintelor sale individuale. Critica unor astfel de idei este detaliată în cartea sa „Din note despre lingvistica amatorilor” (2010).

Oameni de știință remarcabili despre A.A. Zaliznyak:

Avem noroc că Zaliznyak nu se ocupă de semantică, altfel nu am avea ce face

Yu.D. Apresyan, lingvist, academician al Academiei Ruse de Științe: „Suntem norocoși că Zaliznyak nu studiază semantica, altfel nu am avea ce face.”

Filosoful V.V. Bibikhin: „Semnele sunt doar indicii. Întotdeauna trebuie să mergi singur pe potecă în afara semnelor. Așadar, după o muncă lungă și de succes cu litere din coajă de mesteacăn, Andrei Anatolyevich Zaliznyak spune cu încredere: este imposibil să le citești dacă nu se ghicește semnificația. Doar când cititorul știe cumva deja Ce precizat în document, începe să identifice cu literele riscurile problematice asupra scoarței de mesteacăn. Este zadarnic să sperăm că se poate începe prin a recunoaște literele și a trece de la ele la cuvinte; icoanele în sine se vor dovedi a fi greșite.”

A.M. Pyatigorsky, filosof și orientalist: „Un lingvist, prin harul lui Dumnezeu, prin gene, prin natură, este Andrei Anatolyevich Zaliznyak. E doar un geniu. Aș considera că învăț de la el este binele suprem. Îl iubesc atât de mult. Nu cunosc un lingvist mai bun (mă refer la lingvistică specifică, nu aplicată). Omul care a redescoperit limba rusă, care a rescris tot ce știam despre limba rusă.”

NOTĂ BIOGRAFICĂ:

Andrei Anatolyevich Zaliznyak s-a născut la 29 aprilie 1935 la Moscova în familia inginerului Anatoly Andreevich Zaliznyak și a chimistului Tatyana Konstantinovna Krapivina.

În copilărie, Zaliznyak însuși a cerut să fie botezat

Când era băiat și în timp ce vizita rudele din Belarus în anii 1940, Zaliznyak a cerut să fie botezat.

În 1958, a absolvit catedra romanică-germanică a Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov. În 1956-1957 s-a pregătit la Ecole normale superieure din Paris. Până în 1960, a studiat la Universitatea de Stat din Moscova.

În 1965, la Institutul de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS (Academia de Științe a URSS), și-a susținut disertația pe tema „Clasificarea și sinteza paradigmelor flexionare rusești”. Pentru această lucrare, Zaliznyak a primit imediat diploma de doctor în filologie.

Din 1960, a lucrat la Institutul de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS ca cercetător șef în departamentul de tipologie și lingvistică comparată. A fost angajat în predare la Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Moscova (profesor din 1973). În anii 1960 și 1970, a participat activ la pregătirea și desfășurarea olimpiadelor lingvistice pentru școlari. A predat la Universitatea din Provence (1989-1990), la Universitatea din Paris (Paris X - Nanterre; 1991) și la Universitatea din Geneva (1992-2000). Din 1987, este membru corespondent al Academiei de Științe a URSS și, din 1997, academician al Academiei Ruse de Științe.

Membru al Comisiei ortografice a Academiei Ruse de Științe, comitetul editorial al Dicționarului limbii ruse vechi din secolele XI-XIV. și Dicționar al limbii ruse din secolele XI-XVII.

A murit pe 24 decembrie 2017 la domiciliul său din Tarusa, la vârsta de 83 de ani. Dmitri Sichinava, angajat al Institutului de Limbă Rusă al Academiei Ruse de Științe (RAN), a raportat acest lucru.