Выражение дважды в одну реку не войти. Почему дважды не войти в одну реку? Восприятие высказывания в практическом смысле

Нельзя дважды войти в одну и ту же реку
см. Всё течет, всё меняется .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" в других словарях:

Из Афин (2 япол. 5 в. нач. 4 в. до н. э.), др. греч. философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; гл. персонаж платоновского диалога «Кратил» (осн. источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно… … Философская энциклопедия

С древнегреческого: Panta rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего… … Словарь крылатых слов и выражений

Становление - Становление ♦ Devenir Изменение, рассматриваемое как глобальное явление. Следовательно, это само бытие, поскольку оно пребывает в постоянной изменчивости. «Panta rhei» («Все течет»), – сказал Гераклит. Действительно, все течет, все… … Философский словарь Спонвиля

- (лат. Heraclitus, греч. Ираклитос) (около 550 до н. э., Эфес, Малая Азия около 480 до н. э.), древнегреческий философ, один из крупнейших представителей ионийской школы (см. ИОНИЙСКИЕ ФИЛОСОФЫ) философии. Первоначалом сущего считал огонь.… … Энциклопедический словарь

- (Kratýlos) древнегреческий философ конца 5 в. до н. э., ученик Гераклита, сделавший из его учения о всеобщей текучести вещей крайние релятивистские выводы. В частности, К. отрицал наличие у явлений какой либо качественной определённости,… … Большая советская энциклопедия

психология творчества - область психологических исследований творческой деятельности (см. творчество) людей в науке (см. психология науки), литературе, музыке, изобразительном и сценическом искусстве (см … Большая психологическая энциклопедия

Эта статья о философе Кратиле. См. также Кратил (Платон) Кратил (др. греч. Κρατύλος; 2 я половина V века начало IV века до н. э.) древнегреческий философ досократик, последователь Гераклита (гераклитовец), афинянин. Кратил был… … Википедия

Кратил - (Kratylos) (4 в. до н. э.), греч. философ, первый представитель релятивизма, учитель Платона. К. предельно заострил мысль Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку (поскольку другой станет и вода, и наше собств. тело),… … Словарь античности

Неразличимости принцип - Неразличимости принцип ♦ Indiscernables, Principe des Выдвинут Лейбницем. Утверждает, что всякое реальное существо внутренне отлично от прочих существ, иначе говоря, не существует абсолютно идентичных или неотличимых друг от друга существ (т … Философский словарь Спонвиля

КРАТИЛ - КРАТИЛ (Κρατύλος) из Афин (кон. 5 в. до н. э.), др. греч. философ, последователь Гераклита. Известен как один из учителей, которых слушал в молодости Платон: согласно Аристотелю до встречи с Сократом, согласно позднейшей традиции (Апулей,… … Античная философия

Книги

Рубикон. Дважды в одну реку , Калбазов К.. Однажды ты уже перешел свой Рубикон, изменив судьбу. Ты смирился с потерей всей прошлой жизни и принял выпавший жребий. Теперь ты один из членов доисторического племени. Ты учишь тому, что…
Рубикон. Дважды в одну реку , Калбазов Константин Георгиевич. Однажды ты уже перешел свой Рубикон, изменив судьбу. Ты смирился с потерей всей прошлой жизни и принял выпавший жребий. Теперь ты один из членов доисторического племени. Ты учишь тому, что…

Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):

Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.

Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):

А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.

Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.

И ниже по той же части (если все изменяется):

А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.

Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.

(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:

Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"

Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:

Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:

Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!

И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;

В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.

Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.

Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение - новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму - постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.

Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.

Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.

Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.

Вот она - вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где - холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете - вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок - сомнению не подлежит!

Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.

Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” - обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).

Выражение , авторство приписывается философу Древней Греции Гераклиту, жившему примерно в 554 - 483 годах до нашей эры. Философы Древней Греции вообще в своё время наговорили очень многое. Наравне с наукой (появившейся именно в Древней Греции), там же появилась и демагогия, и другие вещи. Смысл выражения в том, дословно, что через некоторое время река меняется, ведь в ней течение, следовательно человек входит уже в другую воду. Та вода в которую человек заходил прежде – уже утекла. Но как обычно бывает с половицами и тем более с выражениями философов у этой цитаты есть и другой смысл, переносный. Точно также как утекает вода в реке, меняется и окружающая жизнь. Если человек что-то делал один раз когда, то точь-в-точь то же самое он повторить не сможет, потому что всегда меняются условия, что-то проходит, и что-то приходит.
С другой стороны, как это вдруг в реку нельзя войти дважды? Человек может заходить в реку сколько захочет. Состав воды в реке меняется, только если в неё что-то попало. Но обычно по своему составу вода в реке всегда одинакова. Реки существуют столетиями и даже тысячелетиями. Рельеф берегов и дна, конечно, меняется. Но это всё та же река, всё в том же русле. Так и с толкованием выражения в переносном смысле. На самом деле мало что меняется в поведении людей. да у человечества есть технический прогресс, по сравнению с древними людьми у современных людей более развит кругозор. Но общие нормы поведения и психологии у людей остались такими же. То что существовало тысячи лет назад – существует и сейчас. Пусть иногда с другим названием. К примеру современные банки – в древности ростовщики. Войны ради захвата ресурсов под прикрытием креста (войны крестоносцев в Средневековье) и современные войны, всё так же ведущиеся для захвата ресурсов, но уже по имя не креста, а во имя демократии… примеров можно привести множество.

« Когда мои друзья расходились и собирались общаться с бывшими, я всегда была тем человеком, который в красках описывал, чем это закончится. А потом сама вернулась к бывшему. Об этом до сих пор неудобно говорить вслух — не потому, что он не лучший мужчина на земле(а он лучший!), а потому, что я изменила своему же слову. И я поняла, что советы давать удобно, пока ситуация не касается лично тебя.

Неважно, из-за чего мы расстались, будем считать, что отношения сами пришли к завершению. После 10 лет дружбы у нас начался роман, а потом мы пошли в разных направлениях. Мы были незрелыми и выливали друг на друга все, что происходило, считая, что это важнее отношений.

Два года мы не разговаривали. Встречались с другими, занимались случайным сексом, а у меня даже были отношения длиной в год. А потом мы случайно встретились опять — в приложении для знакомств! Сейчас мы живем вместе, бережем друг друга и отлично проводим время. И старые скелеты нас не тревожат.

Мне, безусловно, повезло. Специалисты по отношениям считают так же и добавляют, что перед возвращением к бывшему стоит ответить на несколько ключевых вопросов».

1. Хорошая ли это идея?

Никогда не говори никогда, и порой эти слова полностью отражают суть происходящего. Всегда окунайся в прошлое с открытыми глазами, не игнорируй старые проблемы, надеясь, что теперь они вас не потревожат. Зажигая старое пламя, подумай, что вы оба сделали не так в первый раз. Если возвращение смутно похоже на седлание старой лошади — не возвращайся.

2. Можно ли исправить разбитые отношения?

Зависит от пары. Если оба хотят усердно работать, прощать, подпитывать отношения, все сработает. Но оба партнера должны быть на одном уровне отношений и не бояться все обсуждать.

3. Как не наступить на те же грабли?

Ключ указан выше — общайтесь. Если вы знаете, из-за чего конкретно закончился первый роман, откровенно обсудите нюансы, расставьте границы и вообще придите к единому мнению. То, что было в прошлом, должно остаться там, иначе каждый раз вы будете натыкаться на те же самые проблемы. Если были какие-то вещи, которые не нравились тебе в нем(или наоборот) и их нельзя изменить, надежды на счастливое будущее, считай, нет.

Не спешите! Многие пары срываются на том, что хотят щелкнуть выключателем и оказаться сразу в счастливом моменте прошлого. Отношения нужно вырастить, как в случае с любым новым романом.

4. Если проблема была в сексе, вы точно не повторите старый сценарий?

Постоянно пробовать новое в постели может быть сложно. И единственный способ сделать секс лучше — быть честным. И да, пробовать новое! Менять сценарий поведения, покупать секс-игрушки, возбуждать друг друга даже на расстоянии.