Incidentul lui Diomede sau de ce părerile fostului episcop Diomede sunt incompatibile cu viața în biserică. Episcopul Diomede avea dreptate: este timpul să vă amintiți și să vă pocăiți. Maxim Leskov

Prin decizia Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 28 iunie 2008 (revista nr. 56), Episcopul Diomede de Anadyr și Chukotka a fost interzis din preoție și îndepărtat din administrarea eparhiei. Sfântul Sinod l-a numit pe arhiepiscopul Mark de Khabarovsk și Amur ca administrator temporar al diecezei Anadyr.
Arhiepiscopul Mark a sosit în Anadyr pe 4 iulie 2008. În ziua în care noul director provizoriu al eparhiei a ajuns la Anadyr, s-a întâlnit cu jurnaliştii, timp în care a anunţat că a venit la Anadyr, împlinind ascultarea ce i-a fost dată de Sfântul Sinod. Împreună cu Arhiepiscopul Marcu, în Chukotka au sosit sanctuare, donate întregului Orient Îndepărtat de Preasfințitul Patriarh Alexi al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii - o copie a icoanei făcătoare de minuni a Maicii Domnului „Auzi repede”, scrisă pe Athos, un părticică din Arborele dătătoare de viață al Crucii Domnului și părticele sfintelor moaște ale Apostolilor Petru, Pavel, Iacov Zebedeu și Sfânta Maria Magdalena, egală cu apostolii.
Întrebat despre episcopul Diomede, episcopul Marcu a răspuns că la întâlnire i se vor acorda toate onorurile corespunzătoare gradului de episcop și primirea cea mai favorabilă. Din păcate, episcopul Diomede a evitat să se întâlnească cu administratorul temporar al eparhiei care sosise și a părăsit în curând Anadyr. În prezent, episcopul Diomede locuiește în satul îndepărtat Cape Shmidt de pe coasta arctică a Chukotka.
Absența fostului episcop conducător a complicat transferul documentelor statutare, administrative și financiare ale eparhiei Anadyr. Au avut loc mai multe întâlniri cu angajați ai administrației diecezane și clerul eparhiei din rândul susținătorilor fostului episcop, care au avut loc la cererea acestora în prezența reprezentanților poliției și ai Camerei de Conturi a Okrugului Autonom Chukotka. În timpul negocierilor, angajații administrației eparhiale au dat în scris obligații de transfer de documente, chei la bisericile din Anadyr și sigilii ale eparhiei și parohiilor. Aceste acorduri au fost încălcate în mod repetat și, în cele din urmă, nu au fost îndeplinite, cu excepția transferului de sigilii și a unei părți din chei. Drept urmare, administratorul temporar al episcopiei Anadyr, Arhiepiscopul Mark al Habarovskului și Amurului, a depus o declarație la parchet cu privire la furtul documentației statutare, administrative și financiare și economice ale diecezei Anadyr.
Abia după asta lucrurile au mers înainte. Pe 15 iulie, în cadrul acțiunilor de anchetă, oamenii legii, în prezența martorilor, au ridicat documente din depozitul Bisericii Schimbarea la Față a Domnului din Anadyr și dintr-un apartament privat, unde au fost amplasate cu încălcarea prevederilor legale. cerințele pentru păstrarea unei astfel de documente. În prezent, documentele ridicate se păstrează sigilate în compartimentul de investigații.
Din păcate, în timpul negocierilor, susținătorii episcopului Diomede și-au permis atacuri destul de ascuțite împotriva noului episcop conducător - de exemplu, în timpul negocierilor din Departamentul de Interne al orașului Anadyr, ei au declarat pe un ton insultător că „Arhiepiscopul Mark nu este arhiepiscop pentru noi, minte și s-a vândut.” pentru treizeci de arginți”; Aceștia l-au acuzat pe episcopul Mark de încălcarea paragrafului 9 al Cartei Bisericii Ortodoxe Ruse prin depunerea unei plângeri la parchet cu privire la furtul documentației statutare și financiare și economice pentru că a cerut autorităților laice să intervină în procedurile interne ale bisericii pe probleme canonice.
Aceasta și multe alte întrebări uluitoare care derutează clerul și laicii dintre susținătorii episcopului interzis sunt rezultatul slabei lor cunoștințe și pregătirii teologice slabe. Aceasta include și furtul fără lege de antimensiuni din biserici și celebrarea Liturghiilor „alternative” în apartamentele private. Datorită faptului că susținătorilor episcopului Diomede din rândul clerului le este interzisă intrarea în preoție, aceste acțiuni se încadrează sub domnia a IV-a a Sinodului din Antiohia.
În cei 8 ani de conducere a eparhiei de către Episcopul Diomede nu s-au creat condiții normale pentru viața spirituală a credincioșilor. Dovadă în acest sens sunt bisericile goale și numărul mic de semnături la contestațiile în apărarea fostului administrator al eparhiei. De exemplu, cel mai recent apel publicat pe internet, intitulat cu voce tare „Apelul creștinilor ortodocși din Chukotka”, a fost semnat de doar aproximativ 80 de persoane din mai multe așezări, ceea ce reprezintă mai puțin de unu la sută din numărul total de locuitori ai districtului. Și un astfel de număr de credincioși este rezultatul muncii de opt ani a arhipăstorului.
După cum știți, una dintre discursurile episcopului Diomede a fost rezultatul unei întâlniri diecezane. S-a dovedit că semnăturile mai multor clerici au fost adăugate în lipsa lor la această întâlnire. Și semnătura preotului Leonid Tsapok a apărut sub apel după cum urmează - el a semnat doar procesul-verbal al ședinței (care a consemnat dezacordul său cu privire la toate punctele). Drept urmare, numele său a ajuns în mod inexplicabil sub „Apel”.
Potrivit mărturiei unora dintre clericii eparhiei (ieromonahul Nikolai din satul Egvekinot, ieromonahul Andrei din satul Bilibino, preotul Evgeniy din Pevek), semnăturile lor au căzut și ele sub celebra apel prin înșelăciune.
Caracteristic este, de asemenea, faptul că acești patru clerici, care au studii seminare și academice și nu împărtășesc părerile episcopului Diomede, slujesc în cele mai îndepărtate așezări, în timp ce preoții care susțin acțiunile episcopului interzis de cele mai multe ori nu au nicio duhovnicească. învățământ, și uneori chiar învățământ laic, cu excepția liceului, dar în același timp rămân, în cea mai mare parte, în capitala raionului.
În prezent, slujbele regulate sunt ținute în bisericile din Anadyr de către clerul diecezei Khabarovsk și de către preoții Departamentului Misionar al Patriarhiei Moscovei trimiși temporar la Chukotka.
S-au reînnoit contactele cu ziarul local „Far North”, radio și televiziune. Publicațiile tipărite condamnate de Ierarhie, precum „Paștele celei de-a treia Rome”, „Spiritul unui creștin” și „Alarma”, au fost scoase din magazinele bisericii. În locul lor au apărut revistele „Foma” și „Neskuchny Sad”.
În viitorul apropiat este așteptată o călătorie a clerului în parohiile din eparhia Anadyr și Chukotka.

Și despre. rector al Bisericii Schimbarea la Față a Domnului din Anadyr
Ieromonah Agafangel (Belykh).

Situația cu fostul episcop Diomede a ajuns la concluzia ei logică - Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, în ședința sa din 6 octombrie 2008, a dus la îndeplinire hotărârea Consiliului Episcopilor din 24-29 iunie 2008, iar fostul administrator al Episcopiei Anadyr și Chukotka din acea zi înainte a fost un simplu călugăr. Pentru mulți oameni, atât membri ai bisericii, cât și cei complet îndepărtați de Biserică, numele fostului episcop Diomede a fost asociat în mare măsură cu confruntarea. Care a fost natura acestei confruntări, fiecare a decis în funcție de propriile preferințe bisericești sau ideologice, dar faptul că sub acest nume s-au adunat oameni care au exprimat o anumită nemulțumire este, fără îndoială. Astăzi, când ierarhia Bisericii Ruse l-a lipsit pe Episcopul Diomede de dreptul de a fi episcop și de a îndeplini rituri sacre, fiecare persoană care este copil al Patriarhiei Moscovei trebuie să înțeleagă de ce calea propusă de fostul episcop Chukci este o cale. spre nicăieri.

De fapt, exista deja o carte pe acest subiect, care explica suficient de detaliat motivele discrepanței dintre tezele de bază ale învățăturii lui Diomid și Tradiția Ortodoxă. Acum trebuie să repetăm ​​pentru noi înșine din nou și din nou pasajele cheie care fac poziția călugărului Diomede incompatibilă cu viața în Biserică.

Să începem cu „anatematismele” din 17 iulie 2008. În această zi memorabilă pentru poporul bisericesc, când Biserica Rusă cinstește memoria purtătorilor de patimi regale și împlinirea a 90 de ani de la martiriul lor, episcopul de atunci (interzis, însă, să slujească) Diomede transmite un mesaj în care anatemizează pt. „erezia regicidului” Sanctitatea Sa Patriarhul Moscovei și al Rusiei, Alexi al II-lea, Mitropolitul Minskului și Sluțk Filaret, Mitropolitul Smolenskului și Kaliningradului Kirill și „toți predecesorii lor care au participat la revolta antimonarhistă din februarie 1917”. Astfel, întreaga Biserică Locală Ortodoxă Rusă se află sub „anatema” unei persoane care se consideră „singurul episcop adevărat”.

În mod ironic, frăția care oferă sprijin informațional și de altă natură fostului episcop Diomede poartă numele sfințitului mucenic Vladimir, Mitropolitul Kievului, un sfânt pe care Diomede îl consideră unul dintre principalii vinovați ai „răzvrătirii antimonarhice din februarie 1917” și unul dintre principalii „rege-luptători” ai Bisericii Ruse.

Mulți oameni au crezut că, cel mai probabil, fostul episcop însuși nu a compus textul lung al mesajului, iar alții au făcut-o pentru el, „înlocuindu-l” astfel pe Diomede. Este posibil ca însuși Diomede să nu fie autorul acestui mesaj, dar ideea nu este cine l-a scris, ci cine l-a semnat. Și semnătura de sub ea îi aparține lui Diomede, în timp ce în interviurile ulterioare nu numai că nu a negat implicarea în aceste „anatematisme”, dar le-a și confirmat.

Motivul pe care Diomede îl folosește pentru a „anatematiza” Biserica Rusă este anatematismul din Săptămâna Triumfului Ortodoxiei, care a fost introdus de Sfântul Sinod Guvernator la ordinele directe ale împărătesei Ecaterina a II-a, principalul persecutor al sfințitului mucenic Arsenie (Matseyevici). ), Mitropolitul Rostovului. Consiliul Local din anii 1917-18 a scos acest anatematism de la respectarea Săptămânii Ortodoxiei și, în același timp, a anulat interdicțiile impuse de autoritățile bisericești la ordinele directe ale împărătesei asupra Mitropolitului Arsenie. Din câte știm, fostul episcop Diomede se consideră succesorul spiritual al lucrării Sf. Arsenie (a încercat chiar să-și susțină teza despre Ierarhul Arsenie), folosind în același timp argumentele persecutorului Sfântului Arsenie împotriva părinților Consiliului Local din 1917-1918 și a întregii Biserici Ruse.

Iar unul dintre argumentele principale care arată poziția vicleană și anti-bisericească a lui Diomede este că nu este capabil să răspundă pentru cuvintele și acțiunile sale. Singura modalitate de a comunica cu ceilalți este prin scrisori deschise prin internet, interviuri și atât. Într-un dialog deschis și calm, Diomede nu are nimic de spus; bănuiesc că pur și simplu nu poate formula clar și inteligibil care este esența poziției sale și să o apere cu argumente - acesta este motivul principal pentru eșecul lui Diomede de a se prezenta atât la Consiliu. al Episcopilor și la ședința Sfântului Sinod, unde a fost invitat de mai multe ori. O poziție atât de lașă și vicleană nu-l face deloc asemănător cu sfinții părinți, cărora nu se temeau să intre în dispute deschise pentru a apăra Ortodoxia. Fostul episcop Diomede nu are nimic de spus oamenilor din biserică, motiv pentru care se ascunde în spatele textelor prealcătuite și a interviurilor confuze.

În ultima sa „perlă”, Diomede a mers atât de departe încât a numit Biserica Rusă „roaba lui Antihrist”, care a fost „învinsă de porțile iadului”. Trebuie să adaug ceva aici? Acum fiecare creștin ortodox trebuie să înțeleagă clar și conștient că, având în vedere poziția fostului episcop Diomede ca fiind ortodoxă, noi înșine ne lipsim de bunăvoie de unitatea cu Biserica Rusă, care cu puterea sa plină de har hrănește poporul credincios al lui Dumnezeu.

Cu adevărat, pe oricine vrea Dumnezeu să pedepsească îi ia mintea. De aceea am devenit creștini ortodocși?

Apel către toți arhipăstorii, pastorii, clerul, monahii și toți copiii credincioși ai Sfintei Biserici Ortodoxe

Noi, clerul, monahii și laicii eparhiei Anadyr-Chukchi, conduși de arhipăstorul și părintele nostru, IPS Episcop Diomede, facem apel la toți copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe în Hristos.

Apelul nostru este cauzat de durerea și tristețea care acum umple sufletele tuturor creștinilor ortodocși care se străduiesc sincer pentru mântuire. Acest apel a fost întocmit în împlinirea cuvintelor lui Hristos Mântuitorul: „Dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și spune-i vina lui între tine și el singur; dacă te ascultă, atunci l-ai câștigat pe fratele tău; dar dacă el nu ascultă, mai ia cu tine unul sau doi", pentru ca prin gura a doi sau trei martori să fie întemeiat fiecare cuvânt; dar dacă nu-i ascultă, spune-l bisericii; iar dacă nu ascultă Bisericii să vă fie ca un păgân și un vameș” (Matei 18:15-17). În prezent, în Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei, din care suntem membri, există o serie de abateri de la puritatea doctrinei ortodoxe.

Primul.Învățătura eretică a ecumenismului se întărește constant, străduindu-se, contrar cuvintelor Sfintelor Scripturi, canoanelor și regulilor bisericești și învățăturilor patristice, să unească toate credințele într-o singură religie sau, cel puțin, să le împace „duhovnicesc”.
În cadrul acestei mișcări, se fac rugăciuni comune cu ereticii, ereticii sunt prezenți la slujbele ortodoxe, în timp ce sunt încălcate 45, 46 și 65 din Canoanele Apostolice și 32, 33 și 37 ale Sinodului Laodicean. Mesajele de salut „frățești” de la ortodocși către neortodocși devin tot mai frecvente, contrazicând cuvintele Apostolului Ioan Teologul: „Dacă vine cineva la voi și nu aduce această învățătură, să nu-l primiți în casa voastră și să faceți nu-L primiți, căci cel ce-L primește, este părtaș la faptele lui rele” (2 Ioan 1:10,11). Se țin întâlniri și ședințe comune, contrar cuvintelor Scripturii Divine: „Ferice de omul care nu umblă după sfatul celor răi” (Psalmul 1:1). „Ereticul, după prima și a doua îndemn, se întoarce” (Tit 3:10).

Al doilea. Dezvoltarea concilierii spirituale (neo-sergianismul), subordonarea puterii bisericii puterii lumești, adesea de luptă cu Dumnezeu, în detrimentul libertății date de Dumnezeu. Aceasta contrazice învățătura apostolului Pavel: „Stați, așadar, tari în libertatea pe care ne-a dat-o Hristos și să nu vă supuneți din nou jugului robiei” (Gal. 5:1). „Dacă aș mai plăcea oamenilor, n-aș fi slujitorul lui Hristos” (Gal. 1:10). Acesta este tocmai motivul principal pentru participarea liderilor bisericii la ecumenism, aprobarea lor față de globalizare și, ulterior, subordonarea organizației bisericești unui singur lider mondial.

Al treilea. Consimțământul tacit în loc să denunțe politicile anti-populare ale guvernului existent, ducând la prăbușirea statului, criza demografică și alte consecințe negative. Al patrulea. Justificarea și binecuvântarea identificării personale a cetățenilor cu afirmația eronată că acceptarea semnelor și simbolurilor exterioare impuse de vremuri noi nu poate dăuna sufletului fără renunțarea lui conștientă de Dumnezeu. Există o tendință clară de a discrimina credincioșii pe baza dezacordului cu procesele de globalizare (a avea un pașaport vechi, refuzul Numărului de identificare a contribuabilului pentru biserici și mănăstiri). Practicarea măsurilor necanonice de pedeapsă bisericească pentru preoți și monahi: interzicerea clerului, îndepărtarea de la locul de slujbă etc.

A cincea. Aprobarea democrației. Apel la vot pentru anumiți lideri politici, contrar canoanelor bisericești și cu încălcarea jurământului conciliar din 1613.

Şaselea. Organizarea unui summit interreligios, cu un apel către liderii G8, care este o recunoaștere a puterii lor. „Optul Mari” este un organism al guvernului masonic mondial, care pregătește sosirea unui singur lider mondial, adică. Antihrist. Prin urmare, orice cooperare cu ei este periculoasă din punct de vedere spiritual. Potrivit Arhiepiscopului Averky (Taushev): „Este necesar să ne amintim și să cunoaștem: adevărata Biserică a lui Hristos nu poate proclama și afirma nicio minciună și nu poate intra în comunitate sau cooperare cu dușmanii lui Hristos! Și, prin urmare, toți acei episcopi, clerici și laici care Ei participă la această minciună și într-un fel sau altul sunt prieteni și cooperează cu dușmanii Domnului și Mântuitorului nostru, „ortodocși” doar în nume.”

Al șaptelea. La ultimul summit al liderilor religioși, documentul final, semnat de toți reprezentanții confesiunilor religioase adunați, a mărturisit credința într-un singur „Atotputernic”: „Vom păstra pacea comandată de Atotputernicul!” Nu credem că avem un „Atotputernic” cu evrei, musulmani și alte religii și învățături. Domnul a spus despre evrei că „Tatăl tău este diavolul și tu vrei să faci poftele tatălui tău” (Ioan 8:44). Musulmanii îl consideră pe Allah „cel mai înalt” și pe Fiul lui Dumnezeu un simplu profet, dar Domnul spune: „Eu sunt calea, adevărul și viața; nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine” (Ioan 14: 6). Apostolii au mai învățat despre aceasta: „Cine este un mincinos, dacă nu acela care neagă că Isus este Hristosul? Acesta este Antihrist, care se leapădă de Tatăl și de Fiul. Cine tăgăduiește pe Fiul nu are pe Tatăl; dar cel care mărturisește şi Fiul îl are pe Tatăl” (1 Ioan 2:22-23). „Și orice duh care nu mărturisește că Isus Hristos a venit în trup, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui Antihrist” (1 Ioan 4:3). „Un singur Domn, o singură credință, un singur botez” (Efeseni 4:5).

Apelul liderilor religioși, inclusiv reprezentanți ai Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse, care au semnat acest document, spune: „Respectați-vă și acceptați-vă unii pe alții, indiferent de diferențele religioase, naționale și de altă natură”. În aceasta vedem o contradicție cu învățătura Evangheliei: „Dacă vine cineva la voi și nu aduce această învățătură, să nu-l primiți în casa voastră și să nu-l primiți” (2 Ioan 1:10).

Al optulea. Ne exprimăm dezacordul față de declarația oficială de la televiziunea centrală despre unitatea valorilor morale dintre ortodoxie, iudaism, islam și catolicism. Aceasta este o părere falsă. Nu putem avea valori morale comune cu iudaismul modern și codul său moral din Talmud, conform căruia toți oamenii, cu excepția evreilor, sunt „goyim”. De asemenea, nu putem avea valori morale comune cu Islamul, care permite, de exemplu, poligamia. Nu putem avea aceleași valori morale cu catolicismul și cu morala sa a ordinului iezuit.

Nouălea. Suntem îngrijorați și nu suntem de acord cu încălcarea principiului conciliarității din cauza absenței îndelungate a convocării Consiliului Local și a transferării celor mai importante funcții ale acestuia către consiliul episcopal. Astfel, conform Cartei din 1988: „În Biserica Ortodoxă Rusă, cea mai înaltă autoritate în domeniul doctrinei, administrației bisericești și instanței bisericești – legislativă, executivă și judecătorească – aparține Consiliului Local”. Și conform Cartei din 2000: „Consiliul Episcopilor este cel mai înalt organism de guvernare ierarhică al Bisericii Ortodoxe Ruse”.
În încheierea mesajului nostru, cerem și implorăm, în fața întregii Biserici a lui Hristos, pe arhipăstorii, păstorii, monahii și mirenii care sunt implicați într-un fel sau altul în abaterile mai sus menționate de la curăția Evangheliei, învăţătură dogmatică, canonică, să se întoarcă de la calea apostaziei şi să aducă roade demne de pocăinţă. Fie ca toți să rămânem uniți în curăția credinței ortodoxe. Facem, de asemenea, un apel către toți copiii Bisericii Ortodoxe Ruse cu un apel pentru a susține apelul nostru.

Episcopul Diomede de Anadyr și Chukotka, devenit celebru pentru declarațiile scandaloase și acuzațiile aduse celor mai înalți ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost destituit. "De astăzi înainte, el nu este episcop. El este acum ca un simplu călugăr", a declarat mitropolitul Kliment de Kaluga și Borovsk, managerul afacerilor Patriarhiei Moscovei, la sfârșitul ședinței de luni a Sfântului Sinod. Astfel, a intrat în vigoare decizia Consiliului Episcopilor, luată de această întâlnire a episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse încă din iunie. Episcopul Clement a amintit că la acea vreme „răzvrătitului” i-a fost interzis să îndeplinească slujbe divine (Diomede a ignorat această interdicție), dar i s-a dat timp să reflecteze asupra activităților sale și să se pocăiască. Cu toate acestea, Diomede nu numai că nu și-a condamnat „activitățile care vizează scindarea bisericii și împotriva ierarhiei”, dar nici măcar nu s-a prezentat la ședința sinodului, în ciuda faptului că a fost invitat de trei ori. „Această absență înseamnă că s-a separat de biserică”, a rezumat mitropolitul Clement.

Nu se poate spune că episcopul dezonorat nu a reacționat în niciun fel la invitațiile la ședința sinodului, care i-au fost transmise de către managerul patriarhiei. Diomede a trimis în răspuns o telegramă, în care, pe lângă un citat din Sfintele Scripturi (care „fericit este omul care nu urmează sfatul celor răi”), era o singură frază: „Mă întristează că ROC MP a depășit porțile iadului și a devenit roaba lui Antihrist.” Episcopul Diomede de Anadyr și Biserica Ortodoxă Rusă Chukotka.”

„Cred că aceasta este o persoană care acționează inadecvat”, l-a „diagnosticat” ieri mitropolitul Clement pe Diomede. În același timp, Mitropolitul de Kaluga și Borovsky consideră că fostul său „coleg” Chukchi este în mod clar necinstit: „El interzice utilizarea telefoanelor mobile, a internetului, dar în același timp anunță că vă puteți pocăi la adresa lui de e-mail. el însuși are un pașaport, un număr de identificare fiscală și interzice altora să le folosească.”

Într-adevăr, în mesajele lor, care au fost distribuite și prin World Wide Web, în ​​numele episcopului Chukchi au înjurat atât telefoanele mobile, cât și pașapoartele. În plus, conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse a fost acuzată de Diomede de mai multe păcate deodată: ecumenismul (comunicarea cu oameni de alte credințe), „acordul cu autoritățile anti-popor și lupta împotriva lui Dumnezeu” și aprobarea democrației. „Recunosc toate hotărârile ultimului Sinod al Episcopilor, inclusiv privarea de ordinele mele sfinte, ca neavând forță canonică, având în vedere mărturisirea deschisă de către participanții acestui Sinod Episcopal a principalelor prevederi ale ereziilor regnalismului, ecumenism și globalism”, a spus unul dintre mesajele care au fost distribuite în numele lui Diomede pe internet. În aceeași scrisoare, acum fostul conducător chukchi a anunțat că îl anatemizează pe Patriarhul Alexi al II-lea și pe șeful departamentului pentru relațiile externe bisericești, mitropolitul Kirill.

După cum era de așteptat, după „perioada de probă”, fostul episcop înlăturat din slujire a fost destituit, iar responsabilitățile sale de conducere a eparhiei au fost transferate arhiepiscopului Mark de Khabarovsk și Amur, care a condus de facto turma Chukci timp de câteva luni de la sfârşitul Sinodului Episcopilor. Potrivit „diomidiților”, la ordinul arhiepiscopului Mark, în mai multe sate din Chukotka, reprezentanții administrațiilor municipale ar fi închis și sigilat biserici în care slujesc preoții care îl susțineau pe episcopul dezonorat.

La Moscova, ca și în timpul Sinodului Episcopilor, susținătorii lui Diomede au ieșit în stradă pentru a-și susține „tatăl spiritual”. Un grup de adepți ai fostului episcop Chukchi din rândul enoriașilor Bisericii Sfântul Nicolae din Bersenevka s-au adunat pentru o rugăciune sub conducerea Galinei Simonova, directorul ziarului pro-diomid „Dukh Christiana”, interzis de sinod. . Adevărat, susținătorii lui Diomede au făcut o greșeală și de două ori: în loc de Mănăstirea Sf. Daniel, unde a avut loc ședința sinodală, au mers la Chisty Lane, unde se află reședința patriarhului. Dar chiar și acolo au amestecat adresa și au început o procesiune religioasă în jurul unei clădiri de birouri care nu avea nimic de-a face cu Biserica Ortodoxă Rusă. „Anatema latiniştilor şi demonilor!” - au scandat, spre surprinderea angajaţilor firmelor situate în această clădire.

Mihail MOȘKIN

II și sa declarat de fapt șeful tronului patriarhal al Moscovei, a provocat reacții diferite. Biserica Ortodoxă Rusă a numit această afirmație „prostii” și a făcut apel la rugăciune pentru înțelegerea lui, iar bloggerii ruși au devenit serios interesați de biografia schismaticului scandalos.

Detaliile despre viața personală a clerului devin rareori publice. Dar dezvoltarea tehnologiilor Internet pare să depășească acest zid.

Preotul eparhiei Kamchatka, părintele Mihail Neverov, a dezvăluit fapte puțin cunoscute din viața episcopului în jurnalul său online.

"Aici se întreabă dacă cineva îl cunoaște personal pe episcopul Diomede... S-a întâmplat să-l cunosc destul de îndeaproape. Am trecut de ascultare în biserica lui înainte de a intra la seminar. Asta a fost în 1993 în Kamchatka, orașul Elizovo în Biserica Adormirii lui Maica Domnului.Ieromonah Diomede Mi-a dat o recomandare de a intra in seminar (nu exista episcop de Kamchatka la vremea aceea) Gratie acestei recomandari am intrat fara probleme in MDS.Pentru aceasta ii sunt in continuare recunoscator.

Așadar, primul lucru care îmi vine în minte este ostilitatea radicală a pr. Diomede cu tot clerul din Kamchatka. I-a întors pe toți împotriva lui însuși și s-a comportat de parcă întreaga lume ar fi în război împotriva lui. Îmi amintesc conflictul său cu decanul Kamchatka, părintele Yaroslav Levko. Povestea seamănă oarecum cu cea actuală. Diomede l-a acuzat pe pr. Yaroslav în dragostea de bani în reducerea ilegală a serviciilor etc. Au apărut articole în mass-media care descriu proprietatea pr. Yaroslav. Diomede l-a numit evreu și renovaționist. El a spus că pr. Yaroslav are mai multe apartamente pe continent, un iaht, mai multe mașini, economii de numerar nespuse etc. Deși în mod realist, după cum s-a dovedit mai târziu, nici măcar o sutime din ceea ce a fost enumerat de pr. Iaroslav nu era acolo. Și din nou pr. Diomede a evitat întâlnirile personale cu pr. Yaroslav. Întregul conflict a fost discutat în mass-media. Îmi amintesc de mine, cu binecuvântarea pr. Diomede a compus articole împotriva pr. Yaroslav. Slavă Domnului că nu au fost publicate. Tot orașul discuta despre declarațiile pr. Diomede. Poporul ortodox s-a trezit împărțit în două tabere ireconciliabile. Este neplăcut de amintit. Cel mai rău lucru este că toate acestea au fost discutate în mass-media seculară spre deliciul ateilor și sectanților.

În comunicarea personală, pr. Diomede era o persoană extrem de dificilă. Când a sosit de la Magadan la începutul anului 1993 în Kamchatka și a devenit rectorul Bisericii Adormirea Maicii Domnului, a început prin a dispersa toți enoriașii, întregul cor. De ceva vreme, din această cauză, chiar s-a rugat într-un templu pe jumătate gol până și-a adunat susținătorii. În timpul slujbei, putea să iasă și, fără ezitare, să țipe la închinători de la cor, numindu-le capre și oi. Odată a pus o oală cu supă fierbinte pe capul unui sacristan care l-a contrazis. Doar să nu credeți că am fost eu și acum mă răzbun pe el pentru asta))) Când s-a întâmplat asta, studiam la seminar))). (În ceea ce mă privește, aveam 18 ani atunci. Eram tânăr și pasionat. Mi-am adaptat părerile doar la seminar.)

În același timp, se răspândeau zvonuri că pr. Diomede nu este un spărgător de bani, se plimbă în cizme rupte, are o singură sutană și aia e în petice. Ei au spus că era un mare om al rugăciunii și că prin rugăciunile sale Domnul a salvat de mai multe ori Kamchatka de la un cutremur devastator. Că, datorită rugăciunilor sale, Domnul i-a dat darul vindecării și al înțelegerii. Îndelungata slujbă condusă de pr. Diomede a devenit un motiv pentru a-i acuza pe toți ceilalți preoți care nu au slujit atâta timp cât au fost renovaționiști.

Era mereu înconjurat de niște femei exaltate și bărbați cu barbă. Care a făcut totul pentru el. El a făcut toate contactele, inclusiv cu administrația orașului, prin aceste femei. El însuși extrem de rar, chiar și atunci când era necesar (construia un templu), cobora la un fel de conversații personale și conversații cu oficiali și oameni de afaceri. Nimeni nu era responsabil de asta. Deși din exterior poate părea că cineva îl influențează.

În general, sunt surprins de cât de uimitor de mult nu a existat nicio reacție la toate „miracolele” lui Diomede din patriarhie. Dar totul ar fi putut fi prevenit chiar de la început. Oricine știe. Diomeda de la seminar sau din Lavră își poate aminti o poveste groaznică care s-a întâmplat aproape imediat după ce Serghei Dzyuban a fost tonsurat ca călugăr. A fost plasat în aceeași celulă cu fratele său. Într-o noapte a fost chemată de urgență o ambulanță. Întreaga celulă în care locuiau cei doi frați era stropită cu sânge. Au fost două victime. Mâna călugărului Diomede a fost tăiată cu un topor, iar fratele său avea sânge pe tot capul. Pe scurt, nu au împărtășit ceva.

Sincer să fiu, în MDA te expulzează imediat pentru agresiune. Aici... tăcere. Parcă nu s-ar fi întâmplat nimic. Ce este această mijlocire a Sfântului? După cum știți, Diomede a fost însoțitorul lui de celulă de ceva vreme. Sau poate că autoritățile Lavrei, ținând cont de poziția specială a lui Diomede, (îngrijitorul de celulă al patriarhului până la urmă) au decis să nu lase să se întâmple asta? Nu stiu. Abia când acum spun că catedrala a luat brusc și brusc măsuri drastice neașteptat de repede, doar îmi ridic mâinile... Uau, repede și tăios! A semănat tulburări, discordie și despărțiri definitive timp de cincisprezece ani și abia acum au decis să restabilească ordinea. Și asta se numește rapid?

...Diomede a fost admonestat timp de un an și jumătate. Ei au vorbit cu el personal (episcopul Theognost), i-au explicat că a greșit și l-au dezbătut. Și acum întreaga Biserică, în persoana Sinodului Episcopilor, îl cheamă să se pocăiască, dar el insistă pe cont propriu. Este timpul să ne amintim Evanghelia: „[Matei 18:15-18] Dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și spune-i vina lui între tine și el singur; Dacă te ascultă, atunci l-ai câștigat pe fratele tău; Dar dacă nu ascultă, mai ia cu tine unul sau doi, ca prin gura a doi sau trei martori să fie întemeiat fiecare cuvânt; dacă nu-i ascultă, spune-i bisericii; iar dacă nu ascultă de biserică, să-ți fie ca un păgân și un vameș.”

Totul s-a făcut așa. Numai Diomede nu numai că a păcătuit împotriva cuiva personal, ci a adus imediat în confuzie întreaga Biserică.

Mulți dintre cei care îl susțin acum pe Bishop. Diomede, ei îi acuză pe episcopii noștri de obiceiuri feudale. Ei îi numesc pe episcopi domni feudali care au uitat de problemele credincioșilor de rând. Sunt sigur că Diomede este un aliat foarte dubios pentru ei în această chestiune. Când vor afla mai în detaliu cum a tratat Diomede oamenii, preoții obișnuiți în tot acest timp, atunci va fi imposibil să-l numiți altceva decât un tiran. Și acest lucru se va ști în curând. Pentru că, mai devreme sau mai târziu, cei pe care i-a dat afară, pe care i-a insultat, care au fost interziși fără mijloace de subzistență, vor vorbi. Dar a pus sub interdicție aproape mai mulți preoți decât cei pe care îi are acum în eparhia sa.

Preot Mihail Neverov, eparhia Kamceatka

Publicat cu abrevieri