Przemysł militarny. Kompleks wojskowo-przemysłowy Rosji: gałęzie przemysłu, przedsiębiorstwa, problemy. Struktura i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji

Wyślij do znajomego

Biorąc pod uwagę niewykorzystane moce produkcyjne rosyjskiego przemysłu obronnego, a także jego szczególne miejsce w krajowym systemie gospodarczym (od 65% do 75%150 w dziedzinie krajowego rozwoju naukowego i do 30% produkcji brutto w inżynierii mechanicznej ), biorąc pod uwagę zachowaną bazę projektów eksperymentalnych, zespoły naukowo-projektowe, należy zgodzić się z opinią szeregu ekspertów rosyjskich, że konieczne jest „stworzenie przesłanek ekonomicznych dla energicznej dywersyfikacji przedsiębiorstw”, które mogą stać się potężnym czynnikiem w budowaniu zaawansowanego technologicznie przemysłu cywilnego.

Kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR rozwijał się według koncepcji preferencyjnego finansowania przez 70 lat (względnie 1917–1987), skupiała w nim najlepszą kadrę naukowców, inżynierów, projektantów, techników i robotników; stworzono najnowsze technologie i wyprodukowano nowe typy V i VT; Opracowano i zastosowano nowe rodzaje materiałów, energii, a w ostatnich dziesięcioleciach technologie komputerowe i informacyjne. Stopniowo cała gospodarka kraju została przesiąknięta zamówieniami kompleksu wojskowo-przemysłowego i żyła według jego potrzeb, natomiast gospodarka cywilna była finansowana praktycznie na zasadzie rezydualnej. Należy szczególnie zauważyć, że modernizacja kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR przebiegała w sposób ciągły, systematyczny, przy monotonnie rosnącym wolumenie inwestycji i innych kosztów. Warunki te dały swoje rezultaty: stopniowo kompleks wojskowo-przemysłowy tworzył zręby gospodarki kraju, a już trudno było znaleźć cywilną gałąź przemysłu, rolnictwa i budownictwa, która nie miałaby choćby małego zamówienia obronnego.

Należy rozróżnić dwie konsekwencje tej sytuacji. Z jednej strony nastąpiła militaryzacja całej gospodarki, z drugiej wysokie wymagania kompleksu wojskowo-przemysłowego co do jakości, poziomu technicznego i nowatorstwa zamówień wojskowych wymusiły nie tylko gałęzie przemysłu zbrojeniowego, ale także gałęzi gospodarki cywilnej w celu podniesienia ich poziomu technologicznego. Szeroka baza materiałowo-techniczna kompleksu ulegała ciągłym zmianom na lepsze, pozostał jedynie niezmienny system zarządzania: ministerstwa, administracja centralna, państwowe przedsiębiorstwa unitarne (państwowe przedsiębiorstwa unitarne), w których własność państwowa została przekazana w zarząd dyrektor mianowany w najwyższych strukturach administracyjnych.

Od 1991 r., tj. Od 20 lat nieustannie poszukuje się nowych form zarządzania kompleksem wojskowo-przemysłowym. Najpierw utworzono Komisję Przemysłu, do której przeniesiono aparat administracyjny ośmiu ministerstw obrony; następnie przeniesiono je do Ministerstwa Przemysłu i Energii, gdzie przekształcono je w departamenty; potem pojawił się pomysł, aby odtworzyć je jako niezależne agencje; następnie w formie grup finansowo-przemysłowych, a wreszcie w formie korporacji państwowych. Jednak w procesie tych poszukiwań efektywnego systemu zarządzania kompleksem wojskowo-przemysłowym zapomniano o zadaniach systematycznej, corocznej modernizacji bazy technologicznej, instytucjonalnej i kadrowej przedsiębiorstw. Ponieważ państwo przez 20 lat zrobiło niezwykle niewiele, a prywatny biznes jest tam praktycznie zakazany, ten potencjalnie najbardziej zaawansowany technologicznie sektor naszej gospodarki stracił na znaczeniu jako najważniejszy motor transformacji krajowego przemysłu cywilnego i dywersyfikacji całej gospodarki .

Główną sprzecznością obecnej sytuacji jest to, że trzon przemysłu obronnego tworzą federalne przedsiębiorstwa unitarne i państwowe przedsiębiorstwa unitarne, zbudowane na sowieckich zasadach zarządzania, które nie pasują do konkurencyjnego środowiska otwartego rynku. Ponieważ fundusze rządowe dla państwowych przedsiębiorstw unitarnych były niewielkie, każde z nich zaczęło przetrwać samotnie. Niektórzy zaczęli sprzedawać swoje produkty za granicę, inni, mając ogromne niewykorzystane obszary produkcyjne i niezbędną infrastrukturę, zaczęli podnajmować majątek państwowy. Wiadomo, że w wielu przypadkach na terenie jednolitych przedsiębiorstw państwowych obronności wytwarzano podrabiane produkty. Dlatego też, gdy w związku z tworzeniem korporacji państwowych pojawiła się kwestia przekształcenia państwowych przedsiębiorstw unitarnych w spółki akcyjne, od wewnątrz zaczął się poważny opór wobec reformy. Dla kompleksu wojskowo-przemysłowego najtrudniejsza okazała się modernizacja instytucjonalna i zarządcza.

Należy szczególnie zauważyć, że zespoły wielu państwowych przedsiębiorstw unitarnych nie prosiły dla siebie o coś niesamowitego: pensję i stały pakiet socjalny. Gdy te minimalne wymagania nie zostały spełnione, po raz pierwszy w historii Rosji rozpoczął się odpływ personelu z kompleksu wojskowo-przemysłowego, co stało się szczególnie widoczne teraz, gdy pojawiło się światło w tunelu. Oczywiście w tak niewiarygodnie trudnych warunkach, kiedy najwyższe władze mogły jedynie mianować dyrektora, ale nie miały pieniędzy na finansowanie przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego, nikt nie myślał o modernizacji technologicznej. Zadanie było proste: przetrwać. Jednak w przeważającej części ocalałe przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego nie dostrzegają nowych zadań strategicznych, które w dodatku mają charakter sprzeczny. Z jednej strony od dwudziestu lat nie dostarcza się do sił zbrojnych nowego sprzętu wojskowego i sprzętu wojskowego, dlatego priorytetem pozostaje zadanie dozbrajania armii w oparciu o nową, nowoczesną bazę techniczną. Takie zadania zostały postawione i faktycznie oznaczają przechylenie kompleksu wojskowo-przemysłowego w stronę militarnego komponentu jego dalszego rozwoju. Z drugiej strony najwyższe władze twierdzą, że głównym strategicznym zadaniem kompleksu wojskowo-przemysłowego jest przekształcenie się w kompleks obronno-przemysłowy i wykorzystanie istniejącego potencjału dla jakościowo nowego rozwoju przemysłów cywilnych (przede wszystkim zaawansowanych technologii budowy maszyn). Innymi słowy, w ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego konieczne jest wytwarzanie produktów cywilnych w przyspieszonym tempie w porównaniu z produktami obronnymi. Bardzo trudno jest rozwiązać dwa bezpośrednio przeciwne problemy.

Ciągłe reorganizacje, które komplikują realizację długoterminowej polityki wojskowo-przemysłowej, doprowadziły do poważnego osłabienia scentralizowanego zarządzania rozwojem rosyjskiego przemysłu obronnego, czego wyrazem było m.in. brak realizacji dwóch programów przezbrajania Rosji wojsko i rozwój przemysłu obronnego Federacji Rosyjskiej w latach 1996-2005. i 2002-2006 Według szacunków Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wydatki na dostawę sprzętu wojskowego i prace badawcze w latach 1996-2005. wyniósł 23% planu, a niedofinansowanie na lata 2002-2005. na artykuły wojskowe - 5,5-5,9 miliarda dolarów.W tych latach wstrzymano finansowanie rozwoju wielu nowych rodzajów broni.

Jak wiadomo, od początku lat 90. XX w. nastąpił stały spadek wolumenu produkcji handlowej rosyjskiego przemysłu obronnego aż do 1998 r. Pomimo rozwoju przemysłu obronnego Federacji Rosyjskiej od 1999 r. wielkość produkcji, według obliczeń, nie osiągnęły jeszcze poziomu z 1992 r.
Jedną z najważniejszych przyczyn tych zjawisk na poziomie makroekonomicznym było poważne niedofinansowanie przemysłu obronnego. Na przykład tylko dla przemysłu rakietowego i kosmicznego w latach 1989-1997. nastąpił ponad pięciokrotny spadek finansowania. Spadek finansowania rządowego dla przemysłu obronnego nie został odpowiednio zrekompensowany przez prywatny biznes.
Szczególne miejsce w latach 90. XX w. zajmował okres tzw. „konwersji osuwiskowej” (1992-1994). Wielkość prac badawczo-rozwojowych prowadzonych samodzielnie przez organizacje naukowe kompleksu wojskowo-przemysłowego spadła w tym okresie o 41%.

W ramach opracowanego w Rosji programu konwersji państwa w proces ten zaangażowało się ponad 460 przedsiębiorstw przemysłowych i około 200 organizacji badawczo-rozwojowych. W 1992 r. zmniejszono o 68% środki budżetowe na zakup broni i sprzętu wojskowego. Wolumen takich zamówień spadł o prawie 45%, eksport systemów uzbrojenia ponad 2,5-krotnie. Zdaniem części rosyjskich ekspertów wszelkie próby centralizacji kwestii wsparcia finansowego programów konwersji przez rząd rosyjski były w istocie skazane na niepowodzenie właśnie ze względu na skalę procesu konwersji i ograniczone możliwości finansowe.

W wyniku ogólnego ograniczenia wielkości produkcji przemysłu obronnego, niedoskonałości mechanizmu transferu technologii i wyników badań i rozwoju do innych gałęzi przemysłu, nastąpił spadek zapotrzebowania na wyniki prac B+R. Niestety, ten spadek zapotrzebowania na wyniki B+R ze strony resortu wojskowego nie został zrekompensowany wzrostem tego samego zapotrzebowania ze strony organizacji cywilnych, co przyczyniło się do gwałtownego spadku potencjału naukowo-technicznego przemysłu obronnego.

Zapotrzebowanie na wiedzę naukowo-techniczną i innowacje gwałtownie spadło. Fundusze na naukę spadły dziesięciokrotnie; o ponad połowę zmniejszono liczbę pracowników naukowych (z wyłączeniem bezrobocia ukrytego); kwestie naukowe zmniejszyły się ponad czterokrotnie; praktycznie nie powstały żadne nowe instalacje doświadczalne. Istniejąca infrastruktura NIS oraz mechanizm tworzenia i materializowania osiągnięć naukowo-technicznych uległy poważnemu zdeformowaniu.

Zdaniem ekspertów, pomimo zwiększenia alokacji na zakup broni i sprzętu wojskowego (W&M) oraz wzrostu wolumenu rosyjskiego eksportu broni i sprzętu wojskowego w pierwszej dekadzie XXI wieku, przemysł obronny Federacji Rosyjskiej w dalszym ciągu doświadcza poważnych negatywnych skutków konsekwencje chwilowego niepowodzenia w rozwoju nowych systemów uzbrojenia, jakie zaobserwowano w latach 90.

Wraz z początkiem nowej dekady pozytywne zmiany stopniowo nabierają tempa, ale ogólnie proces restrukturyzacji sektora technologicznego przebiega zbyt wolno. Podstawą technologii obronnych przemysłu obronnego w połowie obecnej dekady były osiągnięcia, które pojawiły się przed 1993 rokiem. Jednocześnie zaledwie ¼ krajowych technologii krytycznych była bliska światowemu, kolejne 30% uznano za zadowalające, pozwalające w ciągu 5-7 lat (wtedy tak, do 2010-2012 roku) osiągną poziom światowy.

Jeśli chodzi o sektor przemysłowy, należy zauważyć wysokie tempo wzrostu wielkości produkcji w kompleksie lotniczym, w branży komunikacyjnej
W 2006 roku nastąpił znaczny wzrost produkcji wyrobów wojskowych – o 8,4% (wzrost produkcji cywilnej jedynie o 4,2%). W rzeczywistości po raz pierwszy od początku lat 90. wzrost produkcji wojskowej zaczął przewyższać wzrost produkcji cywilnej. Generalnie jednak sytuację należy scharakteryzować jako niezrównoważony wzrost, także w strukturze sektorowej.

W związku z przeniesieniem w 2008 roku do Państwowej Korporacji Rostekhnologii ponad 400 aktywów kompleksu wojskowo-przemysłowego przeprowadzono dokładny audyt, którego wyniki przyniosły rozczarowujące wyniki. Zgodnie z raportem dyrektora generalnego Rosyjskiej Korporacji Państwowej Technologii S. Czemezowa w Dumie Państwowej z dnia 25 lutego 2009 r. główne aktywa produkcyjne przedsiębiorstw wchodzących w skład korporacji państwowej są zużyte o 70%; tempo odnawiania sprzętu wynosi około 3-4% rocznie; tylko 15% zastosowanych technologii odpowiada poziomowi światowemu; Własność intelektualna praktycznie nie jest rejestrowana i chroniona; jedna trzecia przedsiębiorstw jest w stanie przedupadłościowym; należności rosną.

Podsumowując, powyższe (daleko niepełne) okoliczności znacząco komplikują proces przezwyciężania luki technologicznej pomiędzy Rosją a Zachodem i tworzenia konkurencyjnych ośrodków wysokich technologii w rosyjskim przemyśle obronnym, nawet pomimo wzrostu zastrzyków finansowych. W 2009 roku budżet Ministerstwa Obrony RF wzrósł o 23,1% w porównaniu z rokiem ubiegłym (mimo kryzysu w gospodarce krajowej i światowej).

W wyniku reform kompleks wojskowo-przemysłowy, który obejmuje 1390 przedsiębiorstw, uległ znaczącym zmianom pod względem struktury właścicielskiej: w 2007 r. własność państwowa wynosiła 49,0%, SA z udziałem państwa 26,8%, SA bez udziału państwa 24,2%. Jednocześnie prywatyzacja była najintensywniejsza w przemyśle: państwowe przedsiębiorstwa unitarne stanowią tu 37,8%, spółki akcyjne z udziałem państwa – 30,5%, spółki akcyjne bez udziału państwa – 31,7%. Najbardziej konserwatywna w stosunku do rynku okazała się nauka kompleksu wojskowo-przemysłowego: własność państwowa 59,4%, spółki akcyjne z udziałem państwa – 24,3%, spółki akcyjne bez udziału państwa – 16,3%. Dane te skłaniają do zastanowienia się, jak zmotywować nauki wojskowe, aby zajmowały się nie tylko wojskiem i sprzętem wojskowym, ale także przyczyniały się do rozwoju zaawansowanej technologicznie gospodarki cywilnej. Najwyraźniej, aby rozwiązać ten problem, na mocy zarządzenia rządu w grudniu 2009 roku utworzono Międzyresortową Grupę Roboczą ds. modernizacji i innowacyjnego rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego, na której czele stoi S.B. Iwanow.

1. Charakterystyka rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego

Kompleks wojskowo-przemysłowy (MIC) Rosji to potężny system przedsiębiorstw produkujących sprzęt wojskowy, broń i amunicję. Terminy „przemysł wojskowy” i „przemysł obronny” są również używane jako synonimy kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje:

- organizacje badawcze (ich zadaniem jest rozwój teoretyczny);
- biura projektowe (KB) tworzące prototypy (prototypy) broni;
- laboratoria badawcze i poligony doświadczalne, gdzie po pierwsze „wykańczanie” prototypów odbywa się w warunkach rzeczywistych, a po drugie testowanie broni, która właśnie opuściła mury fabryki;
- przedsiębiorstwa produkcyjne, w których prowadzona jest masowa produkcja broni.

Ale oprócz produktów wojskowych przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego wytwarzają produkty cywilne. Większość lodówek, magnetofonów, sprzętu komputerowego, odkurzaczy i pralek w Rosji została wyprodukowana w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego. A telewizory, magnetowidy, kamery i maszyny do szycia były produkowane wyłącznie w fabrykach wojskowych.

W ten sposób kompleks wojskowo-przemysłowy koncentruje produkcję bardziej złożonych produktów. Ułatwiło to wysoki poziom techniczny większości przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Był to sektor gospodarki narodowej, w którym produkcja utrzymywała się na poziomie najlepszych światowych standardów, a w wielu przypadkach ją przewyższała.

Kompleks wojskowo-przemysłowy skupiał najbardziej wykwalifikowany i proaktywny personel, najlepszy sprzęt i wykwalifikowanych organizatorów produkcji. Jej skala była ogromna. Pod koniec lat 80. W 1800 przedsiębiorstwach rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego pracowało około 4,5 mln osób, w tym 800 tys. w nauce. Stanowiło to około jednej czwartej zatrudnionych w przemyśle. Biorąc pod uwagę członków rodziny, bezpośrednio z nim związanych było 12–15 milionów osób, czyli co dziesiąty mieszkaniec Rosji.

Koszty utrzymania armii i kompleksu wojskowo-przemysłowego ponosiła cała ludność kraju, obniżając jej poziom życia. W przemyśle obronnym dominowało przekonanie, że najważniejsze jest wytworzenie jak największej ilości produktu.

Cechą kompleksu wojskowo-przemysłowego jest lokalizacja wielu jego przedsiębiorstw w „zamkniętych” miastach, o których do niedawna nie było nigdzie wspominanych, nie były nawet zaznaczane na mapach geograficznych. Dopiero niedawno otrzymali prawdziwe imiona, a wcześniej oznaczono je numerami (na przykład Czelabińsk-70).

Kompleks wojskowo-przemysłowy składa się z kilku głównych gałęzi przemysłu:

- Produkcja broni nuklearnej
- Przemysł lotniczy
- Przemysł rakietowy i kosmiczny
- Produkcja broni strzeleckiej
- Produkcja systemów artyleryjskich
- Przemysł stoczniowy dla wojska
- Przemysł pancerny.

Kompleks broni nuklearnej jest częścią rosyjskiego przemysłu nuklearnego. Zawiera następujące produkcje.

1. Wydobywanie rud uranowych i produkcja koncentratu uranu. W Rosji działa obecnie tylko jedna kopalnia uranu w Krasnokamensku (obwód czita). Produkuje się tam także koncentrat uranu.
2. Wzbogacanie uranu (oddzielanie izotopów uranu) odbywa się w miastach Nowouralsk (Svedlovsk-44), Zelenogorsk (Krasnojarsk-45), Seversk (Tomsk-7) i Angarsk. Rosja posiada 45% światowych zdolności w zakresie wzbogacania uranu. Wraz ze spadkiem produkcji broni jądrowej branże te stają się coraz bardziej zorientowane na eksport. Produkty tych przedsiębiorstw trafiają zarówno do cywilnych elektrowni jądrowych, jak i do produkcji broni jądrowej oraz do reaktorów przemysłowych do produkcji plutonu.
3. Produkcja elementów paliwowych (prętów paliwowych) do reaktorów jądrowych prowadzona jest w Elektrostalu i Nowosybirsku.
4. Produkcja i separacja plutonu do celów wojskowych prowadzona jest obecnie w Seversku (Tomsk-7) i Żeleznogorsku (Krasnojarsk-26). Zasoby plutonu Rosji gromadzą się przez wiele lat, ale reaktory jądrowe w tych miastach nie zatrzymują się, ponieważ dostarczają im ciepło i energię elektryczną. Wcześniej głównym ośrodkiem produkcji plutonu był Ozersk (Czelabińsk-65), gdzie w 1957 roku, w wyniku awarii układu chłodzenia, eksplodował jeden z pojemników, w których przechowywano płynne odpady produkcyjne. W rezultacie obszar 23 tys. km został skażony odpadami radioaktywnymi.
5. Montaż broni nuklearnej odbył się w Sarowie (Arzamas-16), Zarechnym (Penza-19), Lesnoju (Swierdłowsku-45) i Trekhgornym (Zlatoust-16). Opracowanie prototypów przeprowadzono w Sarowie i Śnieżyńsku (Czelabińsk-70). Pierwsze bomby atomowe i wodorowe opracowano w Sarowie, gdzie obecnie mieści się Rosyjskie Federalne Centrum Jądrowe.
6. Unieszkodliwianie odpadów nuklearnych jest obecnie jednym z najtrudniejszych problemów środowiskowych. Głównym ośrodkiem jest Śnieżyńsk, gdzie odpady są przetwarzane i zakopywane w skałach. przemysł wojskowy produkujący broń

Przemysł lotniczy zlokalizowany jest z reguły w dużych ośrodkach przemysłowych, gdzie w przedsiębiorstwach-matkach montowane są gotowe produkty z części i podzespołów dostarczonych przez setki (a czasem tysiące) podwykonawców. Głównymi czynnikami lokalizacji przedsiębiorstw produkcyjnych są dogodność połączeń komunikacyjnych i dostępność wykwalifikowanej siły roboczej. A projektowanie prawie wszystkich typów rosyjskich samolotów wykonują biura projektowe Moskwy i regionu moskiewskiego. Jedynym wyjątkiem jest Biuro Projektowe Beriev w Taganrogu, gdzie produkowane są samoloty-amfibie.

Przemysł rakietowy i kosmiczny to jedna z najbardziej wymagających wiedzy i skomplikowanych technicznie gałęzi przemysłu. Na przykład międzykontynentalny pocisk balistyczny (ICBM) zawiera do 300 tysięcy systemów, podsystemów, poszczególnych przyrządów i części, a duży kompleks kosmiczny zawiera do 10 milionów. Dlatego w tej dziedzinie jest o wiele więcej naukowców, projektantów i inżynierów niż pracowników.

Organizacje badawczo-rozwojowe w branży są skoncentrowane głównie w regionie moskiewskim. Tutaj opracowywane są międzykontynentalne rakiety balistyczne (w Moskwie i Reutowie), silniki rakietowe (w Chimkach i Korolewie), rakiety manewrujące (w Dubnej i Reutowie) oraz rakiety przeciwlotnicze (w Chimkach).

Produkcja tych produktów jest rozproszona po prawie całej Rosji. Międzykontynentalne rakiety balistyczne produkowane są w Wotkińsku (Udmurcja), rakiety balistyczne dla okrętów podwodnych – w Złatoust i Krasnojarsk. Pojazdy nośne do wystrzeliwania statków kosmicznych produkowane są w Moskwie, Samarze i Omsku. Produkowane są tam statki kosmiczne, a także w Petersburgu, Istrii, Chimkach, Korolewie i Żeleznogorsku.

Głównym kosmodromem byłego ZSRR był Bajkonur (w Kazachstanie), a w Rosji obecnie jedyny działający kosmodrom znajduje się w mieście Mirny w obwodzie archangielskim (w pobliżu stacji Plesetsk). Na poligonie Kapustin Jar w obwodzie astrachańskim trwają testy przeciwlotniczych systemów rakietowych.

Wojskowe siły kosmiczne i wszystkie bezzałogowe statki kosmiczne są kontrolowane z miasta Krasnoznamensk (Golicyno-2), a załogowe - z centrum kontroli lotów (MCC) w mieście Korolew w obwodzie moskiewskim.

Głównymi ośrodkami produkcji broni strzeleckiej są Tuła, Kowrow, Iżewsk, Wiatskie Polany (obwód kirowski), a wiodący ośrodek naukowy znajduje się w Klimowsku (obwód moskiewski) Systemy artyleryjskie produkowane są głównie w Jekaterynburgu, Permie, Niżnym Nowogrodzie.

Przemysł pancerny był jedną z najbardziej rozwiniętych gałęzi kompleksu wojskowo-przemysłowego. W ostatnim okresie fabryki byłego ZSRR wyprodukowały 100 tysięcy czołgów. Obecnie znaczna ich część ulega zniszczeniu w ramach Traktatu o ograniczeniu zbrojeń w Europie. Z czterech rosyjskich fabryk czołgi są obecnie produkowane tylko w dwóch – w Niżnym Tagile i Omsku, natomiast fabryki w Petersburgu i Czelabińsku są przebudowywane. Transportery opancerzone (APC) są produkowane w Arzamas, a bojowe wozy piechoty (BWP) w Kurgan.

Przemysł stoczniowy dla celów wojskowych trudno oddzielić od przemysłu stoczniowego cywilnego, gdyż do niedawna większość rosyjskich stoczni pracowała na rzecz obronności. Największym ośrodkiem stoczniowym od czasów Piotra I jest Petersburg, w którym działa około 40 przedsiębiorstw tej branży. Budowano tu prawie wszystkie typy statków. Jądrowe okręty podwodne były wcześniej produkowane w Niżnym Nowogrodzie i Komsomolsku nad Amurem. Obecnie ich produkcja pozostaje tylko w Siewierodwińsku. Inne ośrodki wojskowego przemysłu stoczniowego to szereg miast nad rzekami, w których produkowane są małe statki (Jarosław, Rybinsk, Zelenodolsk itp.).

Mówiąc o rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym nie można nie wspomnieć o takiej koncepcji, jak konwersja kompleksu wojskowo-przemysłowego (od łacińskiego słowa conversic - zmiana, transformacja). Oznacza to przeniesienie produkcji wojskowej na cywilną. Ma to dla Rosji ogromne znaczenie, gdyż utrzymanie dotychczasowych wolumenów produkcji broni jest ekonomicznie niemożliwe, a nawet z czysto wojskowego punktu widzenia nie jest konieczne, gdyż dawni potencjalni przeciwnicy stają się partnerami Rosji. Jednocześnie najbardziej zaawansowane technologie skoncentrowane są w kompleksie wojskowo-przemysłowym. Należy je zachować podczas przebudowy, aby wykwalifikowana kadra mogła przyczynić się do powstania nowych gałęzi przemysłu cywilnego.

Jednocześnie konieczne jest utrzymanie produkcji najskuteczniejszych rodzajów sprzętu wojskowego, aby móc wyposażyć armię rosyjską w najnowocześniejszą broń, a także dostarczać broń innym krajom. Do niedawna wszystkie informacje na temat takiej branży kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak produkcja pojazdów opancerzonych, były zamknięte. W ostatnich latach w związku z powszechnym dążeniem do większej otwartości, komercyjnym zainteresowaniem producentów reklamą swoich wyrobów oraz chęcią rozszerzenia eksportu, w mediach i literaturze specjalistycznej pojawiło się wiele publikacji na temat produkcji w kompleksie wojskowo-przemysłowym.

Rosja faktycznie straciła większość tradycyjnych rynków swojej broni. Zagraniczne firmy konkurują nie tylko w handlu nowym sprzętem, ale nawet w modernizacji radzieckiego sprzętu ostatnich dziesięcioleci, który służy w armiach wielu krajów. Problem ożywienia produkcji krajowej staje się obecnie coraz bardziej palący.

Kolejnym problemem stojącym przed kompleksem wojskowo-przemysłowym jest problem konwersji. Jest zbyt skomplikowana, nie ma prostych rozwiązań, wymaga ciągłej uwagi i czasu. Nawet w Stanach Zjednoczonych, kraju o rozwiniętej gospodarce rynkowej i potężnym cywilnym sektorze przemysłowym, wymagało to manewru strukturalnego na dużą skalę i radykalnej zmiany całego systemu zakupów broni i sprzętu wojskowego.

Gospodarka ZSRR historycznie rozwijała się jako gospodarka zmilitaryzowana, zorientowana na czysto kosztowną strukturę produkcyjną, niezdolną do konkurencji, zorientowaną na zamknięty rynek krajowy. Próby reform podejmowane przez kilka lat nie powiodły się. Można było odnieść wrażenie, że stworzony system nie był w stanie zreformować się metodami ewolucyjnymi.

Sam kompleks wojskowo-przemysłowy lub obronny stopniowo został wyodrębniony w niezależną strukturę organizacyjną, która obejmowała system zarządzania, przedsiębiorstwa i organizacje dziewięciu ministerstw. Kompleks obronny opracował i wyprodukował znacznie więcej niż tylko sprzęt wojskowy. Na przykład w 1989 r. udział nieżywnościowych towarów konsumpcyjnych i produktów cywilnych w całkowitej produkcji kompleksu obronnego wyniósł 40%. W szczególności ułatwiło to przeniesienie przedsiębiorstw ze zreformowanego Ministerstwa Przemysłu Lekkiego i Spożywczego do kompleksu obronnego w 1987 r. Często zdarza się, że udział produkcji wojskowej w przedsiębiorstwach obronnych nie przekraczał 10%, a część przedsiębiorstw należących do ministerstw obrony narodowej w ogóle nie produkowała żadnych wyrobów wojskowych. Z kolei wyroby militarne wytwarzały przedsiębiorstwa z branż, które organizacyjnie nie wchodziły w skład kompleksu obronnego.

Przez długi czas kompleks obronny był wyposażony w priorytetowe środki finansowe, kadrę naukowo-techniczną oraz zasoby materialne. W efekcie przedsiębiorstwa kompleksu obronnego zapewniły sobie wysokie cechy potencjału materialnego i kadrowego w stosunku do przedsiębiorstw i organizacji innych sektorów gospodarki narodowej, które determinowały poziom osiągnięć naukowo-technicznych w kraju oraz tempo rozwoju naukowego. i postęp technologiczny. Mając na uwadze pozycję, jaką w gospodarce kraju zajmuje kompleks przemysłu obronnego oraz słabość przemysłu cywilnego, opracowując program konwersji, przyjęto koncepcję konwersji „fizycznej”, czyli bezpośredniego ponownego wykorzystania mocy produkcyjnych przemysłu przemysł obronny do produkcji produktów cywilnych. Potencjał produkcyjny i naukowo-techniczny przemysłu obronnego uwolniony w wyniku ograniczenia rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego miał być w trybie priorytetowym wykorzystany dla realizacji państwowych programów celowych Unii zapewniających realizację najważniejszych dziedzin postępu naukowo-technicznego, w tym rozwoju lotnictwa cywilnego, przemysłu stoczniowego, programu kosmicznego o znaczeniu naukowym i gospodarczym kraju, łączności, sprzętu elektronicznego i informatyki, produkcji zaawansowanych materiałów i związków o wysokiej czystości, energii przyjaznej dla środowiska, nie -spożywcze towary konsumpcyjne, urządzenia technologiczne dla przemysłu przetwórczego kompleksu rolno-przemysłowego, przemysłu lekkiego, handlu i gastronomii, sprzęt medyczny, sprzęt i instrumenty do celów środowiskowych. Program przewidywał utworzenie 22 podstawowych międzysektorowych ośrodków naukowych, technicznych, technologicznych, inżynieryjnych i innych konwersji potencjału naukowo-technicznego kompleksu obronnego. Przyjęty program konwersji mógł być realizowany jedynie w warunkach planowej gospodarki dystrybucyjnej i wiązał się z największymi kosztami zarówno opracowania, jak i rozwoju przemysłowego nowych produktów.

Kolejnym problemem jest przekroczenie krytycznego minimalnego wolumenu produkcji wielu rodzajów wyrobów wojskowych. Ogólnie rzecz biorąc, zamówienie obronne państwa z ostatnich lat na większość broni i sprzętu wojskowego zapewnia obciążenie mocy produkcyjnych maksymalnie o 10-15%. Wszędzie zamówienia obronne spadły poniżej minimalnego akceptowalnego poziomu, co prowadzi do wzrostu kosztów na jednostkę produkcji, a także do degradacji i utraty gałęzi przemysłu zaawansowanych technologii. Dziś wiadomo, że przebudowę należało przeprowadzić mniej pochopnie i przy znacznie niższych kosztach. Doświadczenia światowe i stan przekształcanych przedsiębiorstw rosyjskich potwierdzają, że wysokie tempo tego procesu powoduje fatalne skutki i sprawia, że demilitaryzacja gospodarki staje się jednym z czynników spadku produkcji przemysłowej jako całości. Skala i tempo konwersji na początku lat 90. przewyższały te w większości krajów rozwiniętych niemal o rząd wielkości i wahały się od 30 do 60% lub więcej w różnych sektorach kompleksu wojskowo-przemysłowego. Obiektywne trudności konwersji pogłębiały jej ograniczone finansowanie.Prywatyzacji przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego towarzyszyło, co jest zupełnie naturalne, zaprzestaniem finansowania przez państwo. Nowi właściciele, zwłaszcza kolektywy robotnicze, okazali się jednak niezdolni do inwestowania w produkcję, zwłaszcza w jej część obronną. W efekcie rozpoczął się zakrojony na szeroką skalę i trudny do kontrolowania dla państwa proces odchodzenia przedsiębiorstw od produkcji broni i sprzętu wojskowego, nieuzasadniona ocena asortymentu wyrobów wojskowych, której praktycznie nie poparta była postępująca unifikacja broń i sprzęt wojskowy. W kolejnych latach sytuacja ta jeszcze się pogorszyła.

Jednak głównym problemem kompleksu wojskowo-przemysłowego jest skromne finansowanie. W tym obszarze ogólnie przyjętymi wskaźnikami w statystyce światowej są roczne wydatki na wojsko przypadające na jednego żołnierza i jednego mieszkańca kraju. W 1997 r. wydatki na żołnierza w Rosji wyniosły 14 tys. dolarów, w USA – 176 tys., w Wielkiej Brytanii – 200, w Niemczech – 98. W tym samym roku wydatki na wojsko na mieszkańca wyniosły: w Rosji – 233 dolary, w USA -978, w Wielkiej Brytanii - 578, w Grecji - 517 dolarów. Rzeczywiste wydatki budżetu państwa na obronność w 1993 r. wyniosły 4,4% PKB; w 1994 r. – 5,6%, w 1995 r. – niecałe 4%, w 1996 r. – 3,5%, w 1997 r. – 2,7%. Jednocześnie wielkość samego PKB stale maleje. Ograniczona możliwość finansowania zamówień obronnych państwa na dostawy określonych rodzajów broni i sprzętu wojskowego dla Sił Zbrojnych zrodziła pomysł koncentracji większości środków przeznaczonych na ten cel na prace badawczo-rozwojowe w zakresie tworzenia nowych typów broni bronie. Zdaniem ekspertów pomysł ten był całkowicie słuszny. Jego wdrożenie umożliwiłoby stworzenie naukowych, technicznych i technologicznych podstaw późniejszego dozbrajania Sił Zbrojnych w jakościowo nowe systemy uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

Jest całkowicie jasne, że dziś niedopuszczalne jest, aby Rosja pozostawała w tej dziedzinie w tyle za wiodącymi krajami pod względem militarnym i gospodarczym. Świat stoi u progu kolejnej rewolucji naukowo-technicznej, która powinna doprowadzić do istotnego przełomu jakościowego w modernizacji obecnie funkcjonującej broni i sprzętu wojskowego, pojawienia się zasadniczo nowych rodzajów broni, która będzie oparta na nowych zasadach fizycznych i wysokich -technologie technologiczne. Co więcej, technologia podwójnego zastosowania będzie obejmować znacznie więcej technologii niż te stosowane w produkcji obecnej broni. Jednak dotychczas w praktyce koncepcja koncentracji wysiłków na badaniach i rozwoju wojskowym nie jest wspierana odpowiednimi środkami budżetowymi. W efekcie tylko za lata 1989-1995. nastąpił ponad 10-krotny spadek finansowania prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie produkcji wojskowej. Dziś w Rosji budżet na to przeznaczony w dolarach jest 30 razy mniejszy niż w Stanach Zjednoczonych i 10 razy mniejszy niż w europejskich krajach NATO. Ponadto przydziały środków budżetowych są celem, który w ostatnich latach nigdy nie został osiągnięty. Odsetek faktycznych wydatków na badania i rozwój w dziedzinie obronności znacznie odbiega od pierwotnych planów.

Tak skromne fundusze doprowadziły organizacje naukowe i projektowe kompleksu wojskowo-przemysłowego do punktu krytycznego, po którym nastąpiła utrata potencjału reprodukcyjnego, szczególnie w przypadku zaawansowanej technologicznie broni i sprzętu wojskowego. Jego odbudowa będzie później wymagała znacznie większych środków niż obecne utrzymanie na obecnym poziomie.

Jednym z negatywnych skutków pogarszającej się sytuacji finansowej przedsiębiorstw obronnych

Ostre starzenie się sprzętu. Rzeczywiście, niewystarczający poziom inwestycji w techniczne doposażenie zdolności funkcjonalnych i mobilizacyjnych prowadzi do ich szybkiego starzenia się moralnego i fizycznego, co niewątpliwie w najbliższej przyszłości wpłynie na zdolność do produkcji nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego. Z analizy stanu technicznego części czynnej głównych aktywów produkcyjnych przemysłu obronnego wynika, że w przemyśle obronnym zauważalna jest negatywna tendencja do starzenia się sprzętu. Oczekuje się, że do 2001 r. liczba sprzętu mającego 20 lat będzie o połowę mniejsza.

Bibliografia

1. Gladky Yu.N., Dobrosyuk V.A., Semenov S.P. Geografia ekonomiczna Rosji. M.: Gardarika, 1999.
2. Sidorov M.K. Geografia społeczno-ekonomiczna i studia regionalne Rosji. M.: Infra-M, 2002.
3. Geografia gospodarcza i społeczna Rosji, wyd. Chruszczowa A.T. M.: Drop, 2001.
4. Geografia ekonomiczna Rosji, wyd. Vidyapina V.I., Stepanova M.V. M.: Infra-M, 2000.

Przemysł wojskowy zrzesza małe firmy, duże prywatne korporacje i koncerny państwowe w procesie produkcji i sprzedaży sprzętu wojskowego, broni, sprzętu elektronicznego i radiowego oraz specjalistycznego oprogramowania na potrzeby wojskowe państwa.

Sektory przemysłu wojskowego

Sprzęt do obrony naziemnej. Ta szeroka kategoria obejmuje wszystko, od czołgów i pojazdów eskortowych po lekkie i ciężkie działa artyleryjskie. Oferta producentów tego typu wyrobów jest niewielka (zaledwie kilkanaście krajów), dlatego rynek sprzętu przeciwlotniczego jest jednym z najbardziej przejrzystych.
Broń. Według Oxfamu w obiegu znajduje się obecnie ponad 600 milionów sztuk broni strzeleckiej. Jego produkcja nie jest trudnym zadaniem, dlatego oprócz gigantów przemysłu militarnego, zajmuje się nim także wiele małych prywatnych firm, zlokalizowanych głównie w krajach trzeciego świata. W rezultacie następuje osłabienie kontroli nad tą gałęzią przemysłu zbrojeniowego, dzięki czemu przestępczość zorganizowana, siły powstańcze, terroryści czy lokalne agresywne reżimy mogą z łatwością pozyskać broń strzelecką, a także różne jej komponenty i amunicję.
Systemy lotnicze. Ten sektor przemysłu obronnego koncentruje się na produkcji, wyposażeniu i wsparciu wojskowych samolotów i helikopterów, rakiet konwencjonalnych i bojowych oraz satelitów wojskowych. W tej chwili można go uznać za najbardziej zaawansowany technologicznie. Dominują tu Rosja i USA, choć znaczny udział mają także prywatne przedsiębiorstwa z Europy Zachodniej (BAE, Dassault Aviation, EADS, Rolls Royce, Thales Group i inne).
Systemy morskie. Największe potęgi świata utrzymują znaczące siły morskie, aby zapewnić globalną obecność (lotniskowce, atomowe okręty podwodne, krążowniki rakietowe i torpedowe itp.). Nic więc dziwnego, że istnieje również duży światowy rynek okrętów wojennych, które zwykle kupują kraje rozwijające się.
Bezpieczeństwo cybernetyczne. Jedna z najnowszych i najszybciej rozwijających się dziedzin przemysłu militarnego. Według oceny NATO z 2013 r. cyberataki staną się jednym z największych zagrożeń dla obronności państw sojuszu w ciągu najbliższych dziesięciu lat. Z tego powodu branża cyberbezpieczeństwa przyciąga wiele inwestycji. Dla przemysłu wojskowego niezwykle ważne jest, aby złożone zautomatyzowane mechanizmy (głównie narzędzia wywiadu, nadzoru i gromadzenia danych wywiadowczych) były niezawodnie chronione przed cyberatakami. Oczekuje się, że do 2025 r. wydatki na cyberbezpieczeństwo będą stanowić 40% całego przemysłu zbrojeniowego.

Co pobudza przemysł zbrojeniowy

O istnieniu i rozwoju przemysłu zbrojeniowego decydują dwa główne czynniki: ryzyko ataku oraz możliwość zarobienia pieniędzy. Z punktu widzenia ryzyka im bardziej niebezpieczny jest świat jako całość, tym więcej państw narodowych zaczyna wydawać pieniądze na obronę. W gorących regionach planety kraj, który wydaje największą część swojego PKB na wojsko, ma większe szanse na przetrwanie burzliwego okresu bez utraty swojego terytorium i suwerenności (dobrymi przykładami takich krajów są Oman, Arabia Saudyjska i Izrael, które znajdują się w stanie permanentnej wojny i posiadają rozwiniętą bazę wojskowo-przemysłową).

Równie ważną rolę odgrywa także perspektywa zarobku. Dobrym przykładem są Stany Zjednoczone. Kraj ten jest oddzielony od większości wrogów zewnętrznych szerokimi oceanami na zachodzie i wschodzie, podczas gdy na północy i południu znajdują się stosunkowo spokojni sąsiedzi. Pytanie brzmi: dlaczego Stany Zjednoczone wspierają największy na świecie kompleks wojskowo-przemysłowy? Odpowiedź jest prosta – pieniądze. Gospodarka Stanów Zjednoczonych jest tak skonstruowana, że kraj ten stał się rynkiem militarnym nr 1 na całym świecie, znacznie wyprzedzając swoich najbliższych konkurentów (Chiny i Rosję). Czy to jest opłacalne? Liczby mówią same za siebie: w 2017 roku Stany Zjednoczone sprzedały broń o wartości 41,9 miliarda dolarów, rok poprzedni przyniósł krajowi dochód na poziomie 33,6 miliarda dolarów. Jak widać jest to nie tylko opłacalne, ale i obiecujące.

Wreszcie

Przemysł zbrojeniowy pozostaje jedną z kluczowych dziedzin gospodarki światowej. Daje zatrudnienie wielu kategoriom specjalistów (naukowcom, inżynierom, projektantom, programistom). Biorąc pod uwagę jego komercyjny charakter, zaangażowani byli także marketerzy, menedżerowie, SEO i inne specjalizacje finansowe. Ponadto przemysł militarny jest ściśle powiązany z przemysłem cywilnym i często dostarcza mu unikalnych odkryć. Na przykład silniki odrzutowe, tworzywa sztuczne, materiały syntetyczne, programy telewizyjne i radiowe zostały początkowo wynalezione do celów wojskowych i dopiero po ich zastosowaniu w masowej produkcji. Pojęcie przemysłu militarnego stale się rozwija i dziś obejmuje nawet przemysł rozrywkowy i kreatywny (film, kreskówki, literatura, sztuki piękne, moda itp.). Zatem nie tylko wpływa na przebieg procesów geopolitycznych na świecie, ale faktycznie kształtuje wewnętrzny i zewnętrzny światopogląd całych narodów i pokoleń.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Katedra Wyższej Edukacji Zawodowej

Katedra Ogólnej Teorii Ekonomii

ABSTRAKCYJNY

PrzezgospodarkaNAtemat:

« Pproblemywojskowo-przemysłowyzłożonyRosja"

Wykonane:

Sprawdzony:

Nowosybirsk 2011

Wprowadzenie 3

Rozdział 1. Koncepcje i struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.1 Definicja kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.2 Struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.3 Branże kompleksu wojskowo-przemysłowego

Rozdział 2. Rozwój, problemy i czynniki wpływające na stan kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.1 Sytuacja rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w ostatnich latach

2.2 Problemy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.3 Czynniki, które wpłynęły na pojawienie się problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.4. Kompleks obronny obwodu nowosybirskiego

Rozdział 3. Prognozy i sposoby rozwiązywania problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.1 Zadania i sposoby modernizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.2 Średniookresowe trendy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.3 Ogólne rozbrojenie

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

wojskowo-przemysłowa Rosja

Temat „Kompleks wojskowo-przemysłowy Rosji” jest bardzo istotny, ponieważ kompleks wojskowo-przemysłowy jest szczególnym elementem rosyjskiej gospodarki, który ma wyraźny wpływ na rozwój przemysłu kraju, obejmuje organy rządowe, przedsiębiorstwa przemysłowe i naukowe organizacje zajmujące się badaniami w dziedzinie obronności oraz tworzeniem broni i sprzętu wojskowego.

Przygotowując tę pracę, przestudiowaliśmy i przeanalizowaliśmy różne źródła: artykuły naukowe, literaturę edukacyjną, zasoby internetowe.

Kompleks wojskowo-przemysłowy (MIC) jest wiodącym ogniwem systemu podtrzymywania życia organizacji zbrojnej państwa (Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, inne oddziały i formacje wojskowe). Reprezentuje złożoną strukturę składającą się z wielu gałęzi przemysłu zlokalizowanych na całej przestrzeni geograficznej Rosji. Rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy przeszedł złożoną historię kształtowania się swojej struktury i składu w różnych okresach.

Celem naszej pracy była próba szczegółowego zbadania kompleksu wojskowo-przemysłowego, tempa jego rozwoju, czynników na niego wpływających, problemów z nim związanych i możliwych sposobów ich rozwiązania. Aby to osiągnąć postawiliśmy sobie następujące zadania:

1. analizować źródła informacji o problematyce kompleksu wojskowo-przemysłowego;

2. ujawnić koncepcje, rodzaje i strukturę przemysłu zbrojeniowego w Rosji;

3. studiować historię i perspektywy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego;

4. podać pełny opis problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego.

5. analizować sposoby rozwiązywania problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

Rozdział 1. Koncepcje i struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.1 Definicja kompleksu wojskowo-przemysłowego

Kompleks wojskowo-przemysłowy (MIC) - zespół organizacji badawczych, testujących i przedsiębiorstw produkcyjnych, które zajmują się opracowywaniem, produkcją, magazynowaniem, oddawaniem do użytku sprzętu wojskowego i specjalnego, amunicji, amunicji itp. głównie dla państwowych organów ścigania, a także na eksport. To potężny system przedsiębiorstw produkujących sprzęt wojskowy, broń i amunicję. Kompleks wojskowo-przemysłowy to także segment przemysłowego sektora gospodarki pochłaniający budżet wojskowy.

Obecnie w Rosji oficjalnie używa się terminu kompleks wojskowo-przemysłowy. Terminy „przemysł wojskowy” i „przemysł obronny” są również używane jako synonimy kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Amerykański działacz polityczny i wojskowy D. D. Eisenhower argumentował, że kompleks wojskowo-przemysłowy to sojusz przemysłu zbrojeniowego, armii i powiązanych części aparatu państwowego i nauki. A skala kompleksu wojskowo-przemysłowego i zakres jego wpływu na politykę zagraniczną i wewnętrzną jest wyrazem militaryzacji określonego kraju.

1.2 Struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

Kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje:

Organizacje badawcze (ich zadaniem jest rozwój teoretyczny);

Biura projektowe (KB) tworzące prototypy (prototypy) broni;

Laboratoria badawcze i poligony doświadczalne, gdzie po pierwsze „wykańczanie” prototypów odbywa się w warunkach rzeczywistych, a po drugie testowanie broni, która właśnie opuściła mury fabryki;

Przedsiębiorstwa produkcyjne, w których prowadzona jest masowa produkcja broni.

1.3 Oddziały kompleksu wojskowo-przemysłowego

Kompleks wojskowo-przemysłowy składa się z kilku głównych gałęzi przemysłu:

Produkcja broni nuklearnej

Przemysł lotniczy

Przemysł rakietowy i kosmiczny

Produkcja broni strzeleckiej

Produkcja systemów artyleryjskich

Przemysł stoczniowy wojskowy

Przemysł zbrojeniowy.

Kompleks broni nuklearnej jest częścią rosyjskiego przemysłu nuklearnego. Zawiera następujące produkcje:

Wydobywanie rudy uranowej i produkcja koncentratu uranu. W Rosji działa obecnie tylko jedna kopalnia uranu w Krasnokamensku (obwód czita). Produkuje się tam także koncentrat uranu.

Wzbogacanie uranu (oddzielanie izotopów uranu) odbywa się w miastach Nowouralsk (Svedlovsk-44), Zelenogorsk (Krasnojarsk-45), Seversk (Tomsk-7) i Angarsk. Rosja posiada 45% światowych zdolności w zakresie wzbogacania uranu. Wraz ze spadkiem produkcji broni jądrowej branże te stają się coraz bardziej zorientowane na eksport. Produkty tych przedsiębiorstw trafiają zarówno do cywilnych elektrowni jądrowych, jak i do produkcji broni jądrowej oraz do reaktorów przemysłowych do produkcji plutonu.

Produkcja elementów paliwowych (prętów paliwowych) do reaktorów jądrowych prowadzona jest w Elektrostalu i Nowosybirsku.

Produkcja i separacja plutonu do celów wojskowych prowadzona jest obecnie w Siewiersku (Tomsk-7) i Żeleznogorsku (Krasnojarsk-26). Zasoby plutonu Rosji gromadzą się przez wiele lat, ale reaktory jądrowe w tych miastach nie zatrzymują się, ponieważ dostarczają im ciepło i energię elektryczną. Wcześniej głównym ośrodkiem produkcji plutonu był Ozersk (Czelabińsk-65), gdzie w 1957 roku, w wyniku awarii układu chłodzenia, eksplodował jeden z pojemników, w których przechowywano płynne odpady produkcyjne. W rezultacie obszar 23 tys. km został skażony odpadami radioaktywnymi.

Montaż broni nuklearnej odbył się w Sarowie (Arzamas-16), Zarechnym (Penza-19), Lesnoju (Swierdłowsku-45) i Trekhgornym (Zlatoust-16). Opracowanie prototypów przeprowadzono w Sarowie i Śnieżyńsku (Czelabińsk-70). Pierwsze bomby atomowe i wodorowe opracowano w Sarowie, gdzie obecnie mieści się Rosyjskie Federalne Centrum Jądrowe.

Unieszkodliwianie odpadów nuklearnych jest obecnie jednym z najtrudniejszych problemów środowiskowych. Głównym ośrodkiem jest Śnieżyńsk, gdzie odpady są przetwarzane i zakopywane w skałach.

Artyleria i broń strzelecka są bardzo ważną gałęzią kompleksu wojskowo-przemysłowego. Najbardziej znanym i rozpowszechnionym rodzajem produkowanej broni strzeleckiej jest karabin szturmowy Kałasznikow, używany w co najmniej 55 krajach (a w niektórych jest nawet przedstawiony na godle państwowym). Głównymi ośrodkami produkcji broni strzeleckiej są Tuła, Kowrow, Iżewsk, Wiackie Połyany (obwód kirowski), a wiodący ośrodek naukowy znajduje się w Klimowsku (obwód moskiewski). Systemy artyleryjskie produkowane są głównie w Jekaterynburgu, Permie i Niżnym Nowogrodzie.

Rozdział 2. Rozwój, problemy i czynniki wpływające na stan kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.1 Sytuacja rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w ostatnich latach

W ostatnim czasie rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy, według wielu publikacji medialnych, znajduje się w bardzo trudnym stanie: korupcja, zawyżanie cen produktów, niemożność opracowania i wyprodukowania nowoczesnej broni, która byłaby odpowiedzialna za bezpieczeństwo kraju przed realnymi współczesnymi zagrożeniami. główne „punkty oskarżenia”. Jednocześnie Ministerstwo Obrony Narodowej nie stara się poprawić sytuacji, a jedynie ją pogarsza poprzez następujące działania: znaczną redukcję liczebności i dezorganizację jednostek wojskowych i obiektów przemysłowych, zamiast tego modernizację przestarzałego sprzętu wojskowego zakupu nowych, perspektywicznych i składania zamówień za granicą. A także Ministerstwo Obrony Narodowej faktycznie zdystansowało się od interesów krajowego przemysłu obronnego i przywiązuje dużą wagę do klientów na rynku. Czynniki te prowadzą do osłabienia zdolności obronnych naszego kraju.

Siła militarna Związku Radzieckiego opierała się na znaczących podstawach ogólnoekonomicznych. Jego gospodarka, z punktu widzenia możliwości funkcjonowania produkcji wojskowej, była złożona i samowystarczalna, to znaczy produkcja całego asortymentu najnowszej broni była praktycznie niezależna od zagranicznych stosunków gospodarczych.

Najbardziej powszechnymi i powszechnie stosowanymi w statystykach światowych wskaźnikami roli kompleksu wojskowo-przemysłowego w strukturze gospodarczej państwa są udział wydatków wojskowych w PKB oraz wielkość produkcji wojskowej. W ZSRR w latach 80. udział wydatków na obronę kształtował się na poziomie 9-13%. W kompleksie pracowało około 10 milionów ludzi. Struktura sektorowa oraz wysoki potencjał naukowo-techniczny przemysłu pozwoliły zapewnić strategiczny parytet z wiodącym gospodarczo i militarnie krajem na świecie – Stanami Zjednoczonymi (posiadającymi około 1/3 amerykańskiego PKB).

Od rozpadu ZSRR w latach 90. niemal cały rosyjski przemysł, w tym wojskowy, został praktycznie całkowicie zniszczony. Wyjątkiem był przemysł naftowy i gazowy, spożywczy i wydobywczy. Z 24 tysięcy przedsiębiorstw przemysłowych, pracujących częściowo na potrzeby wojskowe i produkujących niezbędne produkty podwójnego zastosowania, przetrwało zaledwie 1200. Jednocześnie wszystkie te fabryki i zakłady, nie mając środków, nie rozwijały się ani na poziomie technicznym, ani mentalnym. . Podczas gdy oni „stali w miejscu”, do przodu wystąpiły specjalne technologie wojskowe w konkurujących krajach zaawansowanych. A spośród ponad 5,6 tys. instytutów badawczych i tajnych ośrodków naukowych opracowujących nowoczesne wojskowe technologie specjalne, tylko 677 pozostało w bardzo osłabionej formie – bez wykwalifikowanego personelu, bez aktualnego zaplecza technicznego. Spośród 126 tys. ekspertów klas A1-A3 (wg systematyzacji MOP) zatrudnionych w przemyśle obronnym w Rosji w 1990 r. 102 tys., tj. ponad 80% wyjechało do pracy za granicę.

William Fockingen (międzynarodowa współpraca wojskowo-techniczna i obronno-przemysłowa w Pentagonie) w czerwcu 2000 roku na konferencji na temat bezpieczeństwa narodowego powiedział: „Według naszych szacunków pozostaje mniej niż 6% potencjału obronnego Rosji. Jeśli obecne trendy się utrzymają, za 5 lat pozostanie 0.” W 1999 r. budżet obronny wynosił zaledwie 3,8 miliarda dolarów – tyle obecnie wydaje się na opłacenie 2 brygad lądowych. A koszty prac badawczo-rozwojowych od wielu lat utrzymują się na poziomie zerowym.

W porównaniu z ZSRR możliwości gospodarcze Rosji znacznie się pogorszyły. Dziś pod względem PKB Rosja pozostaje w tyle za Stanami Zjednoczonymi 10 razy, Chinami 6 razy, Japonią 4 razy, Niemcami 3 razy, Indiami, Francją, Wielką Brytanią i Włochami 2 razy. Pod względem PKB zajmujemy 15. miejsce na świecie, za nie tylko tymi krajami, ale także Hiszpanią, Brazylią, Koreą Południową, Kanadą, Meksykiem, a nawet Indonezją. Pod względem PKB na mieszkańca nasza pozycja jest jeszcze gorsza (około 100. miejsce na świecie).

Rosja odziedziczyła 80% przemysłu obronnego ZSRR. Oznacza to, że stopień militaryzacji gospodarki okazał się wyższy w porównaniu z innymi republikami byłej Unii. To prawda, że liczba osób zatrudnionych w kompleksie wojskowo-przemysłowym spadła do 5,4 mln osób, ale nadal jest nadmierna. Zatem udział pracowników w przemyśle obronnym wynosi 23,5% ogólnej liczby pracowników w kraju, a obecnie około 2 miliony osób bezpośrednio zajmuje się produkcją broni i sprzętu wojskowego.

Na początku 1999 r. rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy obejmował około 700 instytutów badawczych i biur projektowych obronności, a także 1700 przedsiębiorstw i organizacji oraz osiem gałęzi przemysłu. Ponadto jest z nimi powiązanych ponad 1500 powiązanych firm w 10 krajach WNP. Obiekty przemysłu obronnego wytwarzają 20% wszystkich produktów inżynieryjnych w kraju.

Przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego są zlokalizowane na terytorium większości podmiotów Federacji Rosyjskiej, choć wyjątkowo nierównomiernie. Niektóre obszary i ponad 70 miast fabrycznych, w tym zamknięte jednostki administracyjno-terytorialne, są całkowicie zależne od pracy kompleksu, ponieważ praktycznie nie ma w nich innych obszarów zatrudnienia. Najtrudniejsza sytuacja jest w Udmurcji (55,3% zatrudnionych pracuje w przedsiębiorstwach przemysłu obronnego), w obwodzie saratowskim (50,9%), nowosybirskim (43,5%) i północno-zachodnim obwodzie Rosji (30,7%).

Regiony o wysokim udziale zatrudnienia w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego stwarzają duży potencjał masowej migracji siły roboczej do innych regionów, co przy braku wystarczających inwestycji w sferze produkcyjnej i mieszkaniowej oraz usług komunalnych tworzy napięcia gospodarcze i społeczne. Dlatego w tych regionach ważne jest uwzględnienie lokalnych możliwości zatrudnienia dla pracowników zwalnianych z przemysłów obronnych.

Niezwykle trudna sytuacja w kompleksie wojskowo-przemysłowym objawia się gwałtownym spadkiem wielkości produkcji, trudnościami finansowymi, obniżeniem technicznego poziomu produkcji, naruszeniem istniejącego systemu powiązań kooperacyjnych i zmniejszeniem możliwości mobilizacji. Rosja odziedziczyła część tych trudności po Związku Radzieckim, a część z nich jest wynikiem błędów polityki gospodarczej.

Głównymi przyczynami trudności rosyjskiego przemysłu obronnego są zatem niedoskonałe zarządzanie, brak wsparcia finansowego oraz nieprzemyślane przekształcenia i prywatyzacja przedsiębiorstw kompleksu.

2.2 Problemy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego

Po wymienieniu głównych cech rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego możemy wyróżnić kilka konkretnych punktów związanych z jego problemami:

Wiele przedsiębiorstw rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego (DIC) nie jest jeszcze gotowych do masowej produkcji zaawansowanych technologicznie systemów uzbrojenia. Zdaniem Władysława Putilina (wiceprzewodniczącego Komisji Wojskowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej) jedynie 36% przedsiębiorstw strategicznych jest w dobrej kondycji finansowej, a 25% jest na skraju bankructwa. Rosyjski przemysł obronny obejmuje 948 strategicznych przedsiębiorstw i organizacji, które podlegają przepisom paragrafu 5 rozdziału IX ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłość)”, który przewiduje szczególne zasady upadłości. Obecnie wobec 44 z nich wszczęto postępowanie upadłościowe.

Według Federalnej Służby Podatkowej Rosji 170 strategicznych przedsiębiorstw i organizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego ma oznaki bankructwa. Ponadto w stosunku do 150 strategicznych przedsiębiorstw i organizacji organy podatkowe wydały już decyzje o windykacji kosztem ich majątku, które mają na celu egzekucję przez komorników. Dodatkowe problemy dla przemysłu obronnego stworzyły opóźnienia w przekazywaniu środków w ramach zamówienia obronnego państwa. Z analizy przedsiębiorstw produkujących lotnictwo i pojazdy opancerzone wynika, że w ostatnich latach przemysł obronny popadł w bardzo duże długi. W przemyśle lotniczym: RSK „MiG” – 44 miliardy rubli, MMP im. V.V. Czernyszewa – 22 miliardy rubli, NPK Irkut, firma Suchoj – około 30 miliardów rubli. W inżynierii pancernej - na przykład Zakład Inżynierii Transportowej FSUE Omsk produkuje czołgi T-80U i T-80UK. Zobowiązania spółki wynoszą 1,5 miliarda rubli. W 2008 roku pomiędzy Ministerstwem Obrony Rosji a OJSC NPK Uralvagonzavod została zawarta trzyletnia umowa na zakup 189 czołgów (63 czołgi rocznie). W 2010 roku Ministerstwo Obrony Rosji planowało zakup 261 nowych czołgów T-90 produkowanych przez JSC NPK Uralvagonzavod. Jeśli mimo wszystko zamówienie na zakup czołgów o wartości 18 miliardów rubli zostanie zrealizowane, zakład będzie miał szansę spłacić swój dług - 61 miliardów rubli.

Mimo że w ostatnich latach Rosji udało się częściowo odzyskać utracone pozycje w światowym handlu bronią, jej sukcesy są nie do przecenienia. Przecież podłoże kryzysu we współpracy wojskowo-technicznej leży nie tylko i nie tyle w niedoskonałości administracji publicznej (choć to też jest istotne), ale raczej w problemach producentów broni i sprzętu wojskowego. W wielu technologiach wojskowych Rosja nadal znajduje się na poziomie lat 70. i 80. XX wieku. Stan przedsiębiorstw przemysłu obronnego i ich znaczne uzależnienie technologiczne od dostawców zagranicznych pozostaje krytyczny. Tym samym w porównaniu do 1992 r. spadła produkcja: samolotów wojskowych – 17-krotnie, śmigłowców wojskowych – 5-krotnie, rakiet lotniczych – 23-krotnie, amunicji – ponad 100-krotnie.

Niepokojący jest spadek jakości wyrobów wojskowych (MP). Koszty usuwania usterek podczas produkcji, testowania i eksploatacji sprzętu wojskowego sięgają 50% całkowitych kosztów jego produkcji. Podczas gdy w krajach rozwiniętych gospodarczo odsetek ten nie przekracza 20%. Główną przyczyną jest zużycie wyposażenia kapitałowego, które osiągnęło 75%, oraz wyjątkowo niski poziom ponownego wyposażenia: wskaźnik odnowienia sprzętu nie przekracza 1% rocznie, przy minimalnym wymaganym wymogu 8- 10%.

W ostatnich latach spadek jakości sprzętu wojskowo-technicznego oraz coraz większa liczba przypadków nieprzestrzegania terminów wywiązywania się z zobowiązań kontraktowych przez rosyjskie podmioty współpracy wojskowo-technicznej, w połączeniu z nieuzasadnionym wzrostem cen sprzętu wojskowo-technicznego, spowodowały, że zaczęło zauważalnie wpływać na relacje w zakresie współpracy wojskowo-technicznej z tradycyjnymi rosyjskimi odbiorcami sprzętu wojskowo-technicznego (przede wszystkim z Indiami i Chinami) i w efekcie na wielkość dostaw.

Przedsiębiorstwa przemysłu obronnego nie w pełni radzą sobie z realizacją zawartych kontraktów. Niektórzy zagraniczni klienci muszą stać w kolejce po rosyjską broń. Co prawda nie jest jeszcze do końca jasne, jak utrzymać cenę z 2011 roku na cały asortyment sprzętu wojskowego, który wojsko będzie kupować od przemysłu do 2020 roku. Z jakiegoś powodu budżetowane deflatory zawsze okazują się mniejsze niż rzeczywisty wzrost inflacji i wzrost kosztów materiałów i komponentów produktu końcowego. W rezultacie po pięciu latach wszystkie programy zbrojeniowe okazują się niezrównoważone, a wielkość utraconych pieniędzy, a w konsekwencji niedostarczonego żołnierzom sprzętu, sięga 30-50%. Porównanie wielkości sprzedaży sprzętu wojskowego na eksport z zakupami sprzętu wojskowego w interesie Ministerstwa Obrony Rosji wykazało, że przez wiele lat wolumeny sprzedaży broni i sprzętu wojskowego (W&M) do krajów zagranicznych przewyższały wolumeny sprzedaży krajowej zakupów, a dopiero w ostatnich latach można zaobserwować tendencję do wzrostu popytu krajowego. O ile w latach 2000-2003 wydatki wojskowe Rosji stanowiły około 30-32% wolumenu eksportu obronności wojskowej, to w latach 2004-2005 stały się porównywalne, a od 2006 roku przekroczyły wolumen eksportu, który w 2006 roku wyniósł 114,6%, w 2007 roku - 132,6%. Dane te odzwierciedlają nie tylko poprawę sytuacji gospodarczej w kraju obserwowaną w ciągu ostatnich pięciu-sześciu lat, ale także zmianę podejścia państwa do stanu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, które wymagają ponownego wyposażenia i modernizacja. Budżet federalny na lata 2009-2011 przewiduje znaczny wzrost wolumenu zakupów wyrobów wojskowych, pomimo kryzysu finansowego.

Degradacja kompleksu naukowo-technicznego doprowadziła do tego, że pomimo wzrostu zamówień rządów obronnych nie można rozpocząć produkcji broni nowej generacji. Obecna sytuacja stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji.

Według Siergieja Rogowa, dyrektora Instytutu USA i Kanady Rosyjskiej Akademii Nauk, w wiodących krajach zachodnich wydatki na badania i rozwój wynoszą 2-3% PKB, w tym w USA - 2,7%, a w krajach takich jak Japonia , Szwecja, Izrael osiągają 3,5-4,5% PKB. Chiny zwiększają swoje wydatki na badania i rozwój w bardzo wysokim tempie (1,7% PKB). Oczekuje się, że w najbliższej dekadzie Chiny wyprzedzą Stany Zjednoczone pod względem wydatków na naukę. Wydatki na badania i rozwój również szybko rosną w Indiach. Do 2012 roku osiągną poziom 2% PKB. Unia Europejska postawiła sobie za cel zwiększenie wydatków na badania i rozwój do 3% PKB. Udział wydatków Rosji na badania i rozwój w dziedzinie obronności wynosi 0,6% PKB, na naukę obywatelską – 0,4%. Dla porównania: w ostatnich latach ZSRR łączne wydatki na badania i rozwój kształtowały się na poziomie 3,6-4,7% PKB. Niestety w Rosji udział wszystkich kosztów badań podstawowych wynosi zaledwie 0,16% PKB. W krajach rozwiniętych wydatki na badania podstawowe wynoszą 0,5-0,6% PKB. W krajach będących liderami światowej nauki polityka naukowa ma dwie strony. Z jednej strony państwo bezpośrednio finansuje badania naukowe, z drugiej poprzez działania podatkowe stymuluje nakłady na badania i rozwój w sektorze prywatnym. Według OECD, w Rosji system podatkowy nie zachęca do wydatków na badania i rozwój, a raczej je dyskryminuje. Wydatki rosyjskiego biznesu na badania i rozwój są 7-10 razy mniejsze niż w krajach rozwiniętych. Tylko trzy rosyjskie firmy znajdują się w gronie 1000 największych firm na świecie pod względem nakładów na badania i rozwój. Jednocześnie zaspokojenie żądań Rosoboroneksportu ma pierwszeństwo przed potrzebami Sił Zbrojnych Rosji. Kontrakty na Rosoboroneksport są dla państwa ważniejsze niż zamówienia MON, gdyż ceny krajowe są niższe od cen eksportowych. Z tego powodu Uralvagonzavod nie może rozpocząć produkcji nowego czołgu T-95 i bojowego pojazdu wsparcia czołgów (BMPT).

Autonomia pozostaje centralnym elementem rosyjskiej doktryny obronnej. Jednym z głównych celów wdrażania nowej polityki dla przemysłu obronnego jest „zapobieganie krytycznemu uzależnieniu działalności przemysłu obronnego od dostaw komponentów i materiałów produkcji zagranicznej”. Aspiracje szefów przedsiębiorstw przemysłu obronnego zostały w pełni odzwierciedlone: państwo ułatwi pozyskiwanie unikalnego sprzętu i wynajmowanie go pracownikom rosyjskiego przemysłu obronnego.

Problemy rozwoju krajowej bazy podzespołów elektronicznych, a także radioelektroniki, metalurgii specjalnej i chemii na małą skalę będą rozwiązywane w ramach federalnych programów celowych i partnerstwa publiczno-prywatnego.

System zarządzania kompleksem wojskowo-przemysłowym w Rosji został zmieniony sześciokrotnie. W efekcie poziom tego kierownictwa obniżył się z zastępcy Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej do szefa departamentu Ministerstwa Przemysłu i Energii Federacji Rosyjskiej. Działalność różnych struktur zajmujących się rozwojem różnego rodzaju produktów wojskowych nie jest skoordynowana z ustawą federalną z dnia 26 września 2002 r. nr 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)”. Ustawa ta złagodziła wymagania stawiane strategicznym przedsiębiorstwom przemysłu obronnego w zakresie oznak niewypłacalności i ustanowiła rozszerzoną listę działań mających na celu zapobieganie ich upadłości. Jednak i to prawo wymaga szeregu zmian. Dotyczy to w szczególności procedury udzielania gwarancji państwowych za zobowiązania przedsiębiorstw strategicznych w okresie ich ożywienia finansowego, ograniczających prawa wierzycieli do rozporządzania majątkiem dłużnika oraz prawa właściciela mobilizacyjnych (rezerwowych) mocy produkcyjnych. Proponuje się, aby w znowelizowanej ustawie uprawnienia do wszczęcia upadłości przedsiębiorstwa strategicznego przysługiwały wyłącznie rządowi Federacji Rosyjskiej lub wszczęcia postępowania upadłościowego po pozbawieniu przedsiębiorstwa statusu strategicznego.

Nieskuteczna polityka rozwinęła się także w obszarze ustalania cen produktów przemysłu obronnego. Obecnie ceny wyrobów wojskowych zatwierdzane są przez zamawiającego zgodnie ze standardami resortowymi na podstawie kalkulacji kosztów dostarczonych przez głównego wykonawcę. Często zatwierdzone ceny produktów przemysłu obronnego nie odpowiadają podwyżkom ceł monopoli naturalnych. W rezultacie ceny produktów wojskowych stale rosną. Dlatego pomimo corocznego wzrostu wydatków na zamówienia obronne państwa nie ma wystarczających środków na zakup nowej nowoczesnej broni.

Tak ważny dla przemysłu obronnego problem jak podatki nie znalazł rozwiązania. Podatek gruntowy, podatek od nieruchomości i inne rodzaje podatków, które są dziś zobowiązane płacić strategiczne przedsiębiorstwa przemysłu obronnego, stały się jedną z głównych przeszkód w jego reformie. A gdy zaistnieje potrzeba wywozu rosyjskich odpadów kontenerami, przedsiębiorstwa przemysłu obronnego korzystają z usług wyspecjalizowanych firm, takich jak Landman CJSC. Liderzy przedsiębiorstw obronnych od wielu lat zabiegają o zniesienie podatku od wartości dodanej od zaliczek wpłacanych na podstawie kontraktów w ramach zamówienia obronnego państwa od zysków przedsiębiorstw przemysłu obronnego.

2.3 Czynniki, które wpłynęły na pojawienie się problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

Wymienioną poniżej charakterystykę sytuacji można przypisać grupie czynników powodujących kryzys w systemie kompleksu wojskowo-przemysłowego i późniejsze pojawienie się problemów w jego funkcjonowaniu i rozwoju.

1) Konwersja. Główne cele postawione przed konwersją to, po pierwsze, zwiększenie efektywności ekonomicznej kraju kompleksu wojskowo-przemysłowego w gospodarce kraju, a po drugie, redystrybucja zasobów i mocy produkcyjnych kompleksu obronnego na rzecz produkcji cywilnej – przede wszystkim dóbr konsumpcyjnych oraz produkty cywilne (wyposażenie inwestycyjne dla przemysłu przetwórczego, kompleksu rolno-przemysłowego, przemysłu lekkiego, kompleksu paliwowo-energetycznego). W programach konwersji wyraźny priorytet nadaje się kierunkowi związanemu z produkcją dóbr konsumpcyjnych i sprzętu AGD.

2) Prywatyzacja. Głównym celem prywatyzacji jest znalezienie „efektywnego właściciela”. Wyniki prywatyzacji zarówno w całym przemyśle, jak i w sektorze wojskowym nie są szczególnie pomyślne. Powodów jest wiele, z których główną jest obserwacja empiryczna, że zwykła zmiana tytułu właściciela nie może stymulować intensywnego rozwoju postępowych form gospodarowania. Cechą prywatyzacji państwowych przedsiębiorstw obronnych jest zachowanie profilu zamówień z okresu poprywatyzacyjnego i zapewnienie państwowych rynków zbytu na określony czas. Państwo jest gwarantem przyszłych zamówień i zakupów. Podejście to jest uzasadnione ekonomicznie, gdyż zachęca przedsiębiorcę do podejmowania długoterminowych inwestycji w przedsiębiorstwo, a państwo do pomocy w łagodzeniu trudnych warunków ekonomicznych, w jakich znalazło się przedsiębiorstwo po prywatyzacji.

3) Nieefektywność programów długoterminowego rozwoju i reformy przemysłu obronnego. Aby zapewnić przebieg procesów prywatyzacji i konwersji, należy opracować plan szeregu programów zapewniających możliwość płynnego przejścia przedsiębiorstw do nowych stosunków gospodarczych. W celu redystrybucji zasobów produkcyjnych uwolnionych w wyniku gwałtownej redukcji zamówień wojskowych, rozwoju produkcji cywilnej oraz potencjału naukowo-technicznego przemysłu obronnego. Jednak wiele obszarów może okazać się mało obiecujących ze względu na brak popytu lub ogólne zapotrzebowanie na tego typu technologie. Wszystko to sprawia, że program jest heterogeniczny i uniemożliwia określenie priorytetów. W rezultacie większość środków finansowych przeznaczonych przez rząd na realizację programów konwersji inwestycji idzie na wypłatę wynagrodzeń, uzupełnianie kapitału obrotowego, spłatę odsetek od kredytów „niekonwersyjnych” bankom komercyjnym lub po prostu jest zwracana z powrotem do budżetu w postaci podatków.

4) Niekorzystne otoczenie makroekonomiczne. Przedsiębiorstwa przemysłu obronnego zmuszone są do funkcjonowania w niezwykle niekorzystnym otoczeniu gospodarczym. W ostatnim czasie zaczęły dać się we znaki niekorzystne trendy makroekonomiczne, które mogą nasilić negatywne procesy w sektorze obronnym. Jest to po pierwsze wzrost kosztów produkcji – wzrost kosztów surowców energetycznych i usług transportowych. Po drugie, zorientowanie kompleksu paliwowo-energetycznego i kompleksu materiałów budowlanych na dostawy zagraniczne spowoduje, że w warunkach oczekiwanego wzrostu gospodarczego surowce będą niezwykle drogie.

5) Tłumienie działalności inwestycyjnej. Na tle niesprzyjającego otoczenia makroekonomicznego aktywność inwestycyjna przedsiębiorstw jest raczej powolna. Nawet jeśli decyzja inwestycyjna zostanie podjęta, największe trudności pojawiają się przy pozyskaniu pożyczonego kapitału na sfinansowanie inwestycji. Można rozważyć pięć potencjalnych źródeł finansowania: kredyty konwersyjne dochody ze sprzedaży krajowej broni dochody z eksportu przemysłu cywilnego i wojskowego inwestycje zagraniczne zwrot rosyjskich środków finansowych z zagranicy

Z tych źródeł jedynie eksport i inwestycje zagraniczne są mniej więcej realistyczne w przyszłości. Ponieważ inwestycje zagraniczne (również ze względu na ograniczenia legislacyjne) wynoszą obecnie niecałe 1%, przedsiębiorstwo będzie musiało polegać na własnych środkach i dochodach z eksportu. Ogólnie rzecz biorąc, zdaniem ekspertów, rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy będzie potrzebował około 150 miliardów dolarów na wdrożenie na pełną skalę restrukturyzacji strukturalnej i konwersji sektora wojskowego.

2.4 Kompleks obronny obwodu nowosybirskiego

Obwód nowosybirski pozostaje dziś jednym z największych ośrodków wojskowo-przemysłowych, posiadającym wysoki potencjał naukowy, techniczny, produkcyjny i kadrowy, reprezentującym łącznie wszystkie główne sektory przemysłu obronnego. Obecnie regionalny kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje 35 przedsiębiorstw i organizacji podległych rosyjskiemu Ministerstwu Gospodarki i rosyjskiemu Ministerstwu Energii Atomowej.

W regionie reprezentowane są niemal wszystkie obszary kompleksu obronnego (przemysł nuklearny, przemysł lotniczy, rakietowy i kosmiczny, przemysł elektroniczny, radiowy, przemysł amunicyjny i chemikaliów specjalnych, przemysł telekomunikacyjny i zbrojeniowy), w tym unikalne i jedyne w swoim rodzaju przedsiębiorstwa obronne i instytuty badawcze posiadające własną specyficzną technologię i wysoce profesjonalny personel, którego przeprofilowanie jest niezwykle trudne, a w niektórych przypadkach po prostu niepraktyczne.

Najważniejszym wyróżnikiem kompleksu wojskowo-przemysłowego regionu jest jego potencjał naukowo-techniczny, unikalny pod względem jakościowym i ilościowym, a także szerokości specjalizacji, reprezentowany przez trzy syberyjskie oddziały Rosyjskiej Akademii Nauk, państwo centrum naukowe wirusologii i biotechnologii „Wektor”, dwadzieścia instytutów przemysłowych, instytutów projektowych i biur projektowych. Poziom prowadzonych badań ma znaczenie globalne, a szereg branżowych instytutów badawczych zajmujących się obronnością jest wiodącymi organizacjami Rosji w rozwoju różnych rodzajów broni.

Pomimo potencjału znacznego wzrostu produkcji w przemyśle obronnym, obszary pozostają niejasne. Główną kwestią w perspektywie najbliższych pięciu lat pozostaje wsparcie finansowe działalności przedsiębiorstw, najprawdopodobniej nie przewiduje się w tym okresie istotnego wzrostu środków własnych. Pomoc państwa może dotyczyć tylko tych, którzy są objęci tym czy innym programem federalnym lub znajdują się na liście fabryk państwowych. Nadzieje na inwestycje zagraniczne są niewielkie, w szczególnie trudnej sytuacji mogą znaleźć się przedsiębiorstwa posiadające przestarzały sprzęt produkcyjny i ograniczone możliwości wytwarzania konkurencyjnych produktów, w tym wojskowych, dlatego oczywistym jest, że nie wszystkie przedsiębiorstwa obronne w mieście będą istnieć w swoim obecnym kształcie. formie w dłuższej perspektywie. W tym zakresie do bezpośrednich zadań należy pełna inwentaryzacja ich możliwości, reorganizacja reform i wykonalne wsparcie lokalne w realizacji zaplanowanych projektów. Analiza wyników działalności przedsiębiorstw, których udział wynosi obecnie 15% wolumenu produkcji całego przemysłu, przy czym sytuacja ekonomiczna przedsiębiorstw obronnych jest bardzo niejednorodna: są przedsiębiorstwa mniej lub bardziej „utrzymywane na powierzchni” oraz przedsiębiorstwa przeżywające poważny kryzys, niezależnie od formy własności.

Rozdział 3. Prognozy i sposoby rozwiązywania problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.1 Zadania i sposoby modernizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego

Głównym zadaniem w rozwiązywaniu problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego jest tworzenie nowych konkurencyjnych przedsiębiorstw wyposażonych w nowoczesne technologie i wysoko wykwalifikowaną kadrę, zapewniających szybki rozwój najnowocześniejszej struktury technologicznej, tworzącej efektywny system zarządzania. Dynamikę rozwoju kompleksu obronno-przemysłowego wiodących krajów w dużej mierze wyznaczają nowe firmy działające w obszarze wysokich technologii. Jednocześnie duże inwestycje kierują na zdobywanie wiedzy i technologii, a mniejsze – na udoskonalanie trwałego majątku produkcyjnego. Przede wszystkim należy zaprzestać daremnego pompowania ogromnych środków do już nieożywionych JSC i Federalnych Przedsiębiorstw Unitarnych oraz skoncentrować wysiłki na selektywnym wspieraniu tych przedsiębiorstw, które mogą stać się punktami wzrostu dla nowego rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego i udowodnić swoją przetrwanie w ostrej konkurencji ze światowymi liderami, zapewnić im zaawansowane przygotowanie i konsolidację konkurencyjnego personelu.

Według niektórych szacunków, opartych na analizie doświadczeń zagranicznych, przy tworzeniu punktów innowacyjnego wzrostu gospodarczego główne koszty inwestycji (do 70%) powinny zostać poniesione na rozwój zasobów ludzkich (przede wszystkim kadr naukowych, projektowych i technologicznych), a nie więcej niż 30% powinno obliczać koszty sprzętu. Tym samym problematyka szkolenia kadr jest kluczowa dla innowacyjnego rozwoju przemysłu obronnego. Pierwszym etapem rozwiązania tego problemu jest problem szkolenia nowej generacji personelu, co wymaga zwiększonych kosztów, w tym przekwalifikowania i doskonalenia zawodowego, badań naukowych i rozwoju.

Oczywiście w dużej mierze rozwiązanie kwestii szkolenia i przekwalifikowania personelu kompleksu wojskowo-przemysłowego wiąże się z koniecznością utworzenia Federalnego Uniwersytetu Technologii Obronnych (FUOT). Uczelnia ta powinna uzyskać niezależność w opracowywaniu i stosowaniu programów edukacyjnych, co jest szczególnie ważne dla tak specyficznej branży, jak kompleks wojskowo-przemysłowy.

Zadanie szkolenia kadr zawodowych dla przemysłu obronnego dzieli się właściwie na dwa: 1) szkolenie kadr dla przedsiębiorstw gospodarki modernizowanej; 2) kształtowanie kadr zdolnych do przeprowadzenia modernizacji.

Oczywiście są to dwa różne problemy, które wymagają różnych podejść i różnych metod ich rozwiązania. Muszą być rozwiązywane praktycznie jednocześnie, gdyż faktyczny cykl kształcenia wysoko wykwalifikowanych specjalistów (w tym kadr o najwyższych kwalifikacjach naukowych) trwa aż do dziesięciu lat, co faktycznie pokrywa się z czasem przewidzianym w Koncepcji 2020 na modernizację gospodarki kraju. Podczas gdy kształcą się specjaliści, którzy mają pracować w nowym przemyśle obronnym, trzeba mieć czas na jego modernizację przy pomocy specjalistów, których do tego trzeba będzie przeszkolić znacznie szybciej. Specjalistów tych należy odnaleźć we współczesnym środowisku inżynieryjnym, technicznym i zarządczym oraz zorganizować dla nich odpowiednie, krótkie, ale intensywne przekwalifikowanie w ramach dodatkowego kształcenia zawodowego (DPE). Następnie stwórz efektywne zespoły menedżerów i specjalistów i zreformuj przemysł obronny.

Główną kadrą w nowym środowisku produkcyjnym będą specjaliści, którzy są odpowiednio przeszkoleni i doskonale rozumieją aktualny stan i perspektywy pewnego, ale dość szerokiego obszaru naukowo-technicznego. Są to „syntezatorzy”, którzy za pomocą technologii komputerowej potrafią przełożyć swoje pomysły na konkretne rozwiązania techniczne oraz „analitycy”, których zadaniem powinna być krytyczna analiza efektywności i wydajności opracowywanych systemów.

3.2 Średniookresowe trendy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego

Mówienie Jeśli chodzi o średnioterminowy rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, można podkreślić kilka punktów, które w przyszłości zmienią rolę kompleksu wojskowo-przemysłowego zarówno w gospodarce, jak i w polityce.

1. Analiza statystyczna porównań między krajami wskazuje, że wraz z rozwojem gospodarki wzrasta zapotrzebowanie na broń. Można zatem argumentować, że broń jest rodzajem „luksusu”. Dlatego w przyszłości zasadne jest oczekiwanie zakupów broni od krajów rozwijających się.

2. W związku ze zmianami w geopolitycznym obrazie świata można w przyszłości spodziewać się dalszej redystrybucji siły militarnej. Oznacza to, że procesy te będą mogły zwiększyć rolę kompleksu wojskowo-przemysłowego jako instrumentu presji wojskowo-gospodarczej.

3. rewizja zadań stojących przed armią kraju rozwiniętego militarnie będzie wiązała się ze zmianą poziomu jakości wyrobów wytwarzanych w kompleksie wojskowo-przemysłowym. Głównym zadaniem sił zbrojnych na nowym etapie będzie udział w lokalnych konfliktach bez użycia broni masowego rażenia. Jak zauważają analitycy wojskowi Pentagonu, Siły Zbrojne USA muszą w przyszłości posiadać siły i środki, aby walczyć nie w jednej wojnie globalnej, ale w dwóch lokalnych konfliktach zbrojnych. Jednak, jak pokazuje praktyka, w małej wojnie największe znaczenie będzie miała wysoce precyzyjna, „inteligentna” broń.

Oznacza to skupienie zamówień wojskowych na lepszych technologicznie produktach z przemysłu obronnego. Stymuluje to produkcję broni z wykorzystaniem najnowszych technologii oraz przyspieszenie prac badawczo-rozwojowych w odpowiednich obszarach. Tendencja do wyższych cen sprzętu wojskowego przy spadających wydatkach na wojsko będzie prowadzić do dalszej redukcji liczebności sił zbrojnych i wzrostu kwalifikacji personelu wojskowego.

4. Przewagi komparatywne krajów w zakresie rozwoju wojskowo-gospodarczego nabiorą nowego odcienia. Wcześniej nacisk kładziono na parytet strategiczny, gdy przewaga wroga w niektórych rodzajach broni była kompensowana rozwojem innych typów.

Podejście z punktu widzenia efektywności rynku, tj. od strony nie czysto wojskowego, ale parytetu gospodarczo-wojskowego, eliminuje te trudności. Parytet gospodarczo-wojskowy to względna przewaga kompleksu wojskowo-przemysłowego krajów. Przy takim podejściu pod uwagę brane są nie tylko poszczególne rodzaje broni, ale przede wszystkim technologie mające na celu zapewnienie produkcji określonego rodzaju broni, jeśli zajdzie taka potrzeba, w wystarczającej ilości i tanio. Dlatego w przyszłości warto mówić nie o parytecie rodzajów broni, ale technologii. Mechanizm rynkowy stymuluje rozwój nowych, obiecujących technologii i dostosowuje je do zastosowania w sektorze cywilnym.

5. w konsekwencji przejścia do przewag komparatywnych kompleksu wojskowo-przemysłowego wyścig zbrojeń zostanie zastąpiony wyścigiem technologii wojskowych. A to ma szereg istotnych konsekwencji dla rozwoju polityki wojskowo-technicznej. Po pierwsze, przełom w dziedzinie wysokiej technologii jest możliwy jedynie w wyniku zakrojonych na szeroką skalę badań podstawowych, których wyniki przekładają się na eksperymentalne opracowania projektów. Oznacza to, że krytyczna sytuacja w nauce prowadzi dziś do utraty konkurencyjności. Po drugie, ewolucja i udoskonalenie technologii jest możliwe tylko wtedy, gdy została ona opracowana od podstaw.

6. Wspomniane już tendencje w kierunku koncentracji kapitału wojskowo-przemysłowego i monopolizacji doprowadzą do wyparcia krajów „niebędących rdzeniem” z produkcji broni. Co zresztą już się dzieje. W rzeczywistości stworzy to małą grupę krajów (USA, Francja, Wielka Brytania, Izrael, Rosja), które dostarczają broń na rynek światowy. Utrata konkurencyjności na tym rynku oznacza likwidację kompleksu wojskowo-przemysłowego i niemal na zawsze utratę rynku. Dlatego konieczne jest ciągłe monitorowanie sytuacji na światowych rynkach zbrojeniowych i zapobieganie utracie konkurencyjności swoich produktów przez krajowych producentów. Przede wszystkim dotyczy to wspierania „treści intelektualnej” technologii, wyrażającej się w stymulowaniu krajowych nauk podstawowych.

Mówiąc o ewolucji gospodarki kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji, należy rozdzielić dwa czynniki, które powodują tę ewolucję. Z jednej strony jest to czynnik czysto ekonomiczny, uosabiający głównie konsekwencje przebiegu reform i zmian w polityce gospodarczej, zarówno w obszarze kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak i całego przemysłu. Drugim czynnikiem (politycznym) będzie wpływ popytu finalnego (tworzonego z popytu wewnętrznego i zewnętrznego) na produkty przemysłu obronnego.

Pierwszy czynnik będzie determinował ewolucję struktur technologicznych i zachęcał przedsiębiorstwa do tworzenia najbardziej efektywnej ekonomicznie infrastruktury produkcyjnej.

Ten drugi czynnik będzie w przyszłości decydował o specjalizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego zarówno na rynku krajowym, jak i na światowym rynku zbrojeniowym. Jak widać, te dwa czynniki uzupełniają się, przy czym czynnikiem decydującym jest czynnik ekonomiczny. Mając nieracjonalną infrastrukturę gospodarczą w przemyśle obronnym, nie da się utrzymać jego pozycji w dłuższej perspektywie, nawet jeśli pomyślnie prognozuje się zapotrzebowanie na broń zarówno ze strony odbiorców krajowych, jak i zewnętrznych. Wynika to z faktu, że adaptacja do zmienionego otoczenia w warunkach niezabudowanej infrastruktury będzie wiązać się z tzw. kosztami transakcyjnymi (koszty wsparcia informacyjnego, koszty procesu decyzyjnego itp.), które mogą osiągać znaczne rozmiary, a w w dłuższej perspektywie prowadzić do wyższych cen produktów sektorów kompleksu wojskowo-przemysłowego, co ostatecznie doprowadzi do dalszego spadku konkurencyjności kompleksu wojskowo-przemysłowego na arenie światowej.

3.3 Ogólne rozbrojenie

Jedną z najważniejszych kwestii w obszarze bezpieczeństwa strategicznego i kompleksu wojskowo-przemysłowego jest kontrola zbrojeń i rozbrojenie na świecie. My, jako autorzy tego eseju, wierzymy, że jednym z najskuteczniejszych, produktywnych i celowych rozwiązań problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego nie tylko Rosji, ale całego świata jest powszechne rozbrojenie.

Rozbrojenie to ograniczenie środków wojennych posiadanych przez państwa. Środki rozbrojeniowe podejmowane przez państwa mogą obejmować zarówno porozumienia międzypaństwowe, jak i działania jednostronne; Mogą to być stosunkowo proste porozumienia obejmujące ograniczone obszary lub rozbudowane formuły mające na celu demilitaryzację całego globu.

Idea rozbrojenia w imię pokoju pojawiała się wielokrotnie w historii ludzkości. Od XIX wieku rozbrojenie jest jednym z kierunków polityki państwa. W XX wieku, w związku z szybkim rozwojem techniki wojskowej, jej rola wielokrotnie wzrosła. Po dwóch wyniszczających wojnach światowych rozbrojenie stało się krytycznym aspektem dyplomacji mającej na celu eliminowanie wojen. W epoce nuklearnej uwaga wszystkich skupiona jest na negocjacjach mających na celu kontrolę, ograniczenie i redukcję strategicznej broni nuklearnej. W związku z tym Organizacja Narodów Zjednoczonych i inne organizacje międzynarodowe podjęły wysiłki w zakresie kontroli zbrojeń i rozbrojenia w trzech obszarach: broni nuklearnej, konwencjonalnej i biologicznej. Jednak niestety społeczność ludzka nadal nie ma jasnego programu powszechnego rozbrojenia.

Obecnie handel bronią stanowi znaczną część całkowitego handlu światowego, a właściwie około 16% z 5 bilionów. dolarów światowego obrotu handlowego, to 800 miliardów.Sprzedaż broni i sprzętu wojskowego na świecie stale rośnie, dzięki czemu przedsiębiorstwa z branży broni i obronności w latach 2002-2003. zwiększył produkcję o 25%. W 2003 roku przedsiębiorstwa te otrzymały 236 miliardów dolarów ze sprzedaży broni, z czego 63% pochodziło od firm amerykańskich. Stany Zjednoczone pozostają największym dostawcą broni na świecie od zakończenia zimnej wojny. Za nimi plasują się Rosja, Wielka Brytania i Francja.

Ze względu na niszczycielskie skutki gromadzenia się zbrojeń, czyli wojny, konflikty, zniszczenia i kolosalne koszty z tym związane, społeczność światowa od wielu lat stara się w jakiś sposób zahamować wyścig zbrojeń i doprowadzić do powszechnego rozbrojenia. W ostatnich latach, w wyniku postępu w opracowywaniu coraz to nowych rodzajów broni, coraz trudniej jest dokonywać jakościowych i ilościowych ocen produkcji broni na świecie. Złożoność zwiększa z jednej strony rosnąca dokładność rażenia, a z drugiej rozwój nowych sposobów przechwytywania tej broni. Dziś tempo jakościowego, technicznego rozwoju środków bojowych stale przyspiesza. Dlatego pierwszą rzeczą, którą powinieneś zrobić, to „zwolnić”. Wszystko jednak wskazuje na to, że społeczność światowa nadal nie osiągnęła znaczących sukcesów w kontroli zbrojeń, zahamowaniu wyścigu zbrojeń i powszechnego rozbrojenia.

Ze względu na ogromne zyski osiągane z handlu bronią, przemysł zbrojeniowy stale się rozwija i wykorzystuje w produkcji najnowsze technologie. Jednocześnie rosnące inwestycje w kompleks wojskowo-przemysłowy, głównie z sektora prywatnego w krajach zachodnich, zwiększają niepokoje i obawy całej społeczności ludzkiej.

Wniosek

Na podstawie wyników wykonanej pracy można stwierdzić, że rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy przeżywa trudne chwile. Od szczytu swego rozwoju w byłym ZSRR przechodzi etap gwałtownego ograniczenia wielkości produkcji, zmniejszenia finansowania zamówień obronnych i odpływu wykwalifikowanej kadry. Jednocześnie jest to jedyny jak dotąd system produkcyjny zdolny rozwiązać wiele problemów technologicznych na poziomie współczesnych wymagań. Co więcej, kompleks wojskowo-przemysłowy był i pozostaje do dziś jedyną podstawą przełomu rosyjskich technologii na światowym rynku produktowym i nie tylko.

Aby przyspieszyć odrodzenie kompleksu wojskowo-przemysłowego i przekształcić go w bazę naukową, techniczną i technologiczną gospodarki narodowej, konieczne jest opracowanie i przyjęcie na szczeblu federalnym systemu działań stymulujących innowacyjny rozwój przemysłu obronnego .

Zbadaliśmy wszystkie istotne aspekty istnienia i funkcjonowania kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz przeanalizowaliśmy jego działalność. Cele naszej pracy można uznać za osiągnięte.

Bibliografia

1. Glazyev S.Yu. „Dwie koncepcje nawrócenia i przyczyny niepowodzeń”. Moskwa, „Nauka”, 2008.

2. Chistova V.E. „Finansowe aspekty reformy kompleksu wojskowo-przemysłowego”. 2005

Podobne dokumenty

Koncepcja kompleksu wojskowo-przemysłowego Rosji. Charakterystyka głównych gałęzi kompleksu wojskowo-przemysłowego. Przekształcenie rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w wolną gospodarkę w celu uzyskania wysokiej jakości produktów inżynierii mechanicznej.

test, dodano 12.10.2011

Istota, problemy, wskaźniki gospodarki rosyjskiej przełomu XX i XXI wieku: osiągnięcia w zakresie kompleksu wojskowo-przemysłowego, reprodukcja nieefektywnych form technologicznych w przemyśle. Główne zadania i kierunki współczesnego rozwoju gospodarki kraju.

praca na kursie, dodano 01.06.2012

Skład kompleksu rolno-przemysłowego, cele jego rozwoju. Kierunki, metody, mechanizmy państwowej regulacji kompleksu rolniczo-przemysłowego Rosji. Obecny stan kompleksu rolno-przemysłowego Rosji i strategia jego rozwoju.

praca na kursie, dodano 18.04.2011

Pojęcie kompleksu wojskowo-przemysłowego i jego związek z polityką gospodarczą państwa oraz wpływ tej polityki na rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego. Tworzenie i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego w ZSRR. Kompleks wojskowo-przemysłowy Rosji, przyczyny i skutki kryzysu.

streszczenie, dodano 01.11.2011

Definicja kompleksu wojskowo-przemysłowego jako zespołu przedsiębiorstw zajmujących się rozwojem i produkcją wyrobów wojskowych i cywilnych, połączonych przemysłem. Problemy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego i jego rola w gospodarce narodowej.

streszczenie, dodano 07.02.2012

Zapoznanie z wynikami reformy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jako sposobem na wyprowadzenie go z kryzysu. Cechy konwersji, dywersyfikacji i restrukturyzacji przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Problem wyposażenia sił bezpieczeństwa w nowy sprzęt wojskowy.

raport, dodano 14.11.2010

Miejsce kompleksu wojskowo-przemysłowego w strukturze gospodarczej. Analiza kompleksu wojskowo-przemysłowego. Istota i metody konwersji. Procesy transformacji kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji. Rodzaje przedsiębiorstw w strukturze właścicielskiej przemysłu obronnego.

praca na kursie, dodano 30.09.2010

Problemy i perspektywy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego obwodu Tula. Główne kierunki strategii inwestycyjnej na rzecz rozwoju działalności innowacyjnej w branży. Opracowanie programu „Reforma i rozwój przemysłu obronnego (2002-2006)”.

praca na kursie, dodano 12.02.2012

Cechy i cechy charakterystyczne miejskiego zespołu przemysłowego. Główne cechy, struktura i kierunek funkcjonalny zespołu, jego rola w życiu gospodarczym gminy. Wskaźniki aktywności gospodarczej przedsiębiorstw.

test, dodano 15.06.2016

Restrukturyzacja finansowa Zakładów Chemicznych w Briańsku. Ocena efektywności inwestowania środków pieniężnych w doposażenie technologiczne. Sposoby rozszerzenia zagranicznych dostaw gospodarczych mienia wojskowo-technicznego do zagranicy.

Tło historyczne powstania kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji

Kompleks wojskowo-przemysłowy w ZSRR pojawił się praktycznie od początku industrializacji. Można jednak założyć, że industrializacja rozwiązała przede wszystkim problem stworzenia kompleksu wojskowo-przemysłowego. Dlatego Stalin nie miał czasu czekać, aż miną naturalne fazy pierwotnej akumulacji i wbrew prawom ekonomicznym rozpoczął budowę przemysłu od jego najniższych pięter. Ponadto produkcja broni zawsze podlega wymogom znacząco różniącym się od produkcji wyrobów cywilnych.

Broń musi charakteryzować się wysoką niezawodnością, ergonomią, a szkolenie w jej obsłudze nie wymaga od żołnierzy bardzo wysokiego poziomu wykształcenia. Wysoka jakość pracy w kompleksie wojskowo-przemysłowym zawsze była wspierana i wspierana przez wysokie płace i nieporównywalnie wyższy poziom usług socjalnych.

Według dostępnych szacunków, pod koniec ery pierestrojki wyroby obronne produkowano w ZSRR w prawie dwóch tysiącach przedsiębiorstw, które zatrudniały 5 milionów ludzi (czyli 1/4 zatrudnionych wówczas w przemyśle), w tym około 1 milionów ludzi, którzy byli ramami naukowymi. Jeśli weźmiemy pod uwagę członków rodziny, to 12-15 milionów mieszkańców kraju było bezpośrednio związanych z kompleksem wojskowo-przemysłowym.

Koszty utrzymania armii (będącej sektorem nieprodukcyjnym) i kompleksu wojskowo-przemysłowego zawsze spadały na barki ludności kraju i znacznie obniżały jej poziom życia. Jednocześnie broń niekoniecznie była opracowywana i produkowana z myślą o jej bezpośrednim zastosowaniu w działaniach bojowych.

Ludzkość wymyśliła wystarczająco dużo słów, aby uzasadnić produkcję broni. Być może najbardziej znana z tych wszystkich koncepcji – Vis Pacem, para bellum („Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny”) – znana jest od kilku tysięcy lat, czyli broń najczęściej działa odstraszająco. I temu w sumie nikt nie zaprzecza.

Metodologiczną podstawą rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz określenia ilości i rodzajów niezbędnej broni jest doktryna wojskowa. Jest to dokument opracowany i aktualizowany przez każde państwo, które nie ogłosiło swojej neutralności. Na podstawie analizy sytuacji geopolitycznej i międzynarodowej identyfikuje potencjalnych przeciwników i sojuszników, cele i zadania obronne, a także metody i środki rozwiązywania tych problemów.

Kompleks wojskowo-przemysłowy zawsze koncentruje się na wyprodukowaniu maksymalnej możliwej liczby broni. W związku z tym ZSRR zaczął ściśle produkować i gromadzić pojazdy opancerzone, lotnictwo taktyczne i systemy artyleryjskie: czasami więcej niż wszyscy jego potencjalni przeciwnicy razem wzięci. Można to częściowo wytłumaczyć specyfiką proponowanego teatru działań wojennych, a także przeszacowaniem skuteczności niektórych rodzajów broni. Na przykład po ii wojnie światowej czołg uznano za główne i najważniejsze narzędzie rozwiązywania problemów taktycznych na lądowym teatrze działań wojennych.

Jednak wojny arabsko-izraelskie i inne lokalne konflikty ostatnich lat wyraźnie pokazały, że nie jest to do końca prawdą.

Rozwój broni jest bardzo skutecznym motorem postępu naukowo-technicznego.

Teraz ludzie aktywnie korzystają z tak zaawansowanych samolotów, statków, samochodów, traktorów, sprzętu komunikacyjnego i komputerowego właśnie dlatego, że kiedyś eksperci wojskowi zwracali uwagę na ich żałosne i niezdarne prototypy.

Definicja i struktura sektorowa kompleksu wojskowo-przemysłowego. Spróbujmy teraz zdefiniować kompleks wojskowo-przemysłowy. Kompleks wojskowo-przemysłowy to zbiór przedsiębiorstw i organizacji różnych sektorów gospodarki, przede wszystkim przemysłu, nauki i technologii, zaopatrujących siły zbrojne kraju w niezbędną broń, amunicję, sprzęt i umundurowanie, a także zajmujących się sprzedażą i eksport tej broni, sprzętu wojskowego i innych produktów. W szerokim rozumieniu kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje także kierownictwo sił zbrojnych i związaną z nim część aparatu administracyjnego państwa oraz siły społeczno-polityczne.

Kompleks wojskowo-przemysłowy obejmuje: organizacje badawcze, biura projektowe (biura projektowe), laboratoria badawcze i poligony badawcze, organizacje non-profit (stowarzyszenia badawcze i produkcyjne) oraz przedsiębiorstwa produkcyjne, organizacje zajmujące się sprzedażą produktów. Kompleks wojskowo-przemysłowy koncentruje produkcję wyrobów złożonych, w tym cywilnych. Ułatwia to wysoki poziom techniczny większości przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Tutaj skupiają się najlepsze technologie i wysoko wykwalifikowana kadra. Kompleks wojskowo-przemysłowy w naszym kraju ma ogromną skalę, powodem tego była zimna wojna, którą nasz kraj toczył ze Stanami Zjednoczonymi od 1949 roku i bezpośrednio z nią związany wyścig zbrojeń. Struktura sektorowa rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest zjawiskiem dość złożonym i różnorodnym. Zwykle postrzega się to w następujący sposób.

1. Kompleks broni nuklearnej:
- - wydobycie rudy uranowej;
- - produkcja koncentratu uranu;
- - produkcja prętów paliwowych (elementów paliwowych);
- - produkcja plutonu do celów wojskowych;
- - montaż głowic nuklearnych;
- - recykling i unieszkodliwianie odpadów nuklearnych.
2. Przemysł lotniczy:
- - produkcja samolotów;
- - produkcja helikopterów;
- - produkcja silników lotniczych.
3. Przemysł rakietowy i kosmiczny:
- - produkcja rakiet balistycznych;
- - produkcja rakiet międzykontynentalnych;
- - produkcja rakiet manewrujących;
- - produkcja przeciwlotniczych systemów rakietowych;
- - produkcja statków kosmicznych;
- - produkcja silników rakietowych;
- - produkcja sprzętu dla technologii kosmicznej.
4. Produkcja artylerii i broni strzeleckiej:
- - produkcja broni strzeleckiej;
- - produkcja systemów artyleryjskich.
5. Przemysł zbrojeniowy:
- - produkcja zbiorników;
- - produkcja transporterów opancerzonych (APC);
- - produkcja bojowych wozów piechoty (BWP) i bojowych wozów powietrzno-desantowych (BMD).
6. Przemysł stoczniowy wojskowy:
- - produkcja statków nawodnych;
- - produkcja atomowych i wysokoprężnych okrętów podwodnych.
7. Elektronika radiowa i budowa instrumentów.

Geografia kompleksu wojskowo-przemysłowego. Do czasu opuszczenia Związku Radzieckiego przez Federację Rosyjską praktycznie nie było na jej terytorium ani jednego regionu ani jednego dużego miasta, w którym nie byłyby reprezentowane pewne części kompleksu wojskowo-przemysłowego. A jednak w pierwszym przybliżeniu możemy zidentyfikować główne cechy krajowej geografii tego kompleksu. Badania, projekty, eksperymenty i najwyższego poziomu, najbardziej złożone technicznie i pod wieloma względami wymagające wiedzy, wymagające wysoko wykwalifikowanego personelu w kompleksie wojskowo-przemysłowym, mają wyraźną koncentrację w największych miastach milionerów i ich satelitach. Wyróżnia się pod tym względem przede wszystkim Moskwa i jej najbliższe otoczenie, a także Sankt Petersburg i Nowosybirsk. Kolejną cechą specyficzną dla Związku Radzieckiego i Rosji, jako głównego spadkobiercy w zakresie kompleksu wojskowo-przemysłowego, jest lokalizacja jego obiektów w tzw. miastach zamkniętych, które przez długi czas były notowane numerycznie i tylko w ostatnich latach otrzymały oficjalne nazwy. W takich miastach łatwiej było zapewnić niezbędną tajemnicę, a także zorganizować wyższy poziom usług socjalnych dla ludności niż średnia krajowa. Na lokalizację wszystkich jednostek kompleksu wojskowo-przemysłowego duży wpływ miały cechy geograficzne obszaru, czynniki strategiczne i wiele innych, których zestaw jest specyficzny dla każdej gałęzi kompleksu.

Na przykład o lokalizacji budowy statków wojskowych i budowie wodnosamolotów decyduje obecność niektórych obszarów wodnych (St. Petersburg, Niżny Nowogród, Komsomolsk nad Amurem, Siewierodwińsk, Taganrog). Próbowano ukryć produkcję broni nuklearnej jak najdalej w głąb kraju (Zelenogorsk, Siewiersk, Angarsk, Żeleznogorsk). Jednak budowa stoczni wojskowej w Komsomolsku nad Amurem miała w przybliżeniu ten sam cel, ale dostosowany do czasu i sytuacji - zlokalizowanie przedsiębiorstwa poza zasięgiem japońskich bombowców. Lokalizacja przemysłu stoczniowego w Petersburgu tradycyjnie wynika z koncentracji tam znacznego potencjału naukowego. A budowa atomowych okrętów podwodnych w Siewierodwińsku upraszcza ich przerzut na najważniejszy – Morze Północne – teatr działań wojennych. Lokalizacja produkcji, która jest bezpośrednio związana z artylerią na Uralu i bronią strzelecką w Tule, związana jest z tradycjami i ogromnym zgromadzonym tam doświadczeniem. Z dwóch kosmodromów dostępnych obecnie w Rosji jeden znajduje się w Plesetsku (obecnie miasto Mirny w słabo zaludnionym obszarze obwodu archangielskiego). Tajne miejsce testów broni nuklearnej na terytorium praktycznie niezamieszkanej północnej wyspy Nowa Ziemia znajduje się w dużej odległości od najbliższych obszarów zaludnionych. Największą koncentrację terytorialną instytucji i produkcji kompleksu wojskowo-przemysłowego obserwuje się w Centralnym Okręgu Gospodarczym, gdzie prym wiedzie Moskwa z najbliższymi miastami satelickimi, obwodami gospodarczymi Wołgi, Uralu i Wołgi-Wiatki. Pod względem stopnia rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego regiony te wyróżniają się w skali światowej. Na przykład w połowie lat 80. region Wołgi i Uralu należały do czterech wiodących regionów światowego przemysłu lotniczego (pozostałe dwa regiony znajdowały się w Stanach Zjednoczonych - Kalifornia i Teksas). Poza tymi czterema regionami gospodarczymi pod względem koncentracji przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego wyróżniają się St. Petersburg, Omsk, Werchnieje Priobye, Krasnojarsk z najbliższymi miastami satelickimi i obwód Pribaikalsky.

Charakterystyka poszczególnych gałęzi kompleksu wojskowo-przemysłowego. Niemal natychmiast po rozpoczęciu pierestrojki ogłoszono potrzebę konwersji, co oznacza przeniesienie części produkcji wojskowej na produkcję wyrobów cywilnych. Trudno się z tym nie zgodzić, gdyż dla gospodarki kraju, znajdującego się w głębokim i przedłużającym się kryzysie, nierealne jest utrzymanie tych samych wskaźników i wielkości produkcji broni. Choć czysto wojskowy aspekt tej decyzji nie jest bezsporny, naszym byłym potencjalnym przeciwnikom nie spieszy się bowiem z podjęciem wzajemnych kroków w kierunku rozbrojenia i ograniczenia obecności wojskowej w pobliżu granic Rosji. Jak pokazały ostatnie lata, rozwiązywanie problemów konwersyjnych w tak dyrektywny, zwyczajowy dla rządu sposób, nie prowadzi do niczego innego jak tylko załamania produkcji i utraty wysoko wykwalifikowanej kadry. Konwersja będzie prawdopodobnie długą i bolesną podróżą, podczas której czynniki i dźwignie ekonomiczne muszą odgrywać dominującą rolę. Co więcej, ścieżki konwersji mogą nie być wcale bezpośrednie, ale raczej nieoczekiwane i niekonwencjonalne. Konwersja oznacza także utrzymanie produkcji najskuteczniejszych rodzajów broni i przejście na produkcję tzw. broni precyzyjnej. Konieczne jest także rozwinięcie produkcji broni i systemów, na które istnieje zapotrzebowanie na rynku światowym. Nieuzasadniona byłaby utrata pozycji w rozwoju i produkcji tego rodzaju broni, w przypadku której Rosja jest uważana za uznanego lidera. Według zachodnich szacunków światowy kompleks wojskowo-przemysłowy produkuje 31 klas broni, wśród których nasz kraj przoduje w pięciu rodzajach: broń chemiczna i bakteriologiczna, rakiety balistyczne, rakiety ziemia-powietrze i antysatelity.

Przemysł lotniczy. Ta gałąź kompleksu wojskowo-przemysłowego zlokalizowana jest głównie w dużych ośrodkach przemysłowych, gdzie gotowe produkty są montowane z części i zespołów dostarczonych przez setki powiązanych producentów. Czynnikami lokalizacji przedsiębiorstw branży lotniczej są dogodna trasa transportowa oraz dostępność wykwalifikowanej siły roboczej. Projektowanie prawie wszystkich typów samolotów i helikopterów prowadzone jest przez biura projektowe w Moskwie i regionie moskiewskim. Jedynym wyjątkiem jest biuro projektowe nazwane imieniem. Beriewa w Taganrogu, zajmującego się rozwojem i produkcją samolotów-amfibii. Największym ośrodkiem badawczo-produkcyjnym przemysłu lotniczego jest niewątpliwie Moskwa. Tutaj mieszczą się wiodące biura projektowe w kraju: Yak, Il, Tu, Su, Mig, Mi, KA itp.

Na przedmieściach Moskwy produkowane są komponenty i podzespoły do samolotów i helikopterów. Obecnie w branży lotniczej działa ponad 335 przedsiębiorstw i organizacji.

Oprócz opracowanych i wyprodukowanych cywilnych samolotów i śmigłowców stworzono całą gamę pojazdów bojowych - Mig-29, Mig-31, Su-27, Su-37, KA-50, KA-52 itp.

Największe ośrodki przemysłu lotniczego to: Moskwa (Ił-96-300, Ił-114, Tu-204, Tu-334, Jak-42M), Smoleńsk (Jak-42), Woroneż (Ił-86, Ił-96 -300), Taganrog (Tu-334), Kazań (Ił-62), Uljanowsk (Tu-204, An-124), Samara (Tu-154, An-70), Saratów (Jak-42), Omsk (An -74) , Nowosybirsk (An-38). Fabryki do produkcji samolotów wojskowych znajdują się w Moskwie (Mig), Niżnym Nowogrodzie (Mig), Irkucku (Su), Ułan-Ude (Su), Arseniewie, Komsomolsku nad Amurem. Helikoptery produkowane są w Lyubertsy, Kazaniu, Kumertau, Ułan-Ude, Rostów nad Donem, Moskwa, Arsenyev. Duże zakłady produkujące silniki lotnicze powstały także w Petersburgu, Rybińsku, Rostowie nad Donem, Permie, Ufie, Omsku, Tiumeniu i innych miastach.

Przemysł rakietowy i kosmiczny. Jest to najbardziej wiedzochłonna i złożona technicznie gałąź kompleksu wojskowo-przemysłowego. Instytuty badawcze i biura projektowe tej gałęzi kompleksu wojskowo-przemysłowego skupione są głównie w Moskwie i obwodzie moskiewskim. Wynika to z obecności na tym obszarze wysoko wykwalifikowanej siły roboczej, a także długich tradycji w wytwarzaniu precyzyjnych i wymagających wiedzy produktów. Tutaj opracowywane są międzykontynentalne rakiety balistyczne (Moskwa i Reutow), silniki rakietowe (Khimki i Korolew), rakiety manewrujące (Dubna i Reutow) oraz rakiety przeciwlotnicze (Khimki).

Produkcja tych produktów jest rozproszona po prawie całym terytorium Rosji. Obecnie w podmoskiewskim mieście Korolew działa potężna korporacja „Energia”, która specjalizuje się w tworzeniu satelitów (satelity sztucznej ziemi, statki kosmiczne). W mieście Chimki istnieją stowarzyszenia naukowo-produkcyjne „Energomash” i nazwane ich imieniem. Ławoczkina. Chimki i Korolew produkują silniki rakietowe dla większości systemów kosmicznych. W małym miasteczku Reutov pod Moskwą stworzono rakiety nośne i sztuczne satelity Ziemi. W Moskwie, w stowarzyszeniu naukowo-produkcyjnym im.

Chruniczow stworzył rakiety balistyczne i długoterminowe stacje orbitalne „Mir”, a obecnie powstają elementy międzynarodowej stacji kosmicznej „Alfa”. W obwodzie moskiewskim działa także szereg gałęzi przemysłu obsługujących przemysł rakietowy i kosmiczny, czyli produkujących niezbędne komponenty i sprzęt na potrzeby tej gałęzi kompleksu wojskowo-przemysłowego. Przedsiębiorstwa produkcyjne przemysłu rakietowego i kosmicznego lokalizowane są zgodnie z zasadami bezpieczeństwa i powielania, czyli na obszarach kraju oddalonych od granic państwowych. W szczególności fabryki rakiet balistycznych znajdują się na Uralu (Wotkińsk, Złatoust) i na Syberii (Omsk, Krasnojarsk). Pojazdy nośne produkowane są w Samarze, Omsku, Moskwie i innych miastach. Wotkińsk i Krasnojarsk specjalizują się w produkcji rakiet balistycznych dla okrętów podwodnych. Duża produkcja technologii rakietowej odbywa się także w Petersburgu, Primorsku i Kaliningradzie.

Główny kosmodrom wojskowy Rosji, Plesieck, znajduje się w obwodzie archangielskim, w pobliżu miasta Mirny. Startują z niego wszystkie bezzałogowe statki kosmiczne, a także wojskowe sztuczne satelity Ziemi. Należy również zauważyć, że nasz kraj w dalszym ciągu dzierżawi kosmodrom Bajkonur od Kazachstanu w celu wystrzeliwania rakiet kosmicznych z astronautami na pokładzie. Oprócz wyżej wymienionych poligonów, w obwodzie astrachańskim znajduje się także poligon Kapustin Jar, gdzie testowane są rakiety i sprzęt wojskowy. W 1997 r. W regionie Amur utworzono kosmodrom Swobodny. Do zarządzania wojskowymi siłami kosmicznymi Federacji Rosyjskiej utworzono centrum kontroli lotów bezzałogowych (Krasnoznamensk, dawniej Golitsino-2). Centrum kontroli lotów (MCC) znajduje się w Korolewie. W pobliżu znajduje się ośrodek szkolenia kosmonautów – miasto Zvezdny.

Produkcja artylerii i broni strzeleckiej. Najbardziej znany i rozpowszechniony rodzaj broni strzeleckiej - karabin szturmowy Kałasznikow, używany dziś w ponad 60 krajach na całym świecie, jest nawet przedstawiony na herbach i flagach niektórych państw afrykańskich. Produkcja artylerii i broni strzeleckiej historycznie powstała w dużych regionach i rozwinęły się ośrodki metalurgiczne (Tula, Kowrow, Iżewsk itp.). Broń strzelecka i jej główne części są opracowywane i produkowane w Moskwie oraz w szeregu miast obwodu moskiewskiego (Roshal, Krasnoarmejsk, Krasnozawodsk itp.) Centrum naukowe rozwoju broni strzeleckiej znajduje się w małym miasteczku Klimowsk niedaleko Moskwa. Systemy artyleryjskie produkowane są głównie na Uralu. Jekaterynburg jest największym ośrodkiem artylerii, broni strzeleckiej i przemysłu zbrojeniowego i specjalizuje się w produkcji dział samobieżnych, przeciwlotniczych systemów rakietowych, dział polowych i czołgowych, haubic, moździerzy samobieżnych. Inne miasto Uralu, Perm, znane jest z produkcji samobieżnych wersji dział, rakiet oraz systemów rakiet wielokrotnego startu Smerch i Uragan. W Iżewsku produkowane są rakiety przeciwpancerne i przeciwlotnicze. Należy zauważyć, że Iżewsk jest bardziej znany z produktów swojego przemysłu zbrojeniowego. Głównym ośrodkiem produkcji rakiet strategicznych i taktycznych jest małe miasto Udmurt – Wotkińsk. Głównym ośrodkiem produkcji haubic samobieżnych na podwoziu jest baszkirskie miasto Sterlitamak. Poza Uralem duże zakłady produkcyjne znajdują się w Niżnym Nowogrodzie (działa do bojowych wozów piechoty, wieże bojowe do systemów obrony powietrznej, działa artyleryjskie itp.), Petersburgu (działa samobieżne) i Murom (mocowania wieżowych karabinów maszynowych ). Miasto Fryazino pod Moskwą specjalizuje się w produkcji sprzętu dla systemów obrony powietrznej.

Przemysł zbrojeniowy. Początkowo w kraju produkowano czołgi modeli Tu-54/55, następnie T-62, T-64. Oprócz czołgów, dział samobieżnych i traktorów opanowano produkcję transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty, bojowych wozów piechoty, bojowych wozów piechoty itp. Obecnie rosyjskie fabryki czołgów przeżywają głęboki kryzys. Fabryki w Czelabińsku i Petersburgu zostały przekształcone i nie produkują już czołgów. W Rosji pozostały już tylko dwie fabryki czołgów – w Omsku i Niżnym Tagile. Jednocześnie stosunkowo stabilna sytuacja panuje w jedynym w kraju zakładzie w Kurganie, produkującym bojowe wozy piechoty typu BMP. Wynika to z dostaw eksportowych tego typu produktów.

Plany rosyjskich fabryk czołgów (w szczególności Omska) obejmują przejście na produkcję T-90 w oparciu o T-72S i T-80U.

W Arzamas powstała duża produkcja transporterów opancerzonych (APC). Opanowano także produkcję opancerzonych pojazdów bankowych i amfibii opancerzonych. W wielu miastach środkowej Rosji i na Uralu-Wołdze stworzono różne rodzaje produkcji pojazdów opancerzonych.

W Muromie na podwoziach powietrzno-bojowych pojazdów rozpoznawczych (BRMD) produkowane są pojazdy rozpoznania inżynieryjnego i transportu gotówki. Zakład ten opancerza także samochody osobowe. Samobieżny przeciwlotniczy zestaw rakietowy (SAM) Strela produkowany jest w Saratowie, a przeciwpancerny przeciwpancerny system rakietowy Szturm w Wołsku w obwodzie saratowskim. Wołgograd specjalizuje się w produkcji powietrzno-desantowych wozów bojowych BMD-3. W Jekaterynburgu uruchomiono produkcję samobieżnego kompleksu rozpoznawczego „Zoo”, dział samobieżnych, moździerzy, haubic i armat itp.

Przemysł stoczniowy wojskowy. Przemysł stoczniowy dla wojska zapewnia stabilną pracę kompleksu konstrukcyjnego, którego celem jest produkcja wszystkich typów okrętów wojennych. Większość fabryk dążyła do lokalizacji w centrum kraju, w warunkach zwiększonego bezpieczeństwa.

Produkcja okrętów podwodnych dla Marynarki Wojennej praktycznie została wstrzymana. W Petersburgu i Kaliningradzie działają jedynie fabryki okrętów wojennych. Z 5 ośrodków budowy atomowych okrętów podwodnych (Kaliningrad, Niżny Nowogród, Petersburg, Siewierodwińsk, Komsomolsk nad Amurem) produkcja została zachowana tylko w Siewierodwińsku. Większość wojskowych przedsiębiorstw stoczniowych zlokalizowana jest w Petersburgu (6 fabryk) i na jego przedmieściach. Rozważmy teraz geografię produkcji poszczególnych typów okrętów wojskowych. Poduszkowce produkowane są we wsi Nikolsky, Moskwa, Niżny Nowogród, Sosnowka, naprawa, modernizacja i utylizacja atomowych okrętów podwodnych odbywa się w Murmańsku, mieście Bolszoj Kamen, Siewierodwińsku, łodzie patrolowe produkowane są w Rybińsku, Jarosławiu, Kostromie, Petersburgu Łodzie łodzi patrolowych i rakietowych w Petersburgu - w Rybińsku, Zelenodolsku, Permie, Władywostoku, Petersburgu, Kaliningradzie, okręty podwodne z silnikiem Diesla są dziś produkowane tylko w Niżnym Nowogrodzie, przedsiębiorstwa w Kaliningradzie, Petersburgu, Rybińsku, Niżnym Nowogrodzie specjalizują się w produkcji desantowców, wodolotów, dział morskich, reaktorów atomowych produkuje się tylko w Niżnym Nowogrodzie, główne moce produkcyjne okrętów wojennych skoncentrowane są w Zelenodolsku, Komsomolsku nad Amurem i kilku innych ośrodkach.

Zatem pomimo pozornie szerokiej geografii przemysłu stoczniowego dla wojska, jego produkcja koncentruje się w kilku największych ośrodkach kraju. Należą do nich w szczególności Sankt Petersburg, Niżny Nowogród, Siewierodwińsk, Kaliningrad (te 4 ośrodki odpowiadają za lwią część okrętów wojskowych produkowanych w Rosji), Komsomolsk nad Amurem, Rybińsk, Zelenodolsk i kilka innych.

Rosyjski przemysł stoczniowy charakteryzuje się wysokim stopniem monopolizacji produkcji, głęboką specjalizacją poszczególnych przedsiębiorstw i ośrodków w produkcji niektórych wyrobów oraz systemowym kryzysem gospodarczym, który ogarnął gospodarkę całego kraju. Ze wszystkich gałęzi przemysłu i gałęzi przemysłu kompleksu wojskowo-przemysłowego kryzys gospodarczy objawił się najdotkliwiej w wojskowych przedsiębiorstwach stoczniowych.

Geografia kompleksu nuklearno-przemysłowego Rosji. Rosyjski przemysł nuklearny powstał w kwietniu 1943 r. Jądrowy kompleks przemysłowy składa się z 2 grup produkcyjnych - kompleksu energii jądrowej i broni jądrowej. O energii jądrowej rozmawialiśmy już wcześniej. Zauważmy tylko, że oprócz produkcyjnych istnieją także reaktory badawcze. Znajdują się one z reguły w dużych ośrodkach naukowych i miastach zamkniętych. Są to Moskwa i obwód moskiewski, Obnińsk, Sarow, obwód czelabiński, Dimitrowgrad, Sankt Petersburg, obwód leningradzki, Tomsk, Jekaterynburg, Ufa, Biełgorod, Norylsk.

Wiadomo, że w Moskwie jest 11 reaktorów i 9 w obwodzie moskiewskim (2 w Dubnej, 5 w Lytkarino, 2 w Siergijewie Posadzie). Głównym ośrodkiem badawczo-naukowym energetyki jądrowej jest miasto Obnińsk, w którym znajdują się 4 reaktory. Reaktory znajdują się także w Instytucie Badawczym Fizyki Jądrowej w mieście Gatchina. Tu także kończona jest budowa najpotężniejszego reaktora badawczego w Europie Wschodniej.

9 reaktorów znajduje się w pobliżu miasta Dimitrowgrad, gdzie mieści się Instytut Badawczy Reaktorów Jądrowych. Głównymi ośrodkami badawczymi nuklearnymi są następujące miasta: Sosnowy Bór, Sankt Petersburg, Dubna, Protwino, Moskwa, Obnińsk, Jekaterynburg, Nowosybirsk, Troitsk, Dimitrowgrad, Niżny Nowogród, Gatczyna, Norylsk, Podolsk itp.

Cechą kompleksu wojskowo-przemysłowego jest lokalizacja wielu jego przedsiębiorstw w zamkniętych miastach, których nie można znaleźć na żadnej mapie geograficznej. Powstały w latach 50. i 60. na rosyjskim buszu, poza zasięgiem zagranicznego wywiadu. W Rosji jest 10 zamkniętych miast. Razem tworzą tak zwany Archipelag Minatom.

Dziś w takich miastach, zwanych nuklearnymi, mieszka około 800 tysięcy ludzi. Zamknięte miasta znajdują się na Syberii i w regionie Ural-Wołga. Głównym zadaniem miast nuklearnych jest stworzenie tarczy nuklearnej kraju i wyposażenie w nią rosyjskich sił zbrojnych. Miasta zamknięte powstawały jako osady elitarne. Posiadały wysoki poziom bazy mieszkaniowej i rozwiniętą infrastrukturę społeczną. Umożliwiło to skupienie tutaj najlepszych specjalistów z kraju. Ale obecnie ilość zamówień wojskowych gwałtownie spadła. Miasta te zaczęły tracić swoje dawne pozycje, potencjał naukowy i zaczęły zauważalnie biednieć. Czasami wokół głównej działalności powstają branże pomocnicze lub pokrewne. W ten sposób w Nowouralsku powstał oddział ZIL - fabryki silników samochodowych. W Żeleznogorsku założono Stowarzyszenie Produkcyjne Sibvolokno, a w Zelenogorsku produkcję technologii kosmicznych.

Tym samym miasta Minatom dokonują przejścia od wąskiej specjalizacji do wielofunkcyjności. Wiodącą rolę wśród nich odgrywają federalne centra nuklearne – Sarów i Śnieżinsk. Istnieją 3 elementy broni strategicznej powiązanej z bronią nuklearną: Siły Rakietowe (RV), Marynarka Wojenna (Marynarka Wojenna) i Siły Powietrzne (Siły Powietrzne). Ciężkie bombowce strategiczne i nośniki rakiet z nuklearnymi rakietami manewrującymi stacjonują w Mozdok i Engels. W Rosji jest ich około 80. W kraju jest około 6900 głowic nuklearnych. Najwięcej z nich znajduje się w Tatiszczowie (720), Kostromie (120), Mozdoku (316), Dombarowskim (560), Kartalych (460), Alejsku (300), Rybachach (500), Ukraince (444), Użurze (520) , Nerpichya (1200), Yagelnaya (704 Yab), Kozielsk (360), Krasnojarsk (120). Morskie strategiczne siły nuklearne stanowią część floty północnej i Pacyfiku. Obecnie w Rosji rozwiązywane są następujące zadania: likwidacja rosyjskiej broni nuklearnej, demontaż głowic nuklearnych oraz produkcja nowych głowic do międzykontynentalnych rakiet balistycznych SS-25. Demontażem głowic zajmują się 4 rosyjskie przedsiębiorstwa (Zarechny, Sarov, Trekhgorny, Nowouralsk).

Materiały jądrowe zawracane są do Nowouralska (wysoko wzbogacony uran) i Siewierska (pluton i wysoko wzbogacony uran).

W związku z demontażem głowic realizowane są plany utworzenia na Uralu (PO Mayak) i na Syberii (koło Tomska) magazynów do przechowywania ponad 100 ton plutonu do celów wojskowych.

Przemysł uranowy w Rosji. obrona broni wojskowej

Do tej grupy gałęzi przemysłu zalicza się wydobycie i wzbogacanie uranu oraz metalurgię uranu. Wydobycie i wzbogacanie uranu odbywa się zwykle w kopalniach uranu oraz zakładach górniczo-chemicznych. W Rosji jest to kopalnia uranu Krasnokamensky (region Chita). Znajdują się tu także zakłady górnicze i chemiczne Priargunsky i Zabaikalsky (wieś Pierwomajski), produkujące koncentrat uranu.

Wcześniej, w latach 60. W XX wieku wydobycie i wzbogacanie rudy uranu prowadzono w kopalni Lermontovsky i mieszczącym się tam Stowarzyszeniu Produkcyjnym Almaz. Ale nieco później, wraz z powszechnym zaangażowaniem w wykorzystanie zasobów uzdrowiskowych tego terytorium (a jest to terytorium słynnego kurortu Kaukaskich Wód Mineralnych), wszelkie prace związane z wydobyciem i wzbogacaniem uranu zostały ograniczone.

Duże złoża rud uranu i toru odkryto także w pobliżu miast Wichorewka, obwód irkucki (złoże Wichorewskoje), Sludyanka (złoże pierwiastków zawierających uran i pierwiastków ziem rzadkich), Lovozero (minerały uranu i toru), obszar Jezioro Onega (minerały uranu i wanadu), Wiszniewogorsk, Nowogórny (mineralizacja uranu). Metalurgia uranu stała się powszechna tylko w 3 miastach Rosji: Elektrostal (Zakład Budowy Maszyn PA), Nowosybirsk (Zakład Koncentratów Chemicznych PA), Glazow (Zakład Mechaniczny Czepetsk PA).

Wszystko o tuningu samochodów

Przemysł militarny. Kompleks wojskowo-przemysłowy Rosji: gałęzie przemysłu, przedsiębiorstwa, problemy. Struktura i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji

Sektory przemysłu wojskowego

Co pobudza przemysł zbrojeniowy

Wreszcie

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Wprowadzenie 3

Rozdział 1. Koncepcje i struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.1 Definicja kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.2 Struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.3 Branże kompleksu wojskowo-przemysłowego

Rozdział 2. Rozwój, problemy i czynniki wpływające na stan kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.1 Sytuacja rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w ostatnich latach

2.2 Problemy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.3 Czynniki, które wpłynęły na pojawienie się problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.4. Kompleks obronny obwodu nowosybirskiego

Rozdział 3. Prognozy i sposoby rozwiązywania problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.1 Zadania i sposoby modernizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.2 Średniookresowe trendy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.3 Ogólne rozbrojenie

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Rozdział 1. Koncepcje i struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.1 Definicja kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.2 Struktura kompleksu wojskowo-przemysłowego

1.3 Oddziały kompleksu wojskowo-przemysłowego

Rozdział 2. Rozwój, problemy i czynniki wpływające na stan kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.1 Sytuacja rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w ostatnich latach

2.2 Problemy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.3 Czynniki, które wpłynęły na pojawienie się problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

2.4 Kompleks obronny obwodu nowosybirskiego

Rozdział 3. Prognozy i sposoby rozwiązywania problemów kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.1 Zadania i sposoby modernizacji kompleksu wojskowo-przemysłowego

3.2 Średniookresowe trendy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego

Mówienie Jeśli chodzi o średnioterminowy rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, można podkreślić kilka punktów, które w przyszłości zmienią rolę kompleksu wojskowo-przemysłowego zarówno w gospodarce, jak i w polityce.

3.3 Ogólne rozbrojenie

Wniosek

Bibliografia

Podobne dokumenty