O incidente de Diomede, ou porque as opiniões do ex-bispo Diomede são incompatíveis com a vida na igreja. O Bispo Diomede estava certo: é hora de lembrar e arrepender-se. Maxim Leskov

Por decisão do Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa de 28 de junho de 2008 (revista nº 56), o Bispo Diomede de Anadyr e Chukotka foi banido do sacerdócio e afastado da administração da diocese. O Santo Sínodo nomeou o Arcebispo Mark de Khabarovsk e Amur como administrador temporário da diocese de Anadyr.
O Arcebispo Mark chegou a Anadyr em 4 de julho de 2008. No dia em que o novo diretor interino da diocese chegou a Anadyr, encontrou-se com jornalistas, durante os quais anunciou que tinha vindo a Anadyr, cumprindo a obediência que lhe foi dada pelo Santo Sínodo. Com o Arcebispo Mark, chegaram a Chukotka santuários, doados a todo o Extremo Oriente por Sua Santidade o Patriarca Aleixo II de Moscou e de toda a Rússia - uma cópia do ícone milagroso da Mãe de Deus “Rápido para Ouvir”, escrito em Athos, um partícula da Árvore Vivificante da Cruz do Senhor e partículas das sagradas relíquias dos Apóstolos Pedro, Paulo, Tiago Zebedeu e Santa Maria Madalena, Igual aos Apóstolos.
Quando questionado sobre o Bispo Diomedes, o Bispo Marcos respondeu que na reunião lhe seriam dadas todas as honras correspondentes à categoria de bispo e a recepção mais favorável. Infelizmente, Dom Diomede evitou encontrar-se com o administrador temporário da diocese que havia chegado e logo deixou Anadyr. Atualmente, o Bispo Diomede reside na remota aldeia de Cabo Shmidt, na costa ártica de Chukotka.
A ausência do ex-bispo governante complicou a transferência de documentos estatutários, administrativos e financeiros da diocese de Anadyr. Realizaram-se vários encontros com funcionários da administração diocesana e com o clero da diocese entre os apoiantes do ex-bispo, que decorreram a seu pedido na presença de representantes da polícia e da Câmara de Contas do Okrug Autónomo de Chukotka. Durante as negociações, funcionários da administração diocesana assumiram obrigações por escrito de transferência de documentos, chaves das igrejas em Anadyr e selos da diocese e paróquias. Estes acordos foram reiteradamente violados e, em última análise, não foram cumpridos, com exceção da transferência dos selos e de parte das chaves. Como resultado, o administrador temporário da diocese de Anadyr, Arcebispo Mark de Khabarovsk e Amur, apresentou uma declaração ao Ministério Público sobre o roubo da documentação estatutária, administrativa e financeira e económica da diocese de Anadyr.
Só depois disso as coisas avançaram. No dia 15 de julho, no âmbito das ações investigativas, os policiais, na presença de testemunhas, apreenderam documentos do armazém da Igreja da Transfiguração do Senhor em Anadyr e de um apartamento particular, onde foram localizados em violação da lei requisitos para o armazenamento de tal documentação. Atualmente, os documentos apreendidos são mantidos lacrados no departamento de investigação.
Infelizmente, durante as negociações, os apoiantes do Bispo Diomede permitiram-se ataques bastante contundentes contra o novo bispo governante - por exemplo, durante as negociações no Departamento de Assuntos Internos da cidade de Anadyr, afirmaram em tom insultuoso que “O Arcebispo Mark não é um arcebispo para nós, ele está mentindo e vendeu tudo.”por trinta moedas de prata”; Eles acusaram o Bispo Mark de violar o parágrafo 9 da Carta da Igreja Ortodoxa Russa ao apresentar uma queixa ao Ministério Público sobre o roubo de documentação estatutária e financeira e económica por apelar às autoridades seculares para intervir nos processos internos da Igreja sobre questões canónicas.
Esta e muitas outras questões intrigantes que confundem o clero e os leigos entre os apoiantes do bispo banido são o resultado da sua fraca consciência e baixa preparação teológica. Isto também inclui o roubo ilegal de antimensões das igrejas e a celebração de liturgias “alternativas” em apartamentos privados. Devido ao facto de os apoiantes do Bispo Diomede de entre o clero estarem proibidos de ingressar no sacerdócio, estas ações enquadram-se na 4ª regra do Concílio de Antioquia.
Durante os 8 anos de administração da diocese por Dom Diomede, não foram criadas condições normais para a vida espiritual dos fiéis. Prova disso são as igrejas vazias e o parco número de assinaturas nos apelos em defesa do ex-administrador da diocese. Por exemplo, o último apelo publicado na Internet, intitulado “Apelo dos Cristãos Ortodoxos de Chukotka”, foi assinado por apenas cerca de 80 pessoas de vários assentamentos, o que representa menos de um por cento do número total de residentes do distrito. E tal número de crentes é o resultado dos oito anos de trabalho do arquipastor.
Como sabem, um dos discursos de Dom Diomede foi o resultado de um encontro diocesano. Descobriu-se que as assinaturas de vários clérigos foram acrescentadas na sua ausência nesta reunião. E a assinatura do padre Leonid Tsapok apareceu no recurso da seguinte forma - ele apenas assinou a ata da reunião (que registrou sua discordância em literalmente todos os pontos). Como resultado, seu nome inexplicavelmente acabou no “Apelo”.
De acordo com o testemunho de alguns clérigos da diocese (hieromonk Nikolai da aldeia de Egvekinot, hieromonk Andrei da aldeia de Bilibino, padre Evgeniy de Pevek), as suas assinaturas também caíram sob o famoso apelo por engano.
É também característico que estes quatro clérigos, que têm seminário e formação académica e não partilham das opiniões do Bispo Diomede, sirvam nos assentamentos mais remotos, enquanto os padres que apoiam as ações do bispo banido na maioria das vezes não têm qualquer espiritualidade. educação, e por vezes até ensino secular, excepto o ensino secundário, mas ao mesmo tempo ficam, na sua maioria, na capital do distrito.
Atualmente, serviços regulares são realizados nas igrejas de Anadyr pelo clero da diocese de Khabarovsk e pelos padres do Departamento Missionário do Patriarcado de Moscou enviados temporariamente a Chukotka.
Foram renovados contactos com o jornal local “Far North”, rádio e televisão. Publicações impressas condenadas pela Hierarquia, como “Páscoa da Terceira Roma”, “O Espírito de um Cristão” e “Alarme”, foram retiradas das lojas da igreja. Em seu lugar apareceram as revistas “Foma” e “Neskuchny Sad”.
Está prevista para um futuro próximo uma viagem do clero às paróquias das dioceses de Anadyr e Chukotka.

E sobre. reitor da Igreja da Transfiguração do Senhor em Anadyr
Hieromonge Agafangel (Belykh).

A situação com o ex-bispo Diomede chegou à sua conclusão lógica - o Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa, na sua reunião de 6 de outubro de 2008, executou a decisão do Conselho dos Bispos de 24 a 29 de junho de 2008, e o o ex-administrador da diocese de Anadyr e Chukotka daquele dia em diante era um simples monge. Para muitas pessoas, tanto membros da Igreja como pessoas completamente distantes da Igreja, o nome do ex-bispo Diomede estava amplamente associado ao confronto. Qual foi a natureza deste confronto, cada um decidiu em função da sua igreja ou preferências ideológicas, mas o facto de sob este nome se reunirem pessoas que manifestaram um certo descontentamento é sem dúvida. Hoje, quando a hierarquia da Igreja Russa privou o Bispo Diomede do direito de ser bispo e de realizar ritos sagrados, cada pessoa que é filho do Patriarcado de Moscou precisa entender por que o caminho proposto pelo ex-bispo de Chukchi é um caminho Para lugar nenhum.

Na verdade, já existia um livro sobre este assunto, que explicava com detalhes suficientes as razões da discrepância entre as teses básicas do ensinamento de Diomid e a Tradição Ortodoxa. Agora precisamos repetir para nós mesmos repetidas vezes as passagens-chave que tornam a posição do monge Diomedes incompatível com a vida na Igreja.

Comecemos pelos “anatematismos” de 17 de julho de 2008. Neste dia memorável para o povo da igreja, quando a Igreja Russa homenageia a memória dos portadores da paixão real e o 90º aniversário do seu martírio, o então bispo (proibido, no entanto, de servir) Diomede envia uma mensagem na qual anatematiza por a “heresia do regnalismo” Sua Santidade o Patriarca de Moscovo e All Rus' Alexy II, Metropolita de Minsk e Slutsk Philaret, Metropolita de Smolensk e Kaliningrado Kirill e “todos os seus antecessores que participaram no motim anti-monarquista de Fevereiro de 1917”. Assim, toda a Igreja Ortodoxa Russa Local encontra-se sob o “anátema” de uma pessoa que se considera “o único bispo verdadeiro”.

Ironicamente, a irmandade que fornece apoio informativo e de outra natureza ao ex-bispo Diomede tem o nome do Hieromártir Vladimir, Metropolita de Kiev, um santo que Diomede considera um dos principais culpados da “rebelião antimonárquica de fevereiro de 1917” e um dos os principais “reis lutadores” da Igreja Russa.

Muita gente acreditou que, muito provavelmente, o próprio ex-bispo não redigiu o extenso texto da mensagem, e outras pessoas o fizeram por ele, “substituindo” Diomedes. É possível que o próprio Diomede não seja o autor desta mensagem, mas a questão não é quem a escreveu, a questão é quem a assinou. E a assinatura abaixo pertence a Diomede, enquanto nas entrevistas subsequentes ele não só não negou o envolvimento nesses “anatematismos”, mas também os confirmou.

A razão que Diomede usa para “anatematizar” a Igreja Russa é o anatematismo da Semana do Triunfo da Ortodoxia, que foi introduzido pelo Santo Sínodo Governante por ordem direta da Imperatriz Catarina II, o principal perseguidor do Hieromártir Arseny (Matseyevich ), Metropolita de Rostov. O Conselho Local de 1917-18 removeu este anatematismo da observância da Semana da Ortodoxia e, ao mesmo tempo, cancelou as proibições impostas pelas autoridades eclesiásticas por ordem direta da Imperatriz ao Metropolita Arseny. Pelo que sabemos, o ex-bispo Diomede considera-se o sucessor espiritual da obra de S. Arseny (até tentou defender sua tese sobre o Hierarca Arseny), usando ao mesmo tempo os argumentos do perseguidor de Santo Arseny contra os padres do Conselho Local de 1917-1918 e toda a Igreja Russa.

E um dos principais argumentos que mostram a posição astuta e anti-igreja de Diomedes é que ele não é capaz de responder por suas palavras e ações. A única forma de se comunicar com outras pessoas é por meio de cartas abertas pela Internet, entrevistas e pronto. Num diálogo aberto e calmo, Diomede não tem nada a dizer; suspeito que ele simplesmente não consegue formular de forma clara e inteligível qual é a essência da sua posição e defendê-la com argumentos - esta é a principal razão para o não comparecimento de Diomede tanto no Conselho dos Bispos e na reunião do Santo Sínodo, onde foi convidado diversas vezes. Uma posição tão covarde e astuta não o torna de forma alguma semelhante aos santos padres, que não tinham medo de entrar em disputas abertas para defender a Ortodoxia. O ex-bispo Diomede não tem nada a dizer ao povo da igreja, por isso se esconde atrás de textos previamente preparados por alguém e de entrevistas confusas.

Na sua última “pérola”, Diomede chegou ao ponto de chamar a Igreja Russa de “a serva do Anticristo”, que foi “vencida pelas portas do inferno”. Preciso adicionar alguma coisa aqui? Agora, todo cristão ortodoxo deve compreender clara e conscientemente que, considerando a posição do ex-bispo Diomede como ortodoxa, nós mesmos estamos nos privando voluntariamente da unidade com a Igreja Russa, que com seu poder cheio de graça nutre o povo fiel de Deus.

Na verdade, quem quer que Deus queira punir tira sua mente. Foi por isso que nos tornamos cristãos ortodoxos?

Apelo a todos os arquipastores, pastores, clérigos, monges e todos os filhos fiéis da Santa Igreja Ortodoxa

Nós, o clero, os monásticos e os leigos da diocese de Anadyr-Chukchi, liderados pelo nosso arquipastor e pai, Sua Eminência o Bispo Diomede, apelamos a todos os filhos fiéis da Igreja Ortodoxa em Cristo.

Nosso apelo é causado pela dor e tristeza que agora preenche as almas de todos os Cristãos Ortodoxos que lutam sinceramente pela salvação. Este apelo foi compilado em cumprimento das palavras de Cristo Salvador: “Se o teu irmão pecar contra ti, vai e denuncia-lhe o seu erro, entre ti e ele; se ele te ouvir, então ganhaste o teu irmão; mas se ele não escuta, leva contigo mais um ou dois”, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda palavra seja confirmada; mas se ele não os ouvir, diga-o à igreja; e se ele não ouvir para a igreja, seja ele para vós como pagão e publicano” (Mateus 18:15-17). Atualmente, na Igreja Ortodoxa Russa do Patriarcado de Moscou, da qual somos membros, há uma série de desvios da pureza da doutrina ortodoxa.

Primeiro. O ensino herético do ecumenismo está constantemente ganhando força, esforçando-se, ao contrário das palavras das Sagradas Escrituras, dos cânones e regras da Igreja e dos ensinamentos patrísticos, para unir todas as religiões em uma religião ou, pelo menos, para reconciliá-las “espiritualmente”.
Como parte deste movimento, orações conjuntas são realizadas com hereges, hereges estão presentes nos serviços ortodoxos, enquanto 45, 46 e 65 dos Cânones Apostólicos e 32, 33 e 37 do Concílio de Laodicéia são violados. As mensagens “fraternas” de saudação dos Ortodoxos aos não Ortodoxos são cada vez mais frequentes, contradizendo as palavras do Apóstolo João Teólogo: “Se alguém vier a vós e não trouxer este ensinamento, não o recebas em tua casa e não o faças. não o recebais, pois quem o acolhe participa das suas más ações” (2 João 1:10,11). São realizadas reuniões e sessões conjuntas, contrariando as palavras da Divina Escritura: “Bem-aventurado o homem que não anda no conselho dos ímpios” (Salmo 1:1). “O herege, depois da primeira e da segunda admoestação, afasta-te” (Tito 3:10).

Segundo. O desenvolvimento da conciliação espiritual (neo-Sergianismo), subordinando o poder da igreja ao poder mundano, muitas vezes que luta contra Deus, em detrimento da liberdade dada por Deus. Isto contradiz o ensinamento do Apóstolo Paulo: “Permanecei, pois, firmes na liberdade que Cristo nos deu, e não vos deixeis sujeitar novamente ao jugo da escravidão” (Gálatas 5:1). “Se eu ainda agradasse aos homens, não seria servo de Cristo” (Gálatas 1:10). Esta é precisamente a principal razão para a participação dos líderes eclesiais no ecumenismo, a sua aprovação da globalização e, subsequentemente, a subordinação da organização eclesial a um único líder mundial.

Terceiro. Consentimento tácito em vez de denunciar as políticas antipopulares do governo existente, levando ao colapso do Estado, à crise demográfica e a outras consequências negativas. Quarto. Justificação e bênção da identificação pessoal dos cidadãos com a afirmação errónea de que a aceitação dos sinais e símbolos externos impostos pelos novos tempos não pode prejudicar a alma sem a sua renúncia consciente a Deus. Há uma clara tendência para discriminar os crentes com base no desacordo com os processos de globalização (ter passaporte antigo, recusar o Número de Identificação Fiscal para igrejas e mosteiros). A prática de medidas não canônicas de punição eclesiástica para padres e monges: proibição do clero, remoção do local de serviço, etc.

Quinto. Aprovação da democracia. Apelo à votação de certos líderes políticos, contrário aos cânones da Igreja e em violação do juramento conciliar de 1613.

Sexto. Realização de uma cimeira inter-religiosa, com um apelo aos líderes do G8, que é um reconhecimento do seu poder. Os "Oito Grandes" são um órgão do governo maçônico mundial que prepara a chegada de um único líder mundial, ou seja, Anticristo. Portanto, qualquer cooperação com eles é espiritualmente perigosa. Segundo o Arcebispo Averky (Taushev): "É necessário lembrar e saber: a verdadeira Igreja de Cristo não pode proclamar e afirmar qualquer mentira e entrar na comunidade ou cooperação com os inimigos de Cristo! E, portanto, todos aqueles bispos, clérigos e leigos que Eles participam desta mentira e de uma forma ou de outra são amigos e cooperam com os inimigos de nosso Senhor e Salvador, “ortodoxos” apenas no nome”.

Sétimo. Na última cimeira de líderes religiosos, o documento final, assinado por todos os representantes das denominações religiosas reunidos, testemunhou a fé num “Todo-Poderoso”: “Preservaremos a paz ordenada pelo Todo-Poderoso!” Não acreditamos que tenhamos um “Todo-Poderoso” com judeus, muçulmanos e outras religiões e ensinamentos. O Senhor disse sobre os judeus: “Seu pai é o diabo, e você quer satisfazer os desejos de seu pai” (João 8:44). Os muçulmanos consideram Alá o “mais elevado” e o Filho de Deus um simples profeta, mas o Senhor diz: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai senão por mim” (João 14: 6). Os Apóstolos também ensinaram sobre isso: "Quem é o mentiroso senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Este é o Anticristo, que nega o Pai e o Filho. Quem nega o Filho não tem o Pai; mas aquele que confessa o Filho também tem o Pai” (1 João 2:22-23). “E todo espírito que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus, mas é o espírito do Anticristo” (1 João 4:3). “Um só Senhor, uma só fé, um só batismo” (Efésios 4:5).

O apelo dos líderes religiosos, incluindo representantes do deputado da Igreja Ortodoxa Russa, que assinaram este documento diz: “Respeitem-se e aceitem-se uns aos outros, independentemente das diferenças religiosas, nacionais e outras”. Nisto vemos uma contradição com o ensino do Evangelho: “Se alguém vier a vós e não trouxer este ensino, não o recebais em vossa casa, nem o recebais” (2 João 1:10).

Oitavo. Expressamos o nosso desacordo com a declaração oficial na televisão central sobre a unidade dos valores morais entre a Ortodoxia, o Judaísmo, o Islão e o Catolicismo. Esta é uma opinião falsa. Não podemos ter valores morais comuns com o Judaísmo moderno e seu código moral do Talmud, segundo o qual todas as pessoas, exceto os judeus, são “goyim”. Também não podemos ter valores morais comuns com o Islão, que permite, por exemplo, a poligamia. Não podemos ter os mesmos valores morais do catolicismo e da sua moralidade da ordem jesuíta.

Nono. Estamos preocupados e não concordamos com a violação do princípio da conciliaridade devido à longa ausência de convocação do Conselho Local e de transferência das suas funções mais importantes para o conselho dos bispos. Assim, de acordo com a carta de 1988: “Na Igreja Ortodoxa Russa, a autoridade máxima no campo da doutrina, administração da igreja e tribunal da igreja - legislativa, executiva e judicial - pertence ao Conselho Local”. E de acordo com a carta de 2000: “O Conselho dos Bispos é o órgão máximo de governança hierárquica da Igreja Ortodoxa Russa”.
Concluindo a nossa mensagem, pedimos e imploramos, diante de toda a Igreja de Cristo, aos arquipastores, pastores, monásticos e leigos que estão envolvidos de uma forma ou de outra nos mencionados desvios da pureza do Evangelho, ensinamento dogmático e canônico, abandonar o caminho da apostasia e produzir frutos dignos de arrependimento. Que todos possamos permanecer unidos na pureza da fé Ortodoxa. Também apelamos a todas as crianças da Igreja Ortodoxa Russa com um apelo para apoiar o nosso apelo.

O Bispo Diomede de Anadyr e Chukotka, que se tornou famoso pelas declarações escandalosas e acusações contra os mais altos hierarcas da Igreja Ortodoxa Russa, foi destituído. "A partir de hoje, ele não é um bispo. Ele agora é como um simples monge", disse o metropolita Kliment de Kaluga e Borovsk, gerente dos assuntos do Patriarcado de Moscou, aos repórteres no final da reunião de segunda-feira do Santo Sínodo. Assim, a decisão do Conselho dos Bispos, tomada por esta reunião de bispos da Igreja Ortodoxa Russa em junho, entrou em vigor. Dom Clemente lembrou que naquela época o “rebelde” estava proibido de realizar serviços divinos (Diomedes ignorou esta proibição), mas lhe foi dado tempo para refletir sobre suas atividades e se arrepender. No entanto, Diomedes não só não condenou as suas “actividades destinadas a dividir a Igreja e contra a hierarquia”, como nem sequer compareceu à reunião do Sínodo, apesar de ter sido convidado três vezes. “Essa ausência significa que ele se separou da Igreja”, resumiu o Metropolita Clemente.

Não se pode dizer que o desgraçado bispo não reagiu de forma alguma aos convites para a reunião do Sínodo, que lhe foram enviados pelo administrador do patriarcado. Diomede enviou um telegrama em resposta, no qual, além de uma citação das Sagradas Escrituras (que “bem-aventurado o homem que não segue o conselho dos ímpios”), havia apenas uma frase: “Lamento que o ROC MP superou as portas do inferno e se tornou uma serva do Anticristo.” Bispo Diomede de Anadyr e da Igreja Ortodoxa Russa de Chukotka.

“Acredito que se trata de uma pessoa que age de forma inadequada”, ontem o Metropolita Clemente “diagnosticou” Diomede. Ao mesmo tempo, o Metropolita de Kaluga e Borovsky acredita que seu ex-colega Chukchi é claramente hipócrita: “Ele proíbe o uso de telefones celulares, da Internet, mas ao mesmo tempo anuncia que você pode se arrepender em seu endereço de e-mail. ele próprio possui passaporte, número de identificação fiscal e proíbe terceiros de usá-los.

Com efeito, nas suas mensagens, que também foram distribuídas através da World Wide Web, em nome do bispo de Chukchi, amaldiçoaram tanto os telemóveis como os passaportes. Além disso, a liderança da Igreja Ortodoxa Russa foi acusada por Diomede de vários pecados ao mesmo tempo: ecumenismo (comunicação com pessoas de outras religiões), “acordo com autoridades antipopulares e que lutam contra Deus” e aprovação da democracia. “Reconheço todas as decisões do último Concílio dos Bispos, incluindo a privação das minhas ordens sagradas, como não tendo força canônica em vista da confissão aberta pelos participantes deste Concílio dos Bispos das principais disposições das heresias do renalismo, ecumenismo e globalismo”, dizia uma das mensagens distribuídas em nome de Diomede na Internet. Na mesma carta, o agora ex-governante Chukchi anunciou que estava anatematizando o Patriarca Alexis II e o chefe do departamento de relações externas da Igreja, Metropolita Kirill.

Como esperado, após o “período probatório”, o ex-bispo afastado do ministério foi destituído e suas responsabilidades de gestão da diocese foram transferidas para o arcebispo Mark de Khabarovsk e Amur, que de fato liderou o rebanho Chukchi por vários meses desde o final do Concílio dos Bispos. De acordo com os “Diomiditas”, por ordem do Arcebispo Mark, em várias aldeias de Chukotka, representantes das administrações municipais supostamente fecharam e selaram igrejas nas quais servem padres que apoiam o bispo desgraçado.

Em Moscovo, tal como durante o Concílio dos Bispos, os apoiantes de Diomedes saíram às ruas para apoiar o seu “pai espiritual”. Um grupo de seguidores do ex-bispo de Chukchi entre os paroquianos da Igreja de São Nicolau em Bersenevka se reuniu para uma oração sob a liderança de Galina Simonova, diretora do jornal pró-Diomid “Dukh Christiana”, banido pelo sínodo . É verdade que os partidários de Diomede cometeram um erro, e duas vezes: em vez do Mosteiro de São Daniel, onde foi realizada a reunião sinodal, foram para Chisty Lane, onde fica a residência do patriarca. Mas mesmo ali eles confundiram o endereço e iniciaram uma procissão religiosa em torno de um prédio de escritórios que nada tinha a ver com a Igreja Ortodoxa Russa. "Anátema para latinistas e demônios!" - gritavam, para surpresa dos funcionários das empresas localizadas neste prédio.

Mikhail MOSHKIN

II, que na verdade se declarou chefe do trono patriarcal de Moscou, causou reações diversas. A Igreja Ortodoxa Russa chamou esta declaração de “absurda” e pediu orações por sua compreensão, e os blogueiros russos ficaram seriamente interessados ​​na biografia do escandaloso cismático.

Detalhes da vida pessoal do clero raramente se tornam públicos. Mas o desenvolvimento das tecnologias da Internet parece estar a ultrapassar este muro.

O padre da diocese de Kamchatka, padre Mikhail Neverov, revelou fatos pouco conhecidos da vida do bispo em seu diário online.

“Aqui perguntam se alguém conhece pessoalmente o bispo Diomede... Acontece que eu o conheço bem de perto. Passei pela obediência em sua igreja antes de entrar no seminário. Isso foi em 1993 em Kamchatka, cidade de Elizovo, na Igreja da Dormição de a Mãe de Deus Hieromonk Diomede Ele me deu uma recomendação para entrar no seminário (não havia bispo de Kamchatka naquela época) Graças a essa recomendação entrei no MDS sem problemas, por isso ainda sou grato a ele.

Então, a primeira coisa que vem à mente é a hostilidade radical do Pe. Diomede com todo o clero de Kamchatka. Ele virou todos contra si mesmo e se comportou como se o mundo inteiro estivesse em guerra contra ele. Lembro-me de seu conflito com o reitor de Kamchatka, padre Yaroslav Levko. A história é um pouco semelhante à atual. Diomede acusou o Pe. Yaroslav apaixonado pelo dinheiro na redução ilegal de serviços, etc. Artigos apareceram na mídia descrevendo a propriedade do pe. Yaroslav. Diomede o chamou de judeu e renovacionista. Ele disse que o Pe. Yaroslav tem vários apartamentos no continente, um iate, vários carros, inúmeras economias em dinheiro, etc. Embora realisticamente, como se descobriu mais tarde, nem mesmo um centésimo do que foi listado por pe. Yaroslav não estava lá. E novamente Pe. Diomede evitou encontros pessoais com o Pe. Yaroslav. Todo o conflito foi discutido na mídia. Lembro-me de mim mesmo, com a bênção do Pe. Diomede compôs artigos contra o Pe. Yaroslav. Graças a Deus não foram publicados. A cidade inteira discutia as declarações do Pe. Diomedes. O povo ortodoxo viu-se dividido em dois campos irreconciliáveis. É desagradável lembrar. O pior é que tudo isso foi discutido na mídia secular para deleite de ateus e sectários.

Em comunicação pessoal, Pe. Diomede era uma pessoa extremamente difícil. Quando chegou de Magadan, no início de 1993, a Kamchatka e se tornou reitor da Igreja da Assunção, começou por dispersar todos os paroquianos, todo o coro. Por algum tempo, por conta disso, ele chegou a orar em um templo meio vazio até reunir seus apoiadores. Durante o culto, ele podia sair e, sem hesitar, gritar com os fiéis do coro, chamando-os de cabras e ovelhas. Certa vez, ele colocou uma panela de sopa quente na cabeça de um sacristão que o contradisse. Só não pense que fui eu e agora estou me vingando dele por isso))) Quando isso aconteceu, eu estava estudando no seminário))). (Quanto a mim, eu tinha 18 anos na época. Era jovem e apaixonado. Mudei meus pontos de vista apenas no seminário.)

Ao mesmo tempo, espalharam-se rumores de que o Pe. Diomede não é ganancioso, anda com botas rasgadas, só tem uma batina e essa está remendada. Eles disseram que ele era um grande homem de oração e que através de suas orações o Senhor salvou Kamchatka várias vezes de um terremoto devastador. Que graças às suas orações, o Senhor lhe deu o dom da cura e do discernimento. O longo serviço liderado pelo Pe. Diomede tornou-se motivo para acusar todos os outros padres que não serviram por tanto tempo de serem renovacionistas.

Ele estava sempre cercado por algumas mulheres exaltadas e homens barbudos. Quem fez tudo por ele. Ele fez todos os contatos, inclusive com a prefeitura, por meio dessas mulheres. Ele próprio raramente, mesmo quando era necessário (ele estava construindo um templo), descia a algum tipo de conversa pessoal e com funcionários e empresários. Ninguém estava encarregado disso. Embora do lado de fora pudesse parecer que alguém o estava influenciando.

Em geral, estou surpreso com o tempo surpreendentemente longo em que não houve reação a todos os “milagres” de Diomedes no patriarcado. Mas tudo poderia ter sido evitado logo no início. Quem sabe ai. Diomeda, do seminário ou da Lavra, pode se lembrar de uma história terrível que aconteceu quase imediatamente depois que Sergei Dzyuban foi tonsurado como monge. Ele foi colocado na mesma cela que seu irmão. Uma noite, uma ambulância foi chamada com urgência. Toda a cela em que os dois irmãos viviam estava manchada de sangue. Houve duas vítimas. A mão do monge Diomede foi cortada com um machado e seu irmão estava com sangue por toda a cabeça. Em suma, eles não compartilharam nada.

Para ser sincero, no MDA eles expulsam você imediatamente por agressão. Aqui... silêncio. Foi como se nada tivesse acontecido. O que é esta intercessão do Santo? Como você sabe, Diomede foi seu atendente de cela por algum tempo. Ou talvez as autoridades de Lavra, tendo em conta a posição especial de Diomede, (afinal, o atendente de cela do patriarca) tenham decidido não deixar isso acontecer? Não sei. Somente quando agora dizem que a catedral de repente tomou medidas drásticas, de forma inesperada, rápida e brusca, eu simplesmente levantei as mãos... Uau, rápida e bruscamente! Ele semeou agitação, discórdia e divisões definitivas durante quinze anos, e só agora eles decidiram restaurar a ordem. E isso é chamado de rápido?

...Diomede foi advertido por um ano e meio. Falaram pessoalmente com ele (bispo Teognosto), explicaram que ele estava errado e debateram com ele. E agora toda a Igreja, na pessoa do Concílio dos Bispos, exorta-o ao arrependimento, mas ele insiste no seu. É hora de relembrar o Evangelho: “[Mateus 18:15-18] Se o seu irmão pecar contra você, vá e conte-lhe a culpa dele entre você e ele somente; Se ele te ouvir, então você ganhou seu irmão; Mas se ele não te ouvir, leva contigo mais um ou dois, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda palavra seja confirmada; se ele não os ouvir, conte à igreja; e se ele não escuta a igreja, então deixe-o ser para você como um pagão e um cobrador de impostos”.

Tudo foi feito dessa forma. Somente Diomedes não apenas pecou contra alguém pessoalmente, mas imediatamente confundiu toda a Igreja.

Muitos daqueles que agora apoiam Bishop. Diomedes, acusam os nossos bispos de hábitos feudais. Eles chamam os bispos de senhores feudais que se esqueceram dos problemas dos crentes comuns. Tenho certeza de que Diomedes é um aliado muito duvidoso para eles neste assunto. Quando aprenderem com mais detalhes como Diomedes tratou as pessoas, os sacerdotes comuns, durante todo esse tempo, será impossível chamá-lo de outra coisa senão de tirano. E isso será conhecido em breve. Porque mais cedo ou mais tarde aqueles que ele expulsou, a quem insultou, que foram banidos sem meios de subsistência, vão falar. Mas ele proibiu quase mais padres do que os que tem agora em sua diocese.

Padre Mikhail Neverov, diocese de Kamchatka

Publicado com abreviaturas