Възможно ли е равенство между съпруга и съпругата в брачните отношения? Възможно ли е равенството? Възможно ли е да се установи равенството на хората в обществото

Или обратното; равенство на човека в обществото, спрямо обществото. Кой ги е измислил тези бисери? Не знам, може би древен философ, но това е непроверена информация. Какво мисли съвременната наука по въпроса?

Съвременната наука отговаря недвусмислено - принципът за равенство на хората не е верен.
Всички хора не се раждат равни. Това не е лозунг, това е научен факт.
Те не са равни по умствени или физически, умствени или морални способности.
Това се доказва поне от генетиката, която погреба принципа на равенството, ясно доказвайки, че всички хора от раждането имат различен генотип. И диапазонът на това неравенство е доста голям.
Това е истинската истина, независимо дали ви харесва или не.
Сега генетиката ясно доказа неравенството не само на хората, но и на нациите и расите. Различните нации и раси имат различен генотип.
Когато комунистите преследваха генетиката, наричайки я фашистка и расистка псевдонаука, те не го правеха от глупост и не защото нямаха какво да правят.
Тези действия са доста последователни и неизбежни. Генетиката унищожи основата на комунизма, нокаутирайки централния блок - принципа на равенството.
Следователно християните и комунистите разбраха, че генетиката е несъвместима с тях. И трябваше да избират: или генетиката погребва християнството и комунизма, както фалшивите религии, или комунизмът и християнството обявяват генетиката за псевдонаука.
Естествено, те избраха второто.
Всъщност само равните възможности са справедливи, а за хората, които са неравни по рождение, това автоматично ще доведе до неравенство на резултатите, социално и икономическо неравенство, наличие на бедни и богати и т.н.
И това е нормално, отговаря на истинската, а не на измислената природа на човека.

Ако Бог е един за всички хора и те са негово подобие, тогава всички хора от раждането си са РАВНИ един на друг.
Ето откъде идва принципът на човешкото равенство. Комунистите имат идеята за равенството като "равенство и братство".
И комунистите насадиха това равенство с брутална сила, опитвайки се да премахнат неравенството, да изравнят бедните и богатите, да унищожат разликата между града и селото, между умствения и физическия труд, между мъжа и жената.
Реки от кръв са проляти за този порочен принцип на "равенството". И те унищожиха цялата многостепенна социална структура на обществото и унищожиха цялата икономика, цялата култура, цялото богатство на живота, тъй като равенството може да бъде само в бедността. Ето до какво води порочната идея за Единия Бог.
В политеизма няма равенство. Обществото е имало кастова, а по-късно класова организация. Има много богове и различни социални групитехните божествени покровители. Вместо принципа на равенството надделява принципът „Всекиму своето“.
Когато евреите чуят принципа „всекиму своето“, започват да викат: „Фашисти, фашисти. Този лозунг е изписан на портите на концентрационния лагер Бухенвалд.
И какво, ако този слоган беше написан някъде? Дали истинността на един слоган се определя от това къде е написан или не?
Ако на портите на Бухенвалд беше написано "2x2 = 4", тогава какво, това ще бъде ли неправилно твърдение?
Виждаме, че различните религии имат противоположно отношение към човешкото равенство. Какво е истинското състояние на нещата?
На този въпрос отговаря науката, която в своята област на компетентност винаги има предимство пред религиозната мисъл.
Християнският "единствен" Бог е създал жена, уж от мъжко ребро. Можеш ли да повярваш? Не. Защо?
Да, защото противоречи на науката, в частност на генетиката, която ясно доказва, че всички хора имат различен генофонд. И в реброто на всеки човек гените са абсолютно същите като в човека като цяло.
Откъде идва това генетично разнообразие от хора? Освен това реброто на Адам съдържа гените на човек, тоест Ева трябваше да се окаже мъж.
Или този мит е лъжа, или има много богове и боговете са генетично различни. След това, разбира се, хората от тези богове са различни, с различен генофонд.
Има дори 7 основни цвята: червено, оранжево, жълто, зелено, синьо, индиго, виолетово. Откъде идва това разнообразие?
Въпросът дали има един Бог или много богове има не само религиозно, но и научно значение.
Да вземем например физиката. Какво е Бог от гледна точка на физиката? Това е преди всичко вид обективна световна сила.
По времето на Айнщайн научната картина на физическия свят е била много разнородна. Няколко теории описват различни сили, несводими една към друга.
Тъй като Айнщайн е евреин и вярващ един теист, той е първият, който излага идеята за изграждане на единна теория на полето, където всички сили са различни проявления на една единствена универсална сила.
Айнщайн работи върху тази идея около 30 години и не постигна нищо. Най-мощните умове на теоретичните физици в света сега следват неговия път.
И какво? Днес във физическия свят има четири физически Бога, независими един от друг:
. гравитационна сила;
. електромагнитни сили;
. слаби взаимодействия;
. силни взаимодействия.
И всичко това е само във физиката на неживата природа. Колко още богове могат да породят феномена на живота? Науката знае малко за това.
Разбира се, това не е само броят на боговете.
Като цяло, ако погледнете по-дълбоко, проблемът за монотеизма или политеизма почива върху отношението към ИСТИНАТА.
(У.Р.Б. Истархов) (в)

Може ли обществото да съществува без йерархия и неравенство? В марксистката теория са правени опити да се оправдае това

неравенството и стратификацията не винаги са съществували, например в примитивно обществоте не бяха.

Наистина ли е? По-рано беше показано, че неравенството и господството присъстват в животинските общности. Дори и в най-простите човешки общества, въпреки видимото равенство, доминирането на пола и възрастта е налице. Най-успешните ловци, изкусни занаятчии, хора с редки способности (шамани, лечители) и др. също заемат по-висока позиция от останалите. Винаги е имало различия в достъпа до полезни ресурси(нефрит, обсидиан, сол, глина) и тези, на чиято територия са били тези ресурси, са извлекли определени ползи от своето положение.

Всичко това свидетелства, че неравенството, дори и в най-примитивната му форма, винаги съществува. Много видни мислители бяха скептични относно възможността за създаване на общество без йерархия и стратификация. Те вярваха, че желанието да се изравнят всички във всичко е предпоставка за изчезването на всяка индивидуалност. Разглеждайки този проблем, Питирим Сорокин събра много исторически примери, когато хората се опитваха да създадат общество на равни. Но всички те завършиха с провал. Християнството започна с егалитарни общности, но изгради могъща пирамида с папа, кардинали и инквизиция. Със същата цел св. Франциск създава институцията на монашеството, но след седем години от предишното равенство не остава и следа (Сорокин 1992). Мащабният комунистически "експеримент" от 20 век само потвърди тази закономерност на базата на голям фактически материал. В цялото пространство на "световната социалистическа система" - от СССР до Куба и Корея - ясно се очертава една обща тенденция, законът на световната история - първоначалният егалитаризъм на революционерите бързо се заменя с установяването на твърда йерархия, класово разделение, желанието на елита за лукс, тотално наблюдение на гражданите, масов терор. Всеки път благородните намерения на социалните инженери се превръщат в път към ада. Важно е да се подчертае, че светлото бъдеще се оказа подземният свят за онези, които отново започнаха да го създават. Революциите, като правило, поглъщат своите създатели - ако наивните реформатори не са имали време да избият мечтите си за социална справедливост от главите си, вълна от кариеристи, които се втурват към властта, ги помита по пътя си.

Пропастта между масите и техните представители, успели да се изкачат едно стъпало по-високо в социалната йерархия, възниква почти неавтоматично. Бруно Бетелхайм описва колко бързо се случва това в концентрационен лагер с човек, който е попаднал от обикновените затворници в лагерния "елит". Управникът, който вчера беше готов да рови из боклука в търсене на обелки от картофи, днес изпраща на смърт затворник, когото завари да прави същото. Трудно му е да си представи какво означава да си гладен. Вече не може да гледа на света през очите на човек, който е от другата страна на бодливата тел. Удивително свойство на човешката психика е бързо да забравя всичко, което ви се е случило преди (Bettelgeim 1960).

Привилегированите групи твърдо пазят придобивките си.

Малко по-малко от три години са изминали от Октомврийската революция, а младата номенклатура вече е навлязла в привилегиите дотолкова, че в една гладна, виеща Русия трябваше да се създаде специална „контролна комисия“, която да се занимава със злоупотребите с някои представители на партията. Комисията не просъществува дълго. Две години по-късно, на XI конгрес на РКП(б) през 1922 г., се издига по-умерено искане: „да се сложи край на голямата разлика в заплащането между различните групи комунисти“. Година по-късно е изпратено циркулярно писмо до Обединеното кралство и UKK RCP(b), което само осъжда използването на държавни средства от някои партийни служители за оборудване на техните офиси, дачи и лични апартаменти. Документът прокламира, че „необходимият стандарт на живот на отговорните работници трябва да бъде осигурен с по-високи заплати“ (Восленски 1991: 319). В тази връзка изявленията на някои съвременни руски политици, които уверяват обществеността, че масовата корупция сред чиновниците може да бъде предотвратена чрез определяне на висока заплата за апарата, изглеждат наивни.

Робърт Микеле (1876-1936) използва примера на съвременните синдикални работнически организации, за да покаже как се появява организационна йерархия (Michels 1959). Това, което прави анализа му особено пикантен, е фактът, че го прави по примера на социалдемократическите партии. Според Михелс всяка политическа или синдикална структура се сблъсква с различни проблеми в своята дейност (провеждане на политически кампании и избори, издателска дейност, водене на преговори и др.). Тази дейност отнема много време и понякога изисква специално обучение. Ако организацията има голям брой членове, тогава са необходими допълнителни усилия за тяхното координиране. Постепенно се формира административният апарат, който се занимава с осигуряването на живота на организацията, събира вноски, води кореспонденция и др. Мениджърите получават възнаграждение за работата си. Така пряката демокрация в социалистическите партии се заменя с представителна демокрация.

С разрастването на организацията масите неизбежно губят контрол над нея. Тази задача е поверена на специални одитори или подходящи служби, които са натоварени да наблюдават длъжностните лица и периодично да информират мнозинството за резултатите от одитите.

С течение на времето възниква пропаст между масите и избраните лидери. На първо място, тази разлика се отнася до начина на живот и доходите. Новият начин на живот е по-разнообразен (умствена работа, пътуване, контакт с бизнеса, държавните и синдикалните органи, пресата и др.) и по-удовлетворяващ. По-високото ниво на доходи и достъпът до каналите за преразпределение на средствата на техните организации им позволяват да водят комфортен начин на живот, да се подобряват условия на живот, покупка на по-луксозна кола и т.н. Всичко това постепенно променя светогледа на синдикалните функционери.

Вече се стремят не толкова към изпълнение програмни настройкинеговата партия, доколко да запази собствената си позиция. Дистанцията между тях и обикновените работници се увеличава. В същото време те се сближават със синдикалните дейци на други организации, както и с администрацията на собствената си организация. Осъзнавайки общите си интереси, функционерите разработват механизми за защита на позицията и властта си в рамките на цялата група. Те концентрират в свои ръце инфраструктурата на организацията, пресата и финансовите ресурси. И накрая, те са по-добре информирани от обикновените маси и са по-изтънчени в интригите и политическата борба. Ако възникне опозиция вътре в организацията, тогава всички тези лостове могат да бъдат насочени срещу ревизионистите. Това според Михелс е „железният закон на олигархията“.

От всичко това Микеле заключава, че присъствието на профсъюзи в организациите само по себе си не е достатъчно условие за съществуването на демокрация. Профсъюзните лидери и функционери преследват собствени цели, често различни от интересите на масите, които са ги избрали, те са силно изкушени да премахнат процедурите за демократичен контрол и възможността за преизбиране, стремят се да превърнат влиянието си в олигархична власт. Тези заключения са в съгласие с идеите на Бъртран Ръсел, който показа, че никоя форма на общество не може да съществува без организационна йерархия. Основният проблем на всяка социална система, включително демократичната, е, че сложното общество включва въвеждането на организационна йерархия, но управляващият елит преследва напълно различни интереси от управляваното мнозинство (Russel 1938).

Така усложняването на обществото неизбежно води до въвеждането на организационна йерархия. Последното означава появата на специални лица, които изпълняват само управленски функции и получават приоритетен достъп до ресурсите. Тъй като количеството на ресурсите е почти винаги ограничено, достъпът до тях се опосредства от различни механизми на господство: в животните или в престъпния свят - от „реда на кълване“, в обществото - от социалните позиции на индивида. Статусът предоставя на лидерите достъп до общност и значими ресурси. Веднага или постепенно, съзнателно или несъзнателно, всички или някои от управляващите се стремят да се възползват от настоящата ситуация, за да подобрят личното си благосъстояние или да получат нови привилегии. По този начин в човешкото общество възниква стратификацията, държавата, цивилизацията и частната собственост.

Контролни въпроси 1.

Какво е агресивност? 2.

Възможно ли е равенството между жените и мъжете? 3.

Какви са причините за възрастовата разлика? 4.

Каква е разликата между неравенство, стратификация и йерархия? 5.

Възможно ли е равенството в човешкото общество? Ще бъдеш добър и мъдър - единственият добър и мъдър човек във вашето кралство. И от любезност ще започнете да раздавате земя на вашите съдружници, но какво ще бъдат съдружниците на земята без крепостни?

27 ВЪЗМОЖНО ЛИ Е ОБЩО РАВЕНСТВО?

Борбата срещу робството отчасти беше борба за всеобщо равенство, която се водеше от хора, които не бяха безразлични и състрадателни. Самото състрадание обаче не беше достатъчно, за да победи собствениците на роби. Тази борба от двете страни на Атлантическия океан беше ръководена от все по-богатите държави, значителна част от чието благосъстояние вече не се създаваше от робски труд. И така, през 1790 г. Дания забрани търговията с роби на своите острови в Западна Индия, а революционна Франция премахна робството в своите колонии. За тези европейски страни беше лесно да изоставят робския труд, който все още се използваше в колониите: икономическият им живот като цяло зависеше от него в много по-малка степен, отколкото икономиката на САЩ.

Съединените щати със закъснение заеха позиция срещу робството. Инициатори на борбата срещу робството са богатите северни щати, които разчитат не на робския труд, а на стоманодобивни заводи, фабрики, безплатни ферми и корабостроителници. Благодарение на тях Съединените щати се превърнаха във велика индустриална сила и до 1860 г. в производството на желязо и стомана - което сега беше показател за постигнатия успех в индустрията - те бяха на трето място след Великобритания и Франция. Отсега нататък американците могат да си позволят да се откажат от робството, но политическата и икономическата цена на подобно решение все още ще бъде висока. Бойците, повечето от които бяха предани членове на църквата, бяха готови да платят тази цена, въпреки че самите собственици на роби и онези държави, чиято икономика е изградена върху робски труд, трябваше да платят истинската цена.

Вносът на нови роби в Съединените щати вече беше забранен, принуждавайки плантаторите да използват труда на синовете и дъщерите на роби. Робският труд беше все още най-високата степенв търсенето в Ежедневиетоюжни щати, а през 1861 г. единадесет южни щати се разбунтуваха. Те се отделиха от Съединените щати и създадоха своя държава - Конфедеративните щати. В разгара на тази конфронтация Ейбрахам Линкълн пое поста президент на старите Съединени щати. Месец по-късно, през април 1861 г., започва Гражданската война - с превземането на Форт Съмтър в Южна Каролина от Конфедератите.

Линкълн не въведе страната си във войната за премахване на робството. Първоначално той се бори за запазване целостта на държавата, като не позволява част от най-старите и важни държави да я напуснат. Линкълн се опита да намери компромис. Ако трябваше, щеше да запази институцията на робството, за да остане държавата единна. Той просто искаше да спаси страната си от груба ампутация.

Сега изглежда малко странно, че този най-известен демократ в света, прокламиращ идеите за политическо равенство, наречено демокрация, в същото време се съгласи да толерира, макар и неохотно, жестокото неравенство на робството. Но тогава демокрацията в нейния съвременен смисъл беше едва в начален стадий, а робството с цялата си тежест и осезаемост беше най-старата институция. Освен това Съединените щати са изградени на федерален принцип, което предполага, че различните щати могат да черпят сила от своето единство, но в същото време запазват политически и икономически характеристики. Смисълът на федерализма беше възможността за съвместно съществуване на врагове и противници и Линкълн трябваше да защитава и укрепва това съвместно съществуване. През 1861 г. основният грях на робовладелския Юг според него не е защитаването на робството, а това, че южняците застрашават федерализма и самото съществуване на Съединените щати.

Този герой от войната срещу робството идва от скромен произход. През 1816 г. родителите му се преместват от топлия Кентъки в Индиана, разположен на север, където придобиват малка ферма. Ейбрахам Линкълн, който тогава беше на 8 години, се научи да работи с брадва и започна майсторски да сече дървета и да ги цепи на дъски, от които по това време десетки хиляди прости живи плетове се простираха из северноамериканските равнини. Когато като млад юрист влиза в политиката, съмишлениците му го наричат ​​"чипър", но той се гордее повече с образованието, което успява да получи, отколкото с предишния тежък живот на беден син.

Майка му и баща му принадлежаха към частна баптистка църква, едно от многото издънки на протестантството, което процъфтяваше в Северна Америка, и като повечето членове на тази секта се противопоставяха на конните надбягвания, танците, пиенето и робството. Техният протест срещу робството е продиктуван не само от религиозни убеждения, но и от лични финансови интереси. В робски щати като Кентъки Линкълн и други бедни фермери са били принудени да се конкурират с големите земевладелци, които са използвали тежкия принудителен труд на робите.

Подобно на повечето политици от Демократическата партия, Линкълн трябваше да се пусне по течението, ако искаше да спечели обществената подкрепа, от която се нуждаеше, за да постигне големите си цели. И се пусна по течението дори по въпроса за робството. Въпреки че е твърдо убеден в недопустимостта на робството, Линкълн изобщо не се застъпва за равенството на черните и белите.

През 1862 г. той подкрепя идеята за създаване на независима държава за чернокожите в Африка - "за доброто на човечеството". Когато черните лидери отказаха, той прие отказа. Измина още една година, преди той да даде свобода - засега само теоретична - на робите, които живееха в северните щати. Тогава той не забранява робството в южните щати: това изисква поправка в конституцията на страната.

Малко след победоносната битка при Гетисбърг, останките на загиналите северняци са препогребани в кокетното военно мемориално гробище, което е открито на 19 ноември 1863 г. За церемонията на гробището Ейбрахам Линкълн облича нов черен костюм и цилиндър това го направи дори по-висок, отколкото беше в действителност. Цилиндърът беше увит в черна панделка в знак на траур не за убитите в битката при Гетисбърг, а за сина му Уили, който наскоро почина след кратко боледуване. Линкълн изслуша дълга реч, след което се изправи и произнесе своята след три минути.

Той би се изненадал, ако знаеше, че думите на тази реч ще бъдат запомнени дори век по-късно. Състоеше се само от няколко изречения. И въпреки това имаше вечно значение. Речта завършва с думи, които се повтарят отново и отново: „Ние трябва тържествено да постановим, че тези смъртни случаи няма да бъдат напразни и нашата нация, под закрилата на Бог, ще получи нов източник на свобода и това правителство на народа , създадени от народа и за хората, няма да умрат на земята”.

Верността на Линкълн към идеята за единството на нацията ще се увеличава - в историята човешката свобода- оценен дори по-високо от неговата кампания срещу робството. Ако Съединените щати през 1860 г се разпадна на две държави с малко общи неща, влиянието на Северна Америка върху световните дела щеше да бъде много по-слабо и изходът от Втората световна война можеше да бъде различен.

Точно преди победоносния край на Четиригодишната война през 1865 г., докато Линкълн си почива, гледайки пиеса във вашингтонския театър, той е убит. Робството в Америка вече беше обречено. През същата година беше забранен в Съединените щати и все повече се изтласкваше от Куба и Бразилия. Вече не пристигат нови роби от Африка и децата, родени от семейства на роби, са обявени за свободни. Най-накрая през 1886 г. робството е забранено в Куба, а две години по-късно последният роб е освободен в Бразилия. Робството се запазило в много части на Африка и части на Азия. До 1980 г. не е официално забранен в пясъчните равнини на африканската държава Мавритания. Държавите продължават да го заклеймяват, но дори през 90-те години на 20 век. тук-там се откриват негови прояви.

ВЪСТАНИЕ В КИТАЙ

Двете най-безмилостни войни, които се водят през дългия период на мир между 1815 и 1914 г., са вътрешни, а не международни. Освен това те бяха водени от държави, които играха важна роля и следователно имаха сериозни последици, които се отразиха на последващото подреждане и баланс на силите в света. Докато американската гражданска война е широко известна - телевизията и филмите непрекъснато опресняват спомена за нея - втората война, въстанието Тайпин, се помни от малцина извън Китай. Броят на убитите в гражданска войнав Америка бяха повече от 600 000, но жертвите на китайската война вероятно бяха повече от 20 000 000 души - повече от загиналите по време на Първата световна война.

Това въстание на обикновените селяни беше призив за равенство във време на бързо нарастване на населението и недостиг на обработваема земя. Диетата и жилищата на повечето китайски селяни са по-бедни от тези на повечето роби в Съединените щати. Но бедността и трудностите на живота не винаги водят до бунт: иначе цялата история на човечеството не би била нищо повече от верига от бунтове. Беше необходима искра и Hong Xiuquan я запали.

Хонг бил амбициозен млад мъж, който разчитал на безоблачна кариера, но между 1828 и 1843г. четири пъти се проваля на изпита, необходим за държавна служба. Вместо да стане уважаван чиновник, той служи като селски учител - докато не попадне под влиянието на американски баптистки мисионер, който, без да подозира, разпалва дремеща амбиция в недоволен от живота учител. Приел християнските идеи, Хонг ги облече в китайски патриотизъм и поведе хората, които решиха да изградят „Небесната държава на голям просперитет“ (на китайски „Тайпин тянгуо“, откъдето идва и името на бунта).

Движейки се през приятелската провинция, войските на Хонг бяха обречени да спечелят първите си победи, докато правителството събираше силите си в объркване. Имаше изненада от страна на Хонг. Село след село, град след град, вероятно общо около 600, се подчиниха на въоръжената армия на Хун, която в крайна сметка наброяваше почти милион души.

Този непрофесионален генерал и аматьор теолог проповядва собствената си смесица от конфуцианство и християнство. Освен това имаше идеи за равенство и ако той се беше ограничил до контрола върху селските райони, оставяйки големите градове сами, той можеше да извърши масово преразпределение на земята и да създаде комуни. Но през 1856 г., повратна точка за бунта на Тайпин, между лидерите му настъпи разделение, причинено от лични разногласия и довело до граждански борби и екзекуции. Оттогава късметът започна да променя армията на Тайпин.

На 1 юни 1864 г., след близо 14 години битки, Хонг е изправен пред неизбежно поражение. На този ден той се самоуби. Тайпините обаче разклатиха основите на това, което изглеждаше монолитно и неразрушимо. Оттогава идеята за бунта е пуснала корени в съзнанието на много китайски интелектуалци и дисиденти. Примерът за борба на Хонг имаше дълбок ефект върху националиста д-р Сун Ятсен, който щеше да свали императора на Китай половин век по-късно. Дори комунистите, които по-късно свалиха националното правителство, бяха надути в платната си от бурните ветрове, вдигнати от Хонг.

ЕПОХА НА СОЦИАЛНИ ЕКСПЕРИМЕНТИ

Семената на растението, наречено "равенство", зреят в човешките умове и сърца от хиляди години. Гръцките философи стоици твърдят, че всички хора, независимо дали са роби или свободни, са надарени със способността да мислят и да проявяват добра воля и тези качества ги отличават от другите живи същества. Римската империя и концепцията за естественото право подчертават универсалността на правата; и през 212 г. повечето от свободнородените мъже в империята са изравнени пред закона.

Тези идеи за равенство, които са загубили влиянието си през Средновековието, се възраждат през Ренесанса, който поставя човешката личност на първо място, а след това с Реформацията, чиито идеолози заявяват, че всеки, който чете Библията със смирение, има правото самостоятелно да тълкува Словото Божие и дори да бъде себе си.свещеник и пастир. Идеите за равенство доведоха до идеята за всеобщо образование. Протестантските страни, които изградиха училища, приемаха, че всяко дете има потенциал, който може да се отключи чрез четене и писане. Демокрацията в Съединените щати до голяма степен се дължеше на факта, че стотици хиляди грамотни хора, които се покланяха в своите общности, смятаха, че имат право да участват и в местните парламенти.

Европа през втората половина на 19 век. от време на време имаше шумни искания за икономическо равенство. Бяха по-чуваеми главни градове, тъй като в тях беше по-лесно да се организират неофициални протестни движения, отколкото в провинцията. Призивите за равенство бяха подсилени и от крайното разслоение на собствеността. Докато богатството на монарсите, аристократите, големите земевладелци и търговците беше традиционно и се приемаше за даденост, огромните богатства, направени през целия живот от собствениците на фабрики, все повече се разглеждаха като резултат от прекомерната работа на фабричните работници. Исканията за икономически реформи бяха стимулирани от увеличаването на броя на безработните през лошите години и факта, че безработицата през голям градозначаваше да бъдеш по-безпомощен, отколкото в провинцията, където човек можеше поне да събере дърва и да помоли роднини за храна и подслон.

Най-мощните протестни движения възникват в градовете и през 1848 г. - годината на революциите - те са много близо до успеха. Докато много от по-ранните протести бяха ограничени до искане за евтин хляб през годините на провал на реколтата, новите движения за реформи често отправяха широкообхватни и сложни искания. Карл Маркс и Фридрих Енгелс, младите немски архитекти на бъдещето на комунизма, успяха да предвидят някои от посоките, в които ще се развива бързо променящата се европейска икономика. Маркс предсказа с остра прозорливост, че в индустриализираните държави новите машини и умения ще създадат огромно богатство и зейнала пропаст между богати и бедни. До 1875 г. той ярко формулира тезата за равенството: „От всекиго според способностите, на всекиго според нуждите“.

Нямаше нужда икономическите реформатори да призовават за действие. Тълпи от боси деца тичаха по улиците на Италия в разгара на зимата. В големите германски градове много семейства бяха принудени да се задоволят с жилище от една стая. В Русия много семейства трепереха от зимния студ, защото не можеха да намерят гориво, за да поддържат огъня в къщата. В индустриалните страни през някои години от 1880-те безработните са съставлявали 10% от населението и въпреки това повечето от тези безработни са били нетърпеливи да работят и са прекарали целия си живот в тежка работа. Икономическият живот пулсираше бавно - периодите на бърз растеж бяха заменени от периоди на депресия, а нивото на безработица спадна, след което се повиши като люлка.

Първоначално призивите за равенство се отправяха по-често в политически, отколкото в икономически контекст. Искането за право на глас не е толкова революционно, колкото искането цялата земя да бъде разделена по равно между богати и бедни. Правото на глас обаче беше рядкост дори в Европа. През 1800 г. само малка част от нациите по света са имали парламент с дори минимална власт и само на ограничен брой граждани е било позволено да гласуват на избори или да заседават в малкото парламенти, които са съществували. Англоезичният свят беше в челните редици на парламентаризма, но така наречената майка на парламентите на брега на Темза беше много по-малко демократична от Съединените щати в първите десетилетия на 19 век.

В края на 1850г три от петте австралийски колонии се превърнаха в политически лаборатории: почти всеки мъж в тях получи право на глас, включително право на тайно гласуване и правото да поддържа една или друга позиция в долната камара на парламента. По това време петте големи европейски държави - Великобритания, Франция, Германия, Австрия и Русия - изостанаха много зад Австралия, Канада и Съединените щати в стремежа си към демокрация и нейното практикуване.

В края на този век Нова Зеландияи Австралия все още бяха пионери в развитието на демокрацията: по-нататъшното разширяване на правата на глас и практиката да се плаща на членовете на парламента доведе до избирането на първото в света лейбъристко правителство в Куинсланд през декември 1899 г. То възвести ера на избрани демократични правителства, които ще управляват много на Европа.

Жените се възползваха от този събуден интерес към равенството, въпреки че ще им отнеме много време, за да получат правото на глас. Американската територия Уайоминг е първата, която дава на жените това право. Тя направи такава радикална промяна през 1869 г. с надеждата да привлече повече женикъм тези земи, обитавани от тежко въоръжени мъже и по този начин смекчават суровото общество на границата. Година по-късно съседна Юта последва примера. Тъй като Юта беше предимно мормонска и всеки домакин живееше с няколко съпруги, това едва ли беше феминистко общество. Целта на новия закон беше да даде повече гласове на дългогодишни мормонски семейства тук за сметка на новите заселници в Юта.

Разрешаването на жените да посещават медицинско училище също беше удивително смел ход. В Съединените щати мис Елизабет Блекуел, обсебена от желанието да учи медицина, е принудена да наеме различни частни учители, преди да бъде приета през ноември 1847 г. на 26-годишна възраст в медицинското училище в малкия колеж в Женева в малък град в щата Ню Йорк. Победата й беше половинчата и отначало не й беше позволено да посещава практически занятия с мъжете, които изучаваха човешкото тяло. Впоследствие тя отваря клиника за бедни жени в Ню Йорк.

Дори в Европа, едно поколение по-късно, жена, работеща в професията, беше рядкост, с изключение на учителската професия. Първата жена учен, спечелила световно признание, вероятно е Мария Кюри, родена в Полша физичка, която въвежда думата „радиоактивен“ във Франция през 1898 г., за да опише едно от своите открития. По това време жена в парламента все още беше немислима в никоя страна по света, въпреки че кралица Виктория, която формално стоеше начело на най-голямата империя, управляваше 63 години - "мандат" по-дълъг от всяка жена министър-председател някога ще има в една демократична държава. До 1924 г. няма да има жени членове на кабинета на министрите, първата ще бъде Нина Банг, която заема тази позиция в Дания.

Признаци за възникване на основите на социално ориентирана държава в Западна Европабяха поредната проява на модата за равенство. Ако всички хора в една държава са еднакво ценни, не трябва ли правителството да се грижи за тях, когато са болни, стари, дългосрочно безработни или в крайна нужда? в Германия през 1880 г. Бисмарк прие законите, които поставиха основите на социалното осигуряване на работниците, а в Дания, Нова Зеландия и части от Австралия пенсиите за старост вече се изплащаха през 1900 г. Под натиска на синдикатите Австралия излезе със смелата идея за ​установяване на минимално ниво заплатиза фабрични работници. В различни държави данъчната система се промени: данъците от ниски доходи станаха по-малко, а от високи доходи - повече. Някой трябваше да плаща осигуровки. Като правило изборът падна върху богатите.

Дори в проспериращите градове животът на семействата с редовен доход беше несигурен според днешните стандарти. В английския град Йорк петчленното семейство с най-ниски доходи не можеше да си позволи лукса като бира, тютюн, вестник за половин пени или пощенски разходи. Седмичната им заплата не беше достатъчна, за да сложат монета върху съда за принасяне на жертви в църквата и не можеха да си позволят коледен подарък за децата си, освен ако сами не направиха подаръка. Понякога се налагаше да занесат дрехите си през уикенда на заложната къща в понеделник, за да спечелят пари за храна до следващия ден за плащане. За семейство, чийто издръжка е претърпял трудова злополука или пристъп на заболяване, загубата на доходи е била катастрофа. Ако съпругът умре, съпругата трябваше да вземе гости (ако имаше свободна стая в къщата) или да пере дрехите. С известна доза късмет тя можеше да се омъжи повторно.

Имаше една утеха. Стандартът на живот на тези семейства като правило е по-висок от този на техните селски дядовци и прадядовци. Освен това те живеели по-дълго, по-комфортно и имали повече възможности да получат образование.

Нарастващото желание за равенство се изразява в искането за начално образование за всички деца и в прилагането на принципа всички млади хора да служат в армията. Той нахлу и на религиозната сцена. Преди това повечето правителства дадоха силно предпочитание на представителите на официалната религия. Във Великобритания още през 1820 г. законът подчертава неравенството на религиите. Така католиците и евреите нямат право на глас и не могат да заседават в парламента, а баптистите и повечето методисти нямат право да преподават в университети. Последователите на тези неконформистки религии не могат да бъдат венчани в собствените си църкви от собствените си пастори. Но много преди края на века последователите на всички религии са станали равни в много отношения на Британските острови, но не във всяка европейска държава.

Европейският импулс за равенство се изрази и в нарастващо недоверие към наследствени праваи предпочитание към някои форми на републиканизъм. Венеция остава в продължение на векове най-влиятелната аристократична република, но възходът на могъщите Съединени щати и новата верига от южноамерикански републики постави началото на нова републиканска ера в целия свят. Франция, след премахването и след това възстановяването на монархията, през 1870 г. става последователна република. Китайската монархия, може би най-дълго просъществувалата в света, беше заменена от република през 1912 г. В повечето европейски държави монархиите, силно ограничени във властта, номинално оцеляха; въпреки това, в резултат на масовите вълнения в края на Първата световна война, три от мощните монархии в Европа бяха свалени и никога не се възстановиха. Повечето от новите държави, възникнали в Европа след тази война, избраха републиканска форма на управление.

БУТИЛКИ НА РАВЕНСТВОТО

Жаждата за равенство беше отличителният белег на епохата, но този етикет беше залепен на бутилките различни формии размери. Някои бутилки, продавани с този етикет, съдържаха пенливи бири за неравенство. Една от тези бутилки съдържаше национализъм. Всеки гражданин на държавата, намирайки се в компанията на своите съплеменници, можеше да се почувства обединен и равен с тях, но това чувство не винаги се разпростираше върху представители на други националности. Възприемайки с ентусиазъм идеите за равенство, хората не винаги са били готови да ги съпоставят с представители на други социални слоеве, те отричат ​​равенството на неотдавнашните имигранти.

Интересите на равенството често влизаха в конфликт с расовите предразсъдъци, общи за много европейци. Характерна черта на втората половина на 19 век - увлечението по расовите теории - е резултат от необичайна комбинация от различни фактори. Беше век на интензивно търсене на общите закони на човешкото развитие - и увереност, че тази общност ще бъде намерена. В същото време безпрецедентното увеличаване на контактите между хора, които отдавна са били разделени - както географски, така и културно - показа, че различията наистина съществуват (и тогава тези различия вероятно са били много по-големи от днес). Повечето от езика по расовите въпроси беше неутрален, но някои бяха агресивни.

Западноевропейците бяха очаровани от собствения си напредък в тази епоха на пара и задължително образование. От висотата на тяхното положение им беше лесно да си помислят, че притежават вродено превъзходство - както духовно, така и физическо - и ще продължат да го правят и в бъдеще. Те не се съмняват, че тяхната цивилизация е далеч пред северноафриканската и дори китайската; и материално тя наистина отиде много напред.

Много от тези, които смятаха собствения си клон на европейската цивилизация за специален, бяха романтици и често доста духовни. Мнозина се стремяха да пренесат културата си на цветнокожите в собствените си колонии. Това, че тази приливна вълна от расистки и националистически идеи може да бъде изпълнена със сериозни заплахи, не беше осъзнато почти никъде в Европа.

В крайна сметка жертвите на наплива на подобни идеи са евреите, но през 1900г. сериозни признацифактът, че вълната ще се окаже разрушителна и зловеща, не се наблюдава почти никъде, освен в Руската империя. На евреите за първи път беше позволено да напреднат към фронтовата линия Публичен животв много европейски страни. Те като че ли бяха сред тези, които особено се възползваха от процъфтяването на идеите за равни права, характерни за това време. Германия изглеждаше относително приятелска към тях и хиляди евреи емигрираха в германските градове, където облагородиха своя професионален и интелектуален живот, постигнаха значителни успехи в музиката, живописта и литературата и построиха красиви синагоги.

Евреите са живели предимно в Централна и Източна Европа. В широка ивица територия, простираща се от Балтийско до Черно море в продължение на 1200 километра, евреите представляват средно 10% от общото население на всеки голям регион. Тази територия се управлява предимно от Русия, която, за разлика от повечето европейски държави, силно ограничава правата на евреите. Те трябваше да живеят в специални райони, извън така наречената „черда на заселване“, и не можеха да упражняват определени професии.

Евреите бяха лесно идентифицирани като народ, тъй като техният ден на религиозно поклонение беше съботата. По религиозни причини те говорели и писали на собствения си език, иврит, а в ежедневието обикновено говорили идиш, диалект на средновековна Германия. В някои европейски кръгове те служеха като мишена за християнски предразсъдъци, гледаха се като потомци на онези, които уж са разпнали Христос. Някои европейски теолози и интелектуалци дори твърдят, че Христос не е евреин.

Евреите често успяват като банкери и заемодатели. Част от антисемитизма, особено в годините на продължителна безработица, имаше икономическа конотация. Тя беше насочена срещу богатите евреи, които съставляваха нищожно малцинство, или срещу еврейските лихвари в малките градове на Източна Европа.

В края на 19 век делът на евреите, достигнали големи висоти в изкуствата, науките, медицината и юриспруденцията, е огромен спрямо общия им брой в Западна Европа. В Англия, където нямаше толкова много евреи, те можеха да заемат високи държавни постове. Консервативният министър-председател на Англия от 1874-1880 г., красноречивият Бенджамин Дизраели, е потомък на италиански и португалски евреи и баща му често посещава синагогата като млад.

Този процес на постепенно равенство не засегна няколкостотин милиона души, които живееха в Африка и Азия. Исканията за равенство и свобода в по-голямата част от Европа съвпаднаха със загубата на свобода в някои части на други континенти. С толкова много азиатски и африкански народи под управлението на далечни европейски монарси или парламенти не беше лесно да се говори убедително за равенство в Кайро, Ташкент, Шанхай или Калкута. Може би за първи път в човешката история равенството беше толкова широко възхвалявано като добродетел, но по ирония на съдбата стотици милиони хора живееха под колониалното иго на тези европейски държави, които проповядваха равенството най-силно.

| |

Може ли обществото да съществува без йерархия и неравенство? В марксистката теория се правят опити да се оправдае, че неравенството и стратификацията не винаги са съществували, например те не са съществували в първобитното общество. Наистина ли е? По-горе беше показано, че неравенството и господството присъстват в животинските общности. Дори в най-простите човешки общества, въпреки видимото равенство, имаше доминиране на пола и възрастта. Най-успешните ловци, изкусни занаятчии, хора с редки способности (шамани, лечители) и др., също заемат по-висока позиция от останалите. Между различните общности винаги е имало неравенство в достъпа до полезни ресурси (нефрит, обсидиан, сол, глина), а онези, на чиято територия са били тези ресурси, са извличали определени ползи от своето положение.

Всичко това показва, че неравенството, дори и в най-примитивната си форма, винаги е съществувало. Много видни мислители бяха скептични относно възможността за създаване на общество без йерархия и стратификация. Те вярваха, че желанието да се изравнят всички във всичко е предпоставка за изчезването на всяка индивидуалност. Разглеждайки този проблем, Питирим Сорокин събра много примери от историята, когато хората се опитваха да създадат общество на равни. Но всички те завършиха с провал. Християнството започна с егалитарни общности, но изгради могъща пирамида с папа, кардинали и инквизиция. Свети Франциск създава института на монашеството със същата цел, но след седем години няма и следа от предишното равенство (Сорокин 1992). Мащабният комунистически "експеримент" от 20 век само потвърди тази закономерност върху голям фактически материал. В цялото пространство на "световната социалистическа система" от СССР до Куба и Корея ясно се очертава една обща тенденция, законът на световната история - първоначалният егалитаризъм на революционерите бързо се заменя с установяването на твърда йерархия, класова прегради, желанието на елита за лукс, тотално наблюдение на гражданите, масов терор. Всеки път благородните намерения на социалните инженери се превръщат в път към ада. Важно е да се подчертае, че светлото бъдеще се оказа подземният свят за онези, които отново започнаха да го създават. Революциите, като правило, поглъщат своите създатели - ако наивните реформатори не са имали време да избият мечтите си за социална справедливост от главите си, вълна от кариеристи, които се втурват към властта, ги помита по пътя си.

Пропастта между масите и техните представители, успели да се изкачат едно стъпало по-високо в социалната йерархия, възниква почти автоматично. Бруно Бетелхайм описва колко бързо се случва това в концентрационен лагер с човек, който е попаднал от обикновените затворници в лагерния "елит". Началникът, който само вчера беше готов да рови из боклука в търсене на обелки от картофи, днес изпраща на смърт затворник, когото намери да прави същото. Трудно му е да си представи какво означава да си гладен. Вече не може да гледа на света през очите на човек, който е от другата страна на бодливата тел. Удивително свойство на човешката психика е бързо да забравя всичко, което ви се е случило преди (Bettelgeim I960).

Привилегированите групи твърдо пазят придобивките си. Малко по-малко от три години са изминали от Октомврийската революция и младата номенклатура вече е навлязла в такъв вкус на привилегии, че трябва да се създаде специална „контролна комисия“ в гладна воюваща Русия, предназначена да се справи със злоупотребите с някои представители на партията. Комисията не просъществува дълго. Две години по-късно, на 11-ия конгрес на РКП(б) през 1922 г., се издига по-умерено искане: да се сложи край на голямата разлика в заплащането между различните групи комунисти. Година по-късно беше изпратен циркуляр от Централния комитет и Централната контролна комисия на RCP (b), който само осъди използването на държавни средства от някои партийни служители за оборудване на техните офиси, дачи и лични апартаменти. Документът прокламира, че „необходимият стандарт на живот на отговорните работници трябва да се осигури чрез по-високи заплати“ (Вселенски 1991: 319). Не изглеждат ли наивни в това отношение твърденията на някои съвременни руски политици, които уверяват обществеността, че масовата корупция сред чиновниците може да бъде предотвратена чрез определяне на високи заплати на апарата?

Робърт Михелс (1876-1936), използвайки примера на съвременните профсъюзни работнически организации, показа как възниква организационната йерархия (Michels 1959). Това, което придава особена пикантност на анализа му, е, че го прави по примера на социалдемократическите партии. Според Михелс всяка политическа партия или синдикална организация се сблъсква с различни проблеми в своята дейност (организиране на политически кампании и избори, печатна дейност, преговори и др.). Тази дейност отнема много време и понякога изисква специално обучение. Ако организацията включва голям брой членове, тогава са необходими допълнителни усилия за тяхното координиране. Постепенно се формира управленски апарат, който се занимава с осигуряването на живота на организацията, събира вноски, води кореспонденция и т.н. Мениджърите са възнаградени за работата си. Така пряката демокрация в социалистическите партии се заменя с представителна демокрация.

С разрастването на организацията масите неизбежно губят контрол над нея. Тази задача е поверена на специални одитори или подходящи служби, които са натоварени да наблюдават длъжностните лица и периодично да информират мнозинството за резултатите от одитите.

С течение на времето възниква пропаст между масите и избраните лидери на организациите. На първо място, тази разлика се отнася до начина на живот и доходите. Новият начин на живот е по-разнообразен (умствена работа, пътуване, контакт с бизнеса, държавните и синдикалните органи, пресата и др.) и по-удовлетворяващ. По-високото ниво на доходи и достъп до каналите за преразпределение на средствата на техните организации им позволява да водят комфортен начин на живот, да подобрят жилищните условия, да закупят по-луксозна кола и т.н. Всичко това постепенно променя мирогледа на синдикалните функционери.

Те вече се стремят не толкова да изпълнят програмните насоки на своята партия, колкото да запазят собствената си позиция. Дистанцията между тях и обикновените работници се увеличава все повече и повече. В същото време те се сближават все повече с други синдикални дейци на други организации, както и с администрацията на собствената си организация. Осъзнавайки общите си интереси, функционерите разработват механизми за защита на позицията и властта си в рамките на цялата група. Те концентрират в свои ръце инфраструктурата на организацията, пресата и финансовите ресурси. И накрая, те са по-добре информирани от обикновените маси и са по-изтънчени в интригите и политическата борба. Ако възникне опозиция вътре в организацията, тогава всички тези лостове могат да бъдат насочени срещу ревизионистите. Това според Михелс е „железният закон на олигархията“.

От всичко това Михелс заключава, че присъствието на профсъюзи в организациите само по себе си не е достатъчно условие за съществуването на демокрация. Профсъюзните лидери и функционери имат свои собствени цели, често различни от интересите на масите, които са ги избрали, те са силно изкушени да премахнат процедурите за демократичен контрол и възможността за преизбиране, стремят се да превърнат влиянието си в олигархична власт. Тези заключения са в съгласие с идеите на Бъртран Ръсел, който показа, че никоя форма на общество не може да съществува без организационна йерархия. Основният проблем на всяка социална система, включително демократичната, е, че сложното общество включва въвеждането на организационна йерархия, но управляващият елит преследва напълно различни интереси от управляваното мнозинство (Russel 1938).

Така усложняването на обществото неизбежно води до въвеждането на организационна йерархия. Последното означава появата на специални лица, които изпълняват само управленски функции. Тези лица получават приоритетен достъп до ресурси. Тъй като количеството на ресурсите е почти винаги ограничено, достъпът до тях се опосредства от различни механизми на господство: при животните или в престъпния свят - чрез "подреждане", в обществото - от социалните позиции на индивида. Статусът предоставя на лидерите достъп до общност и значими ресурси. Веднага или постепенно, съзнателно или несъзнателно, всички или някои от управляващите се стремят да се възползват от настоящата ситуация, за да подобрят личното си благосъстояние или да получат нови привилегии. По този начин в човешкото общество възниква стратификацията, държавата, цивилизацията и частната собственост.

Социално равенство -това е вид социална структура, в която всички нейни членове имат еднакъв статус във всяка област. Например в политическата сфера това е правото да участваш в избори, а в икономическата сфера е правото да имаш работа, да получаваш социални помощи и т.н.

В древни времена равенството е съществувало вътре в имотите, докато е имало неравенство между имотите. През Средновековието равенството се проявява само в религията, тоест „всички сме равни пред Бога“. По-късно идеята за равенството придобива по-светски характер, когато социалното положение на човек се определя не от неговото родословие, а от личните му постижения. В наше време равенството се превърна в същата основна концепция на социологията и юриспруденцията, както и на свободата и правото.

Равенство.

равенство -това е равенството на всички хора пред закона, независимо от тяхната националност, раса, религия, социално положение, пол, политически възгледи. Равенството предполага, че всички еднакво трябва да спазват закона, а властите трябва да третират всички еднакво.

Още през 13 век пр. н. е. в Древен Китай Гуан Чжун заявява: „Владетелят и чиновниците, висшите и низшите, благородните и подлите – всеки трябва да следва закона“. В наше време в Русия същият принцип е предвиден в член 19 от Конституцията, според който всички са равни пред закона и съда.

Когато този принцип е нарушен, ние сме изправени пред дискриминация. дискриминация -това е, най-често неоправдано, различието в човешките задължения и права на едно или няколко основания. Пример за дискриминация са клубовете само за бели в САЩ през 50-те години на миналия век.

В момента различни международни организации, включително ООН, се борят с всякакъв вид дискриминация.