Ce este burghezia. Rezultatele căutării pentru „burghezia rurală” Rolul burgheziei în viața politică și socială

O consecință importantă a dezvoltării capitalismului în Rusia a fost formarea a două noi clase - burghezia și proletariatul, care intră în arena politică, alăturându-se activ în lupta pentru interesele lor de clasă. Puterea politică este încă ținută ferm în mâinile nobililor proprietari de pământ. Clasa muncitoare a fost exploatată cu brutalitate.

În anii 90. iau naştere organizaţii muncitoreşti social-democrate. Se maturizează condițiile pentru crearea în Rusia a unui partid politic al clasei muncitoare. În 1898, a fost convocat Primul Congres al Partidului Muncitoresc Social Democrat Rus. În anii 70. apare mișcarea populistă.

Formarea de noi clase sociale a dat naștere la antagonisme de clasă fundamental noi, lupta muncii împotriva capitalului. Deja în anii 30-40. apare mișcarea muncitorească. Țarismul trebuie să țină cont de acest nou factor în politica sa: în 1835 și 1845. sunt emise primele legi ale muncii care protejează drepturile elementare ale lucrătorilor, deși într-o măsură neglijabilă.

Formarea noilor clase a avut loc în cadrul fostului sistem de clase. Împărțirea societății în moșii a rămas, în principiu, de neclintit. În ciuda tuturor schimbărilor din economie, statut juridic grupurile individuale ale populației a fost aceeași. Cu toate acestea, a trebuit făcută o mică concesie burgheziei în creștere. În 1832, un nou stat a fost introdus ca parte a clasei rezidenților urbani - cetățenia de onoare.

În dezvoltarea formei unităţilor de stat iar în această perioadă se remarcă două tendințe interdependente: spre complicare, cauzată de extinderea teritoriului imperiului, și către simplificare, datorită politicii țarismului de întărire a centralizării, uniformizării și, într-o oarecare măsură, a rusificării. a periferiei naţionale. Mai mult decât atât, formele arhaice, pur feudale de unitate statală (suzeranitate-vasalajul) sunt înlocuite cu caracteristici stat burghez relaţii de încorporare administrativă, unitarism, deşi acest proces nu va fi finalizat.

Unii autori autohtoni cred că deja în această perioadă statul feudal din Rusia a făcut un pas binecunoscut spre a deveni o monarhie burgheză. Putem fi de acord cu acest lucru cu singurul avertisment că acesta nu este mai degrabă un pas, ci un mic pas. Dar este absolut incontestabil că la mijlocul secolului al XIX-lea. Statalitatea feudală în Rusia a intrat într-o perioadă de criză severă. Au fost necesare schimbări. Și aceste schimbări au fost aduse în curând de reformele burgheze din anii 1960 și 1970.

30. Sistem social în timpul crizei absolutismului din Rusia.

S-a scos la iveală criza sistemului feudal de economie. În industrie, manufactura iobag nu poate rezista concurenței cu manufactura capitalistă, cu organizarea burgheză a producției. Fabrica este înlocuită de o fabrică. În această perioadă începe revoluția industrială.

Munca salariată a creat un stimulent pentru creșterea productivității unui muncitor interesat de rezultatele producției, iar utilizarea mașinilor a salvat puterea de muncă, care era atât de rară în feudalism și iobăgie. Presiunea totală asupra țăranului nu face decât să naște rezistență. Clasele principale ale societății burgheze prind treptat contur - capitaliștii și muncitorii salariați, burghezia și proletariatul.

Burghezie- de la negustori si varful taranimii. proletariatul - de la artizani și clasele inferioare urbane, țărănimea.

Formarea noilor clase a avut loc în cadrul fostului sistem de clase. Împărțirea societății în moșii a rămas. În 1832, un nou stat a fost introdus ca parte a moșiei rezidenților urbani - cetatenie de onoare- o avere incompetenta. În 1803, a fost adoptat cunoscutul Decret privind cultivatorii liberi, în 1842 proprietarilor de pământ li s-a permis să transfere pământ țăranilor pentru anumite taxe, în 1848 țăranii au fost lăsați să cumpere imobile. Este evident că acești pași către emanciparea țăranilor nu au introdus schimbări semnificative în statutul lor juridic.

Țărănimea. Erau supuși unei taxe electorale și altor îndatoriri, aveau atribuții de recrutare, puteau fi supuși la pedepse corporale, efectuau corvée și taxe. Țăranii erau împărțiți în:

patrimoniale (au fost personal dependente de proprietar, aveau îndatoriri feudale în favoarea lui).

Statul (a îndeplinit îndatoriri feudale în favoarea statului).

Specific (țărani care locuiau pe pământurile familiei regale).

· Economic (fost monahal, de fapt contopit cu statul).

Posesia (au fost atașate fabricilor, nu puteau fi vândute separat de întreprindere).

· Atribuit (au fost obligați să lucreze în fabrici în loc să plătească taxe de retragere și de vot). Fuziune atribuită cu posesia.

Prin decretul din 1801, ei puteau deveni proprietari ai pământului, dar fără țărani (toată lumea cu excepția moșierilor). 1803 - decret „cu privire la cultivatorii liberi”. Proprietarii puteau elibera țăranii în sălbăticie cu alocare de pământ pentru o răscumpărare. Decretele din 1804 „cu privire la țăranii livonieni” și 1805 „cu privire la țăranii estonieni” – proprietarii de pământ erau obligați să elibereze țăranii din aceste regiuni în libertate pentru o răscumpărare fără pământ. Au devenit chiriași.

Cazaci. 1801 „Regulamentul trupelor cazaci” - acest document a completat înregistrarea legislativă a cazacilor ca moșie. Populația masculină adultă cu vârsta cuprinsă între 18 și 50 de ani era obligată să îndeplinească serviciul militar, cu uniformele, armele și caii. Scutit de taxa de vot, taxa de recrutare, pedepse corporale. 1869 - s-a fixat proprietatea comunală asupra pământurilor satului, din care cazacii au fost înzestrați cu o cotă-parte. În 1874, durata de viață a fost limitată la 20 de ani.

Diviziunea de clasă și proprietate a societății ruse a fost completată de o diviziune etnică. Lordii feudali polonezi au primit inițial și drepturi rusești. Boierii moldoveni din Basarabia au dobândit drepturile nobililor ruși. Țăranii străini aveau anumite avantaje față de Marii Ruși. În Țările Baltice, emanciparea țăranilor s-a realizat mai devreme decât în ​​Rusia Centrală. Libertatea personală a fost păstrată pentru țăranii Regatului Poloniei și Finlandei.

Intelectualitate- un strat de oameni educați, începe să prindă contur chiar și sub Petru I. Acest strat era extrem de mic - până la sfârșitul secolului al XIX-lea. unu%. Constată din grupuri foarte eterogene - raznochintsy.

31. Sistem politicîn timpul crizei absolutismului din Rusia.

Toată puterea a fost concentrată în mâinile unei singure persoane - împărat al întregii Rusii. Împăratul a căutat să intervină personal chiar și în detaliile administrației de stat. Desigur, o astfel de aspirație era limitată de capacități umane reale: țarul nu se putea descurca fără organe de stat care să-și ducă la îndeplinire dorințele, politicile.

Primind ordin de la împărat de a elabora un proiect de transformare a mecanismului de stat, M.M. Speransky a propus să creeze Duma de Stat - un organ reprezentativ ales de proprietarii de imobile, căruia i s-au acordat prerogative legislative. În același timp, s-a propus crearea unui sistem pur birocratic Consiliul de Stat Atributii legislative si in acelasi timp administrative. Idee Duma de Stat a fost respins hotărât, pentru că au văzut în ea o încercare de a limita autocrația, iar Consiliul de Stat a fost creat în 1810. Toate proiectele de lege trebuiau să treacă prin Consiliul de Stat. El însuși trebuia să le dezvolte pe cele mai importante dintre ele. Niciun proiect nu poate deveni lege fără aprobarea împăratului său. Consiliul de Stat era, de asemenea, responsabil de managementul financiar.

Consiliul a fost format din intalnire generalași patru departamente: Departamentul de Drept, Departamentul de Afaceri Militare, Afaceri Civile și Spirituale și Economie de Stat. Împăratul însuși era considerat președintele Consiliului de Stat.

ministerele afaceri externe, militare, financiare, justiție etc. Gama de ministere în perioada analizată sa schimbat. Adoptarea principiului unității de comandă. Ministrul era pe deplin responsabil de conducerea ramurii guvernamentale care i-a fost încredințată și avea toate competențele pentru a îndeplini această sarcină. În subordinea ministrului a fost avut în vedere un organism colegial - sfaturi ministeriale. Nu a fost nici măcar consultativ, ci mai degrabă, doar un organism pregătitor, unde s-au înghesuit toate materialele din departamentele ministerului, mergând la semnătura ministrului.

Comitetul de Miniștri- un organism consultativ sub țar, care avea în primul rând funcții interdepartamentale și supradepartamentale, i.e. a rezolvat probleme legate de mai multe ministere deodată sau depășind competența ministrului.

propriul birou al Majestății Sale Imperiale. Soarta statului a fost decisă de o mână mică de oameni care erau subordonați direct regelui. Sub Nicolae I au fost create șase departamente în această Cancelarie. Politie secreta. Comitetul provizoriu al Poliției Superioare de supraveghere opinie publica- redenumit în Comitetul de Siguranță Publică, care a fost însărcinat cu datoria și citirea scrisorilor private.

În fruntea provinciilor erau guvernatori, la periferia unui grup de provincii erau conduși de guvernatori generali. În fruntea raioanelor se aflau căpitanii de poliție, care își îndeplineau funcțiile împreună cu instanța inferioară zemstvo, care nu era un organ judiciar, ci de poliție. Judetele au fost impartite in stans. Volosții au fost creați pentru a conduce țăranii de stat. Volosturile erau conduse de consilii de volost formate din șeful volost, bătrâni și funcționar.

Crearea așezărilor militare. Cheltuielile enorme cu armata au determinat o încercare de a se autosusține armata. A.A. Arakcheev în mai multe provincii, țăranii de stat au început să fie transferați în regimul coloniștilor militari. Așezările militare s-au transformat în cele din urmă în ferme subsidiare, parcă. Lucrând în ele, soldații eliberați din rânduri au furnizat anumitor unități militare produse manufacturate. La sfârşitul acestei perioade, în lumina reformelor iminente, aceste aşezări au fost în general desfiinţate.

Burghezie- o clasă specială a societății capitaliste, ai cărei membri dețin unele proprietăți (de exemplu, pământ, capital, brevete) și primesc venituri din utilizarea acestei proprietăți. Termenul a venit în rusă de la „burghezia” franceză.

Tipuri de burghezie

În raport cu sfera de aplicare a capitalului, burghezia poate fi împărțită în:

• burghezia rurală;
• Industrial;
• Comercial;
• Bancar.

Un alt criteriu de clasificare a stratului burghez poate fi dimensiunea profiturilor derivate din utilizarea capitalului în orice industrie. Aloca:

• mare;
• mijloc;
• mica burghezie.

Prin termenul „mic burghezie” înțeleg cel mai adesea artizanii urbani sau rurali, țăranii, micii proprietari care trăiesc din banii pe care îi primesc din producție.

Burghezia în Rusia

Formarea clasei burgheze în Rusia a avut loc cu propriile sale trăsături caracteristice. Este de remarcat faptul că apariția burgheziei este cel mai adesea asociată cu dezvoltarea industrială a țării, adică începutul producției sau al oricărei alte producții pe scară largă. Așadar, în Rusia, începând din secolul al XVII-lea, a început să apară un strat al burgheziei, dar dezvoltarea și existența acestuia depindeau direct de sprijinul statului.

Spre deosebire de alte țări, în Rusia clasa burgheză era inactivă din punct de vedere politic. Chiar și la începutul secolului al XX-lea, când numărul burgheziei a crescut brusc, reprezentanții acesteia practic nu au participat la viața politică a țării, preferând să coopereze cu birocrația și aparatul conservator de stat.

În epoca sovietică, când clasa burgheză a fost persecutată de stat, iar activitatea economică privată a dispărut complet din viața societății, termenii „burghez” sau „burghezie” au căpătat o conotație negativă. Așa că au numit ceva străin, străin, care venea din țările capitaliste din Occident, adică ceva dăunător sistemului politic al statului sovietic.

Burghezia și proletariatul în conceptul matur al lui K. Marx și F. Engels

Teoria claselor și a luptei de clasă este una dintre cele componente critice sociologia teoretică matură (filosofia socială) a lui K. Marx și F. Engels. Conceptul de clasă nu a primit o definiție directă, explicită, strictă și sistematică în marxism, întrucât Marx nu a avut timp să-și finalizeze opera principală, nu a avut timp să finalizeze ascensiunea de la abstractul mental la concretul mental în Capital. Chiar și maturii Marx și Engels au folosit adesea conceptul de clasă nu tocmai strict și nu tocmai exact, aplicându-se atât claselor reale, cât și fracțiunilor de clase. Dar este cu totul posibil să spunem ce au înțeles Marx și Engels prin clase. Aceasta rezultă din conținutul lucrărilor lor, din logica economiei lor politice și din teoria filozofică și sociologică.

Marx matur înțelege clasele ca fiind grupuri sociale predominant mari, caracterizate prin atitudini diferite față de mijloacele de producție (dispunerea efectivă, proprietatea asupra acestora, proprietatea asupra lor sau absența unei astfel de dispoziții, proprietate, proprietate), ceea ce determină și relația lor între ele. Relațiile de clasă sunt relații între mari grupuri sociale, generate de diferențele de atitudine față de mijloacele de producție. Clasele, în funcție de aceasta, pot acționa ca: 1) grupuri de proprietari care dispun de mijloace de producție semnificative (mari proprietari privați: proprietari de sclavi, feudali, capitaliști), 2) grupuri de muncitori care nu dispun de mijloace de producție. (proletari, sclavi) și grupuri de proprietari care dispun de producție de mijloace nesemnificative și în același timp sunt muncitori (mici proprietari privați care își folosesc munca - țărani, artizani, negustori). Marii proprietari, în înstrăinarea mijloacelor de producție, dispun și de munca muncitorilor care nu au mijloace de producție și, într-o oarecare măsură, de micii proprietari. În acest caz, se realizează relaţia de exploatare - însuşirea surplusului de produs, care, sub modul de producţie capitalist, ia forma plusvalorii. Între aceste clase există și forme de tranziție, de exemplu, grupuri care sintetizează în sine trăsăturile marilor proprietari care dispun de munca altora și micii proprietari care folosesc propria lor muncă. Exploatarea de clasă în general este însuşirea surplusului de produs de către proprietarii mijloacelor de producţie, în primul rând de către cei mari, iar exploatarea capitalistă de clasă este însuşirea plusvalorii de către capitalişti, în primul rând de către cei mari. Marii proprietari acționează ca subiecți ai exploatării, muncitorii care nu au mijloace de producție - obiecte de exploatare, micii proprietari pot fi obiecte de exploatare, precum și subiecți și obiecte de exploatare în același timp. Definiția claselor, devenită canonică pentru câteva generații de marxişti, a fost dată de V.I. Lenin în Marea Inițiativă (1919). Definiția lui Lenin spune: „Clasele sunt grupuri mari de oameni care diferă în locul lor într-un sistem de producție social definit istoric, în relația lor (în cea mai mare parte fixată și formalizată prin legi) cu mijloacele de producție, în rolul lor în organizatie publica munca și, în consecință, după metoda de obținere și mărimea ponderii averii sociale de care dispun. Clasele sunt astfel de grupuri de oameni, dintre care unul se poate însuși munca altuia datorită diferenței de locul lor într-un anumit mod de economie socială. Definiția lui Lenin reproduce, în principiu, destul de adecvat ideile lui Marx și Engels despre clase.

Marx în Capital distinge două clase principale într-o societate capitalistă dezvoltată - burghezia ca clasă de proprietari ai mijloacelor de producție (capital) și proletariatul (muncitori salariați) ca clasă de proprietari ai propriei forțe de muncă, capacitatea de a fizica și travaliu mental.

Burghezie.Burghezia este clasa conducătoare a societății capitaliste, clasa proprietarilor mijloacelor de producție, clasa proprietarilor capitalului. Clasa burgheză este clasa comandanților, clasa conducătorilor modului de producție capitalist. Esența, sensul și scopul existenței sale este exploatarea clasei proletare, producerea și însuşirea plusvalorii. Marx scrie despre burghezul tipic: „Ca capitalist, el este doar capitalul personificat. Sufletul lui este sufletul capitalului.” Și mai departe: „Un anumit nivel de producție capitalistă necesită ca tot timpul în care capitalistul funcționează ca capitalist, adică. ca capital personificat, ar putea fi folosit pentru însuşirea muncii altora, şi deci pentru controlul asupra acesteia şi pentru vânzarea produselor acestei forţe de muncă. În capitalism, capitalul conduce la muncă, iar munca este realizată în interesul capitalului.

Marx a subdivizat clasa burgheză în straturi (fracții) în funcție de ce fel de formă transformată a plusvalorii este însușită. În consecință, există:

Un capitalist este capitalist nu pentru că conduce, ci gestionează pentru că este capitalist: „Un capitalist nu este capitalist pentru că conduce o întreprindere industrială, dimpotrivă, devine liderul industriei pentru că este capitalist. Cea mai înaltă putere în industrie este un atribut al capitalului, la fel cum în epoca feudală cea mai înaltă putere în afacerile militare și în instanță era un atribut al proprietății funciare. În activitatea unui capitalist industrial, două funcții se împletesc - funcțiile de conducere a producției (munca de conducere) și munca pentru exploatarea forței de muncă angajate, „Munca pentru exploatarea muncii altcuiva”, munca pentru „stors” plusvaloarea. . Marx scrie: „În procesul de producție, capitalul s-a dezvoltat în comandă asupra muncii, adică. peste forța de muncă activă, sau lucrătorul însuși. Capitalul personificat, capitalistul, are grijă ca muncitorul să-și facă treaba corect și cu gradul potrivit de intensitate. Munca de exploatare este munca specifică a capitalistului ca exploatator. Cu siguranță necesită și cheltuirea forței mentale și fizice. Ceea ce o deosebește de opera proletarului este orientarea sa. Munca operațională are ca scop intensificarea exploatării și maximizarea plusvalorii. Marx subliniază tocmai munca de exploatare, munca de conducere acționează ca o cauză pentru primul, ca purtător al acesteia, în consecință și la fel cum producția unei mărfuri este doar un pretext pentru producerea de valoare. Marx scria: „Exploatarea muncii merită muncă. Întrucât munca prestată de întreprinzătorul capitalist se datorează doar opoziției dintre capital și muncă, ea intră în costurile supraveghetorilor săi (subofițeri industriali) și este deja contabilizată la rubrica de salarii, la fel ca și costurile cauzate. de către supraveghetorul de sclavi și biciul acestuia. , sunt luate în considerare în costurile de producție ale proprietarului de sclavi... Numai funcția generală de organizare a diviziunii muncii și a cooperării anumitor indivizi rămâne pentru ponderea muncii în supraveghere. Această lucrare este bine prezentată salariu manager în întreprinderile capitaliste mai mari”. Marx a mai remarcat: „Profitul industrial include într-adevăr o anumită parte, care este salariul (unde nu există niciun manager care să primească acest salariu). Capitalul în procesul de producție acționează ca lider al muncii, comandantul acesteia (căpitan al industriei), și în acest sens joacă un rol activ în procesul muncii în sine. Dar din moment ce aceste funcții decurg din formă specifică producția capitalistă, adică din dominația capitalului asupra muncii ca muncă a sa și, prin urmare, asupra muncitorilor ca instrumente, din natura capitalului, acționând ca un principiu social unic, ca subiect al formei sociale a muncii, personificată în ea ca putere asupra muncii, deoarece această muncă asociată exploatării (care poate fi transferată managerului) este o astfel de muncă, care, desigur, intră în valoarea produsului în același mod ca munca muncitorului salariat, la fel ca în sclavie munca de supraveghetorul sclavilor trebuie să fie plătit la fel ca munca lucrătorului însuși. Atât munca de conducere, cât și munca de exploatare pot fi transferate pe umerii lucrătorilor angajați de un fel special - managerii.

Marx consideră ca fiind predominant învechită combinația dintre funcțiile de management al producției și funcțiile de exploatare capitalistă, ceea ce, în opinia sa, a fost evidențiat de faptul că în Marea Britanie contemporană, colectivele de proletari care dețin fabrici cooperatiste și-au angajat în mod repetat manageri pentru ei înșiși. . În cadrul întregii societăți, clasa proletară este capabilă să îndepărteze clasa capitalistă de la conducerea producției, ceea ce s-ar întâmpla în cazul exproprierii capitalului, i.e. revoluția socialistă și instaurarea dictaturii proletariatului. „Toată munca direct socială sau colaborativă desfășurată la scară relativ mare are nevoie, într-o măsură mai mare sau mai mică, de un management care să stabilească coerența între lucrările individuale și să îndeplinească funcții generale care decurg din mișcarea întregului organism productiv, spre deosebire de mișcare. a organelor sale independente. Individul violonist se controlează, orchestra are nevoie de un dirijor. Funcțiile de conducere, supraveghere și coordonare devin funcții ale capitalului de îndată ce munca subordonată acestuia devine cooperativă. Dar ca funcție specifică a capitalului, funcția de management dobândește specifică caracteristici[…] Conducerea capitalistului nu este doar o funcție specială care decurge din însăși natura procesului social al muncii și legată de acesta din urmă, este în același timp o funcție a exploatării procesului social al muncii și, ca atare , este condiționat de inevitabilul antagonism dintre exploatator și materia primă a exploatării sale. În același mod, pe măsură ce crește dimensiunea mijloacelor de producție care se opun lucrătorului salariat pe măsură ce proprietatea altcuiva crește, crește nevoia de control asupra utilizării lor oportune.

O distincție socială foarte importantă în cadrul burgheziei a fost cea legată de cantitatea de capital. În acest sens, Marx vorbește despre burghezia mare, mijlocie și mică. Marea burghezie controlează cele mai mari mijloace de producție, cea mai mare proprietate privată capitalistă. Acest strat al burgheziei este cel mai mic, dar cel mai puternic și mai influent. Aceștia sunt adevărații domni ai societății burgheze. Burghezia mijlocie dispune de mijloacele medii de producție, capitalul mediu și este stratul mijlociu al clasei burgheze din punct de vedere al numărului. Mica burghezie este o burghezie care dispune de capital nesemnificativ și exploatează munca unui număr mic de proletari, așa cum se deosebește de burghezia mijlocie și cea mare. Acesta este stratul cel mai numeros al burgheziei.

Marea burghezie este, într-o oarecare măsură, un concurent al burgheziei mijlocii și micii, depășindu-le la putere. Burghezia mijlocie este obligată să împartă o parte din plusvaloarea produsă cu burghezia mare, iar micul burghezie cu burghezia mijlocie și mare. În virtutea tendințelor imanente ale modului de producție capitalist, marea burghezie acționează ca un expropriator al mijlocii și micii burghezii. Dar, în același timp, între aceste trei straturi ale burgheziei, există o diviziune a muncii capitaliste, adică. management-operare a muncii. Mica burghezie, pusă în condiții de concurență cu burghezia mare și mijlocie, se clatină în pragul ruinei și este amenințată cu exproprierea și proletarizarea. Marx și Engels au subliniat în mod repetat că mica burghezie are o dublă natură socio-economică, fiind între burghezie și proletariat. O parte semnificativă a micii burghezii, pe măsură ce capitalismul se dezvoltă, este expropriată de capitalul mare și mijlociu și proletarizată.

Frecarea dintre straturile burgheziei este destul de ascuțită și determină mult în realitatea cotidiană a societății capitaliste, dar numai atâta timp cât ea nu ajunge la interesele comune ale capitaliștilor în fața acțiunilor de clasă ale proletariatului. Dacă clasa muncitorilor angajați se ridică să lupte pentru interesele lor, atunci pentru burghezie contradicțiile sale inter-facționale devin nesemnificative, se retrag în plan secund, iar clasa burgheză se unește, transformându-se, în cuvintele lui Marx, într-o adevărată „frație masonică” la susține interesele generale ale capitalului, interesele de producție și însuşirea plusvalorii.

Marx scrie că „fiecare capitalist individual, la fel ca totalitatea tuturor capitaliştilor din fiecare sferă individuală de producţie, participă la exploatarea întregii clase muncitoare de către tot capitalul şi determină prin participarea sa un anumit grad la această exploatare - şi nu participă. numai în virtutea simpatiei generale de clasă, dar și direct economic; deoarece, presupunând ca date toate celelalte condiții, inclusiv valoarea întregului capital constant avansat, rata medie a profitului depinde de gradul de exploatare a muncii totale de către capitalul total. Exploatarea muncii totale de către capitalul total, primirea de către capitalist a unei rate medii a profitului, oferă „o explicație precisă din punct de vedere matematic de ce capitaliștii, deși manifestă atât de puține sentimente frățești în concurență reciprocă, constituie în același timp un frăție cu adevărat masonică în lupta împotriva clasei muncitoare în ansamblu.” Interesul de clasă unește burghezia în opoziția sa față de proletariat.

În legătură cu dezvoltarea forțelor productive și diviziunea muncii sub capitalism, are loc un transfer parțial al muncii în management și al muncii în exploatarea capitalului către muncitori speciali angajați - manageri de diferite tipuri. Acestea sunt persoane care desfășoară lucrări privind managementul muncii din primul, inclusiv funcțiile de supraveghere și control asupra acesteia. Marx scria: „Așa cum capitalistul este mai întâi eliberat de munca fizică, de îndată ce capitalul său atinge acea sumă minimă la care doar începe producția capitalistă, tot așa acum transferă deja funcțiile de supraveghere directă și constantă a lucrătorilor individuali și a grupurilor de muncitori. unei categorii speciale de salariaţi. Așa cum armata are nevoie de ofițerii și subofițerii săi, tot așa și masa muncitorilor uniți prin muncă în comun sub comanda aceluiași capital are nevoie de ofițeri industriali (manageri) și subofițeri (supraveghetori, maiștri, supraveghetor, contra-Maitres). ). Lucrarea de supraveghere este fixată ca funcție exclusivă a acestora. În acest caz, vorbim de un strat de muncitori salariați care nu sunt proletari, deoarece activitatea lor nu produce Valoarea surplusului, dar servește numai producției sale, iar acești muncitori angajați înșiși sunt instrumente animate ale capitalistului pentru a stoarce plusvaloarea din proletari. Marx consideră că existența acestui strat de muncitori angajați se datorează naturii capitaliste a producției. Potrivit lui Marx, acest strat de muncitori este neproductiv și întreținerea ei este o povară pentru lucrătorii productivi.

Relaţiile de exploatare duc şi la faptul că reprezentanţii burgheziei şi ai proletariatului au oportunităţi fundamental diferite de dezvoltare. Potrivit lui Marx, condițiile optime (pentru o epocă dată) de dezvoltare personală, condiții de activitate creativă sunt create doar pentru clasele conducătoare, în timp ce clasele oprimate sunt lipsite de ele. El scrie: „Astfel, societatea se dezvoltă ca urmare a faptului că masa muncitoare, care formează baza sa materială, dimpotrivă, este lipsită de posibilitatea de a se dezvolta”. Capitalismul nu numai că reproduce natura antagonistă a dezvoltării sociale, ci o face pe o scară extinsă.

Luând în considerare clasele, personalitățile subiecților relațiilor economice la care a atins Marx mai ales în contextul luării în considerare a modului de producție și a relațiilor de clasă. Autorul cărții Capital a subliniat faptul că participanții la procesul de producție capitalistă sunt studiați în lucrările sale economice doar ca întruchipare personală a funcțiilor lor de producție. Marx scria: „Capitalul purtător de dobândă este personificat în capitalistul monetar, capitalul industrial în capitalistul industrial, capitalul purtător de rentă în proprietarul terenului și în cele din urmă munca în muncitorul salariat, ca astfel de imagini fixe personificate în independent. personalități care, împreună cu ele apar ca simpli reprezentanți ai lucrurilor personificate, intră în competiție și în procesul propriu-zis de producție. Cu toate acestea, referirea frecventă a lui Marx la specificul considerării personalităților ca pur agenți ai relațiilor capitaliste și, într-o măsură și mai mare, analiza comportamentului, psihologiei și diferitelor caracteristici individuale ale diferitelor persoane, inclusiv caracteristicile naturale, adesea efectuată de Marx. și Engels, au contrazis acest lucru. Această contradicție se manifestă mai ales în corespondența dintre Marx și Engels, și nu în propriile lor lucrări științifice, ceea ce indică totuși clar că considerația nu este inclusă în sistemul lor teoretic. Astfel, fondatorii marxismului în forma sa cea mai inițială și nedezvoltată și-au asumat necesitatea unei înlături dialectice a unei astfel de abordări, deși nu au efectuat niciodată această înlăturare. „Desenez figurile capitalistului și proprietarului pământului departe de a fi roz. Dar aici avem de-a face cu persoane doar în măsura în care acestea sunt personificarea unor categorii economice, purtători ai anumitor relații de clasă și interese. Privesc dezvoltarea unei formațiuni economice sociale ca un proces natural-istoric; prin urmare, din punctul meu de vedere, mai puțin decât din orice alt punct de vedere, individul poate fi considerat responsabil pentru acele condiții, al căror produs în sens social rămâne, oricât de subiectiv s-ar ridica deasupra lor.

Proletariatul.Condiția prealabilă a modului de producție capitalist, reprodus în mod constant prin el însuși (la scară extinsă), este funcționarea mijloacelor de producție (munca trecută) sub formă de capital și a muncitorilor (purtători de muncă vie) sub formă de salariu. muncitori, proletariatul. Marx scria: „Din însăși esența modului de producție capitalist - în contrast cu cel feudal, antic etc. - rezultă că acele clase care participă direct la producție și, prin urmare, sunt și participanți direcți la împărțirea valorii produse (și, prin urmare, a produsului în care se realizează această valoare), - că aceste clase sunt reduse la capitaliști și salariați. -muncitori si ca aici este exclus latifundiarul, care apare doar post festim ca urmare a acelor raporturi de proprietate asupra fortelor naturii care nu au crescut din modul de productie capitalist, ci au fost mostenite de acesta. Această reducere [a participanților direcți la producție la două clase] nu este deloc o greșeală la Ricardo și colab., ci, dimpotrivă, este o expresie teoretică adecvată a modului de producție capitalist, își exprimă diferența specifică.” Proletariatul creează plusvaloarea acumulată de capital, iar capitalul comandă munca proletariatului pentru a maximiza producția de plusvaloare.

Marx oferă o caracterizare figurativă pitorească și profundă a exploatării capitaliste: „Fostul proprietar de bani merge înainte ca un capitalist, proprietarul forței de muncă îl urmează ca muncitorul său; unul chicotește înțeles și arde de dorința de a trece la treabă; celălalt rătăcește abătut, se odihnește ca un om care și-a vândut propria piele pe piață și de aceea nu vede nicio perspectivă în viitor, cu excepția uneia: că această piele va fi bronzată. Muncitorul salariat în procesul muncii ca element al forțelor productive acționează ca un lucru. În Manuscrisele economice din 1861-1863, Marx scria că producția capitalistă „reprezintă dominația unui lucru asupra unei persoane, deoarece crearea valorilor de utilizare într-un volum din ce în ce mai mare, îmbunătățirea calității, creșterea diversității - crearea de bogăție materială enormă – acționează ca un astfel de scop pentru care puterea de muncă este doar un mijloc și care se realizează doar prin propria sa transformare în ceva unilateral și dezumanizat. Din punctul de vedere al modului de producție capitalist, muncitorul este doar un mijloc de producere a plusvalorii, iar odată cu dezvoltarea acestui mod de producție, el devine din ce în ce mai mult astfel. Muncitorul angajat apare doar ca obiect al exploatării capitaliste. Marx caracterizează funcțiile muncitorului în capitalism astfel: „Lucrătorii înșiși, în această înțelegere, par a fi ceea ce sunt în producția capitalistă, - mijloace simple producția, și nu un scop în sine și nu scopul producției. El mai scrie: „Lucrătorul de aici nu este altceva decât timp de muncă personificat”. Pentru capitalist, muncitorul salariat este doar o mașină vie pentru producerea plusvalorii.

Marxul matur a plecat din opoziţia faţă de capitalul total al forţei de muncă totale a muncitorilor proletari productivi: „Numărul acestor muncitori productivi, desigur, îi include pe toţi cei care într-un fel sau altul participă la producţia de bunuri, începând cu muncitorul în sensul propriu al cuvântului și se termină cu directorul, inginer (spre deosebire de capitalist). Marxul matur include în componența proletariatului pe proletarii muncii mintale și fizice. Marx vorbește despre muncitorul total, proletariatul total, ai cărui membri asociați sunt proletarii care îndeplinesc cele mai diverse funcții de producție. El a scris în Capitalul: „Așa cum prin natura lor capul și mâinile aparțin aceluiași organism, tot așa în procesul muncii, munca mentală și cea fizică sunt combinate... Produsul se transformă, în general, dintr-un produs direct al unui producător individual într-un socială, într-un produs comun al lucrătorului total, cei. personalul de lucru combinat, ai cărui membri sunt mai aproape sau mai departe de impactul direct asupra obiectului muncii. Prin urmare, caracterul însuși cooperant al procesului de muncă extinde în mod inevitabil conceptul de productivitate a muncii și purtătorul său, muncitorul productiv. Acum, pentru a lucra productiv, nu este nevoie să aplici direct mâinile; este suficient să fie un organ al lucrătorului colectiv, să îndeplinească una din subfuncţiile acestuia. Rezultatul modului de producție capitalist este formarea unei forțe productive sociale, a unui muncitor agregat (colectiv). „Trăsătura caracteristică a modului de producție capitalist este tocmai ceea ce separă unul de celălalt. tipuri diferite munca și, prin urmare, și munca mentală și fizică, sau acele tipuri de muncă în care predomină una sau cealaltă parte și le distribuie între diferiți oameni. Acest lucru însă nu împiedică faptul că produsul material este produsul comun al muncii acestor oameni. Sau că munca lor comună se concretizează în bogăție materială; pe de altă parte, nu interferează cu nimic, sau nu schimbă deloc, în faptul că relația fiecăruia dintre acești oameni în mod individual cu capitalul este relația cu capitalul muncitorului salariat și, în acest sens special, , relația muncitorului productiv. Toți acești oameni nu sunt doar angajați în mod direct în producția de bogăție materială, ci își schimbă și munca direct cu bani ca capital și, prin urmare, pe lângă reproducerea puterii de muncă, creează direct plusvaloare pentru capitalist. Munca lor constă din muncă plătită plus surplus de muncă neremunerată. Astfel, conform lui Marx, toți muncitorii de la muncitori necalificați la proiectanți și oameni de știință, întruchipând toate verigile procesului de producție care duce la crearea produselor finale, sunt forța de muncă totală, totalul proletar comandat și exploatat de capital, muncitorul colectiv. care se opune capitalului... În clasa proletariatului, Marx includea și muncitorii angajați angajați în sfera comerțului, sau proletariatul comercial. Această pătură a proletariatului nu produce plusvaloare, ci creează condiţiile necesare pentru realizarea ei.

Când luăm în considerare abordarea lui Marx asupra clasei proletare, trebuie să ținem cont de problema care se pune la traducerea în rusă a unuia dintre cele mai esențiale concepte ale marxismului, și anume conceptul de „der Arbeiter”. În Rusia și URSS, în studiile marxiste de limbă rusă, s-a dezvoltat o tradiție de a traduce termenul lui Marx și Engels „der Arbeiter” ca „muncitor”, în timp ce acesta are două semnificații – „muncitor” și „muncitor”. Se pare că versiunea „de lucru” nu este în întregime exactă și, în plus, distorsionează semnificativ poziția maturilor Marx și Engels. În textele lucrărilor lui Marx matur (cu Marx timpuriu situația era oarecum diferită, pentru el muncitorul era identic cu proletarul) această expresie are un sens mult mai larg - el înseamnă producătorul direct, lipsit de mijloacele de producția și vânzarea puterii sale de muncă, adică munca psihică sau fizică proletără. Marxul matur, după părerea mea, a gravit cu mare claritate către punctul de vedere că muncitorii constituiau doar o parte a proletariatului. În plus, Marx a folosit cu siguranță termenul „der Arbeiter” în sensul de „muncitor”, de exemplu, în „Capital” în studiul capitalismului și în „Forme anterioare producției capitaliste” în studiul modurilor precapitaliste. de producţie. Pentru Marx, cel puțin de la sfârșitul anilor 1850, desigur, „der Arbeiter” nu era în niciun caz doar un „muncitor”, ci un muncitor în general. Marx deja în anii 1860. a constatat, pe baza realităților socio-economice ale singurului mod de producție capitalist matur din lume (în Marea Britanie), că în clasa proletariană a început să apară un strat de muncitori intelectuali. În timpul vieții lui Marx, acest strat a fost subțire, dar dezvoltarea rapidă a forțelor productive de la sfârșitul secolului al XIX-lea. a transformat profesiile de muncă mintală în profesii proletare de masă. Până la sfârșitul secolului XX. în relaţiile capitaliste dezvoltate, proletariatul mental a devenit comparabil sau chiar a depăşit numeric proletariatul manual, clasa muncitoare. Munca salariată în capitalism este profund caracterizată de tendința de a elimina munca fizică prin muncă mentală, deși această tendință este realizată în mod inconsecvent. În schimb, în ​​țările capitaliste în curs de dezvoltare la începutul secolului XXI. lucrătorii manuali salariați încă predomină. Dar chiar și aceste țări repetă dezvoltarea proletariatului occidental. Perspectiva forței de muncă totale la nivel global este o creștere infinită a componentei mentale a muncii salariate, o creștere a proporției ocupațiilor de muncă mentală și a persoanelor angajate în aceasta.

În rusă, un muncitor este înțeles în principal ca proletar industrial (și agricol), adică proletar. un proletar angajat în principal în muncă fizică în întreținerea mașinilor, mecanismelor și uneltelor simple. Totodată, traducerea termenului „der Arbeiter” ca „muncitor” este de înțeles și adecvată în contextul situației țărilor nepe deplin dezvoltate, încă industrializate, în care munca salariată apare mai ales sub forma muncii muncitorilor. . Aparent, așadar, o astfel de traducere a fost stabilită în Rusia prerevoluționară și în URSS. Cu toate acestea, o traducere mai adecvată a termenului „der Arbeiter” ca „lucrător” ar fi mai adecvată în lumina celor de mai sus, iar termenul „die Arbeiterklasse” ar trebui tradus în consecință nu ca „clasă muncitoare”, ci ca „clasă”. a muncitorilor”.

În același timp, este necesar să fim ferm conștienți de faptul că în Marx tendința de a înțelege proletariatul ca clasă, nu reductibilă doar la clasa muncitoare, abia a început să se contureze. În acest sens, poziția lui Marx este contradictorie: proletariatul este și identic și nu identic cu clasa muncitoare. Într-un anumit sens, se poate spune că Marx a amestecat proletariatul și clasa muncitoare. Cu toate acestea, în gândirea maturului Marx, tendința unei înțelegeri mai largi a proletariatului, i.e. încorporarea clasei muncitoare în clasa muncitorilor angajaţi.

Necesitatea corectării traducerii termenului „Arbeiter” în contextul lucrărilor lui Marx este condiționată și de transformarea științei într-o forță productivă directă, care se dezvoltă în societatea burgheză, așa cum scria destul de clar autorul cărții Capital. Modul de producție capitalist modern se caracterizează printr-o creștere a numărului de muncitori angajați, care, spre deosebire de muncitori, sunt angajați în principal în muncă mentală. Pentru capitalul modern, exploatarea forței de muncă mintale, plusvaloarea produsă de munca mentală, devine din ce în ce mai importantă. Proletariatul modern include, de exemplu, oameni de știință care lucrează în departamentele de cercetare ale marilor corporații, programatori, controlori de trafic aerian, piloți, operatori ai panourilor de control ale centrelor spațiale, centrale nucleare și alte complexe mari automate de producție, transport și comunicații și alte categorii similare de muncitori. Toți, desigur, nu aparțin clasei muncitoare, fiind în același timp, fără îndoială, muncitori angajați, producători de plusvaloare, adică. proletarii. Proletariatul modern capătă tot mai mult un caracter științific și tehnologic. Dacă expresia „die Arbeiterklasse” este încă tradusă ca „clasa muncitoare”, atunci va fi dificil să rezistați pericolului de a trata marxismul ca pe un concept de secol al XIX-lea, doar ca pe o expoziție de muzeu a istoriei intelectuale a omenirii.

Când traducem lucrările tânărului Marx, de exemplu, Manuscrisele economico-filosofice din 1844, situația pare să fie diferită. Aici versiunea tradițională a traducerii – „der Arbeiter” ca „muncitor” – este destul de potrivită, întrucât în ​​acea vreme gânditorul identifica în mod firesc clasa muncitoare și clasa muncitorilor (proletari), ceea ce decurgea din faptul că în Europa continentală în anii 1840, relatii publice pe care tânărul Marx a studiat, în virtutea unuia mai mic – în comparație cu Anglia din anii 1860. - dezvoltarea modului de producție capitalist, clasa muncitorilor angajați (proletari) a fost formată aproape în întregime din muncitori.

În opinia mea, în legătură cu toate cele de mai sus, este necesar să evidențiem etapele de dezvoltare ale proletariatului (sub capitalism). Proletariatul în curs de dezvoltare este proletariatul capitalismului preindustrial, este proletariatul ca clasă de muncitori angajați ai muncii fizice manuale. Proletariatul în curs de dezvoltare a apărut în epoca nașterii relațiilor capitaliste în cadrul modului feudal de producție și a existat până la începutul revoluției industriale. Proletariatul în curs de dezvoltare este proletariatul creat de revoluția industrială, începutul producției de mașini cu ajutorul mașinilor, este proletariatul ca clasă de muncitori angajați, în principal muncă manuală folosind mașini. Proletariatul matur este proletariatul creat de începutul automatizării folosirii mașinilor, dominația producției de mașini cu ajutorul mașinilor, este proletariatul ca clasă de muncitori salariați, predominant de muncă mentală. Marx și Engels au fost contemporani ai proletariatului în curs de dezvoltare (și într-o oarecare măsură a celui în curs de dezvoltare) și abia au observat apariția unui proletariat matur. Proletariatul matur a început să domine în țările capitaliste dezvoltate abia în ultima treime a secolului XX.

Să revenim la Marx. Proletariatul pentru autorul „Capitalului” nu este identic cu totalitatea muncitorilor salariați. Nu toți cei care lucrează pe bani sunt proletar. Deja în Manuscrisele economice din 1861-1863, Marx începe să separe muncitorii salariați și proletarii unul de celălalt. Important pentru Marx este conceptul de muncă productivă. Nu oricine își vinde puterea de muncă este un muncitor productiv. Munca productivă în capitalism, crede Marx, este muncă care produce plusvaloare. Caracteristic modului de producție capitalist este apariția și creșterea unei pături de muncitori salariați care, prin activitatea lor, reproduc nu doar forțele productive, ci forțele productive sub formă de capital. Acestea includ managerii menționați mai sus, supraveghetorii etc. Cu toate acestea, tendința de a evidenția un astfel de strat în gândirea lui Marx abia a început să prindă contur.

Poziția clasei angajaților sau a proletarilor este contradictorie: pe de o parte, la nivelul esenței modului de producție capitalist, ea se reunește ca urmare a socializării în dezvoltare a forțelor productive și a opoziției obiective de clasă a burghezia (și predomină această tendință), dar, pe de altă parte, la nivelul fenomenelor și realității modului de producție capitalist se dezvoltă o tendință opusă: funcționarea forței de muncă ca marfă pe piața muncii în societatea capitalistă creează contradicții. între proletari și grupurile de proletari asociate concurenței pentru condiții mai favorabile de vânzare a forței de muncă, pentru posibilitatea vânzării în general (între proletarii angajați și proletarii șomeri), asociate cu diferențele în cadrul sistemului de diviziune socială a muncii - diferențe în natura muncii, calificări, educație, experiență etc.). Prin urmare, modul de producție capitalist nu numai că unește, ci și desparte proletariatul. Dezbinarea apare din cauza transformării proletariatului într-un tot organic disecat în sine.

Ca urmare a finalizării revoluției industriale și a dezvoltării ulterioare a modului de producție capitalist, munca fizică este disecată: se disting în masa ei fracții de muncă fizică complexă și din ce în ce mai complexă, care necesită un nivel crescând de educație și pregătire. În masa generală a muncii fizice, munca fizică înalt calificată iese (și se izolează), transformându-se ca urmare a dezvoltării sale într-o negație a muncii fizice și apropiindu-se de munca psihică în multe dintre caracteristicile sale - un muncitor înalt calificat se contopește în cele din urmă cu un inginer. Alături de aceasta, în clasa proletariană iese în evidență un strat de muncitori salariați ai muncii mintale. Aceste două pături ale clasei proletare sunt la început mici ca număr, dar pe măsură ce forțele productive progresează, ele devin din ce în ce mai masive. În virtutea specializării în cea mai complexă și mai calificată forță de muncă, aceste două pături proletare, păturile proletariatului de muncă intelectuală și aproape intelectuală, primesc salarii mai mari. În virtutea naturii muncii, a educației, a salariilor și a modului de viață, aceste două pături ocupă o poziție privilegiată în raport cu cea mai mare parte a proletariatului, în raport cu clasa muncitoare de masă. Acest lucru creează temeiul apariției fenomenului așa-numitei aristocrații muncitorești, care s-ar numi mai corect aristocrația proletară.

Bibliografie

1. Golenkova Z.T., Viktyuk V.V., Gridchin Yu.V., Chernykh A.I., Romanenko L.M. Formarea societăţii civile şi stratificarea socială // Sotsis. 2006. Nr. 6. - C.13 - 16.

Komarov M.S. Introducere în sociologie: Manual pentru instituții superioare. - M.: Nauka, 2004. - 134c.

Osipov G.V. etc Sociologie. M., 2005. - 251c.

Prigogine A.I. Sociologia modernă a organizațiilor. - M.: Interpraks, 2005. -156c.

Romanenko L.M. Societatea civilă (dicționar sociologic-carte de referință). M., 2005. - 324c.

Smelser N.J. Sociologie. M., 2004. -543c.

7. Frolov S.S. Sociologie. Manual pentru instituțiile de învățământ superior. - M.: Nauka, 2006. -320c.

burghezia lupta proletariatul capitalist

BURGHEZIA (burghezia franceza, din latinescul tarziu burgus - oras fortificat), clasa sociala care detine capital si este angajata in activitati antreprenoriale. Sunt diferite modalităţi de izolare a otd. B. grupuri: după mărimea proprietății (mică, medie, mare); în domeniul agriculturii. activități (agricole, industriale, comerciale, financiare); pe stadii de dezvoltare (artizanat, manufacturier, industrial, monopolist); după trăsăturile formării (coloniale, birocratice etc.). B. la scară mare și, de regulă, B. mijlocii folosesc forță de muncă angajată, B. mici o aplică într-o măsură limitată sau nu.

Burghezia în străinătate

Originea lui B. în Europa de Vest datează din Evul Mediu, când locuitorii orașului (burgerii) sunt artizani, negustori, negustori, cămătari etc., fiind organici. parte a vrăjirii. societate şi posedă un specific semnele de clasă, au început să depășească limitele rigide ale funcțiilor lor sociale, care s-au redus în primul rând la a servi diferitelor nevoi ale curții și ale claselor superioare ale feudalilor. societate (nobilimea și clerul) și au început să modeleze condițiile proprii. dezvoltare. Principala dintre aceste condiții a fost eliberarea pieței din evul mediu înghesuit. reglementări, erodarea mărfurilor a agriculturii de subzistență. Luptă pentru emanciparea industriilor. iar activitățile comerciale au dus inevitabil la confruntarea dintre burghezi și clasele privilegiate.

Deja în Evul Mediu, a existat o tendință de stratificare a burgherilor. Distinsa elită burgheză a reușit uneori chiar să realizeze politici. dominație (de exemplu, în Republica Venețiană). Dar negustorul. patriciatul nu si-a dezvoltat al lui. politic ideologie și transformat în oligarh. o instituție care a copiat principiile guvernării și comportamentului. stereotipuri feudale. conducători. european burgherii, luptând pentru drepturile și libertățile lor corporative, rezistând arbitrarului prinților și aristocrației, nu au încălcat, însă, fundamentele sistemului existent. Conștiința nu numai a elitei burghere (Medici din nordul Italiei, Fuggers și Welsers din sudul Germaniei etc.), ci și a întregii clase, era încă destul de medievală. Burgerii căutau modalități de înnobilare, încorporare în nobilime, au căutat să investească în imobile și, mai ales, în Ch. măsura influenței, puterii și bogăției într-o societate agrară este proprietatea asupra pământului.

Adevărata transformare a burgherilor, care a presupus transformarea ei în clasa B. cu a sa. conștiință și politică. aspiraţii, începute în secolul al XVI-lea, în epocă Mari descoperiri geografice, care a accelerat procesul de acumulare primitivă a capitalului, care a provocat un aflux de bogății uriașe de peste mări, o revoluție a prețurilor. Spiritul antreprenorial și aventurier au captat masele de oameni. Centru. un negociant a devenit o figură a timpurilor moderne, al cărei dinamism este simbolizat de netherl. un negustor și un negustor de pește care a navigat în toate mările deschise până în acel moment și a câștigat rapid suficientă putere pentru a răsturna puterea puternicilor spanioli din Țările de Jos. Regii.

Răspândirea manufacturii a adus în prim-plan european. istoria o figură nouă - ing. un antreprenor care a acționat în două forme: un negustor care a atras un sat în producția de mărfuri, unde un țăran înstrăinat de pământ s-a transformat într-un muncitor angajat și un nobil nobil care a făcut comerț cu lână de oaie. Capitalismul manufacturier timpuriu a fost îngreunat de feudalism. legi, monopoluri comerciale regale, reglementări ale magazinelor, acte de putere care au intervenit împrejmuireși transformarea fermierului într-un muncitor angajat și s-a răzvrătit împotriva acestui sistem. Revoluția olandeză secolul al XVI-leași Revoluția engleză secolul al XVII-lea realizat sub religie. stindarde ale puritanismului. B. etapa de producție a capitalismului nu și-a dobândit încă propria. politic ideologii și și-au conturat aspirațiile sub forma religiilor. proiecte. Puritanismul însuși a stimulat formarea unei viziuni burgheze asupra lumii, ajutându-i pe olandezi, apoi pe englezi. B. se identifică în noua societate emergentă.

O viziune asupra lumii bazată pe raționalism, care nu recunoaște vechea diviziune de clasă și propovăduiește ideile de nar. suveranitatea și societățile. acord, a luat contur în sfârșit în Europa în secolul al XVIII-lea, în timpul iluminismului. În acest moment B. încă nu s-a despărțit de popor, ea a condus și a îndreptat mișcarea lor împotriva „vechii ordini”. Dar în mintea gânditorilor secolului al XVIII-lea. în viitoarea ordine mondială, maselor și burgheziei li s-au atribuit roluri diferite. Enciclopediștii credeau că numai „cetățenii care sunt mai educați decât alții, mai interesați de afaceri, au proprietăți care îi leagă de patria lor și ocupă o poziție care îi ajută să înțeleagă nevoile statului, relele și mijloacele care sunt prezente în el. ” poate reprezenta populația la putere. pentru a le elimina ”(“ Enciclopedia ” a lui Diderot și d’Alembert, Art.“ Reprezentare ”). Revoluția Franceză secolul al XVIII-lea a confirmat această concluzie cu constituțiile sale (cu excepția iacobinului, care nu a fost niciodată pus în aplicare) și politice. practică.

Aprobarea B. ca dominant socio-politic. forțele într-o măsură mai mare a fost asociată nu cu revoluții, ci cu balul. lovitură de stat care a început în a doua jumătate. secolul al 18-lea în Marea Britanie şi răspândit în secolul al XIX-lea. aproape toată Europa și Nord. America. Drept urmare, capitalismul a primit un impuls puternic pentru dezvoltarea forțelor productive, iar Bielorusia a început să se îmbogățească rapid. Consolidat intern. diferențierea acestei clase, otd. ale căror facțiuni au intrat în luptă deschisă între ele (cf. Revoluția din 1848 în Franța).

În secolul 19 B. s-a confruntat cu opoziția din partea antipodul ei social - clasa muncitoare, care a crescut odată cu capitalismul. Tot secolul al XIX-lea si devreme Secolului 20 saturate de lupta dintre ei, care a culminat cu revoluțiile izbucnite în Europa în etapa finală a Primului Război Mondial, în special în oct. revoluția din 1917 în Rusia. Socio-politice. experiența acestei epoci a suferit o aplicație regândită. B., care a început să dezvolte o politică socială eficientă vizând integrarea deplină a clasei muncitoare în sistemul ei economic. şi politică dominaţie. Contrar diferenței previziuni de iesire a primelor. de la socialist cercurilor, B. nu a epuizat posibilitățile de dezvoltare a capitalismului și pe tot parcursul secolului XX. au dezvoltat noi forme de organizare socială. producție care îndeplinește cerințele economice. creştere.

În con. secolul al 19-lea a început procesul de monopolizare a afacerilor și de concentrare a capitalului, ceea ce a făcut posibilă valorificarea pe deplin a oportunităților oferite de științifice și tehnice. progres. După primul război mondial și economicul mondial. criza din 1929–33 (cf. Marea Criză) capitalist. economia a început să folosească activ posibilitățile statului.

Odată cu sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, procesele de internaționalizare a economiei mondiale s-au accelerat. Ch. actori ai capitalistului. sistemele au devenit companii transnaţionale şi multinaţionale care formează baza materială a proceselor globalizarea. Un dualist un sistem în care cele mai importante decizii referitoare la economia și politica mondială sunt luate de un cerc relativ restrâns de magnați și împuterniciții acestora din rândul liderilor internaționali. organizaţii şi naţionale guvernelor, iar punerea în aplicare a acestor decizii depinde de complexitatea socio-politică. dinamica si functionarea democratica. instituţii în fiecare dintre cele moderne. state. Direcția acestor vectori nu coincide întotdeauna, ceea ce uneori dă naștere la contradicții serioase în cadrul sistemului.

Specific caracterul este dezvoltarea lui B. în ţările aşa-numitelor. modernizare de recuperare. Inițial, această clasă a fost împărțită în național B. și B. intermediar (comprador). Primul vizează dezvoltarea internă piața și saturația ei cu produse locale; este interesat de diversificarea economică şi industrializare. Cel de-al doilea preferă să dezvolte industriile de materii prime (producția agricolă și industria extractivă), supunând dictaturilor pieței externe. Libera circulație a capitalului și inevitabila încorporare a nat. economiile într-un sistem mondial în curs de globalizare complică dialectica relațiilor dintre aceste pături sociale. Naţional B. în investiţiile lor. proiectele atrag din ce în ce mai mult străinătate de capital și se leagă de obligațiile corporațiilor transnaționale și internaționale. financiar si industrial grupuri. La rândul său, compradorul B. de ieri este legat de implementarea proiectelor promițătoare și promițătoare de modernizare a nat. economie.

Burghezia în Rusia

Aici a fost dobândită experiența antreprenoriatului Ch. arr. printre negustori şi țărănimea, într-o măsură mai mică - nobilimea și filistinismul. Geneza băncilor a fost asociată cu epoca acumulării primitive de capital (secolele XVIII - începutul secolelor XIX). Finalizarea formării lui B. a avut loc la etapa balului de absolvire. lovitură de stat (1830–80, când tehnologia mașinilor a transformat treptat antreprenoriatul într-o sursă a celui mai rapid și mai garantat profit). Manifestarea acestui proces a fost apariția în con. 18 - cers. secolele al XIX-lea balul de absolvire. dinastii, numărându-se până la început. Secolului 20 până la 5 generații de antreprenori (Alekseevs, Botkins, Garelins, Konshins, Maltsovs, Morozovs, Prokhorovs, Ryabushinskys etc.).

In primul trimestru secolul al 19-lea Țăranii au devenit elementul cel mai activ, completând B.. Unii dintre ei au început activitatea comercială și industrială regulată în secolul al XVII-lea; în secolul al XVIII-lea un strat de așa-zis. ţăranii capitalişti. În timpul domniei imp. Alexandru I a fost răscumpărat după bunul plac cca. 29 de mii de iobagi, dintre care 88 au fost evaluați la St. 1 mie de ruble toata lumea. Comercianti la etajul 1. secolul al 19-lea a trecut din preim. activități de comerț până la producție. clase. În același timp, nobilimea a început să se implice mai mult în antreprenoriat, investind în comerț, distilare, industria sfeclei de zahăr, nobilii au înființat fabrici și fabrici pe moșiile lor (de exemplu, prinții Yusupov erau furnizori celebri de pânză). Începând de la calea ferată fondatoare. febrele anilor 1860–1870 birocrația a devenit o sursă caracteristică a formării băncilor; mecenat, deținerea de informații transformată în subiect de cumpărare și vânzare. La etajul 2. secolul al 19-lea B. a fost alimentat tot pe cheltuiala inginerilor si tehnicienilor, cu con. secolul al 19-lea - organizatori de producție (V. A. și A. N. Ratkovy-Rozhnov, A. I. Putilov, F. A. Ivanov, K. K. Skalkovsky, A. N. Lodygin, P. N. Yablochkov, I. I. . Sikorsky). Antreprenoriat al reprezentanților aproape tuturor grupurilor sociale Ros. imperiul a persistat până în 1917. Lipsa părinţilor liberi. capitalul a dus la înseamnă. aflux de străini antreprenori (Nobels, J. Hughes, G. A. Brokar, L. G. Knop, G. K. Hoover, L. A. Urquhart etc.).

Complexul de clădiri din „Business Yard”, conceput pentru depozite angro, consilii de comerț și firme industriale. Arhitectul I. S. Kuznetsov. Moscova. O fotografie. Început Secolului 20

Îl onorează pe șeful celei mai mari edituri, ID Sytin (așezat pe locul 5 din dreapta) în legătură cu aniversarea a 50 de ani de la activitățile sale comerciale și industriale. Moscova. 1916.

La etajul 2. 19 - cers. Secolului 20 Sferele de activitate bancare au fost destul de clar definite: credit și bancar (Dzhamgarovs, A. Yu. Rotshtein), industrial (N. S. Avdakov, A. A. Auerbakh, Bardygins, Bakhrushins, Krestovnikovs, N. I. Putilov), comerț (Rukavishnikovs), transport (I. S. Bliokh, P. I. Gubonin, von Mecca, von Derviza), cetățeni. și balul de absolvire. construcții (M. Ya. Rekk), edituri (M. O. Volf, A. A. Ilyin, A. F. Marx, A. S. Suvorin, I. D. Sytin), organizarea oamenilor. divertisment și antreprenoriat (S. P. Diaghilev, M. V. Lentovsky), întreținerea instalațiilor sportive etc. S-a format și producția agricolă. B. (Bobrinsky, I. N. Tereshchenko, V. I. Denisov, V. R. Butsky și alții). Proprietarii de pământ erau adesea în același timp mari gospodari în orașe (prinți Beloselsky-Belozersky, gr. P. A. Shuvalov), proprietari de întreprinderi (în principal miniere și legate de prelucrarea produselor agricole), deținători de valori mobiliare; au folosit stăpânirea pământului și a munților. imobiliare pentru profit, devenind astfel. specific categoria rentier. În stadiul capitalismului industrializare, mai ales la început Secolul al XX-lea, convergența dintre bancar și industrial. sfere, comerț și producție. activități, relația strânsă dintre proprietarii de terenuri și marii industriași (deseori fuziunea acestora), implicarea în antreprenoriatul de stat. management birocratic și privat. aparatul a dus la formarea de puternice financiare și industriale. grupuri ţinând în mână economicul. pârghiile imperiului.

Specificul fermelor sta la baza caracteristicilor regionale ale B.. viata difer. teritorii. Curtea Uralului s-a dezvoltat sub patronajul guvernamental constant. B. bal. Sudul era orientat spre străini. capitalele. B. Regiunea industrială centrală a fost asociată cu nat. afaceri cu textile. Printre comercianții siberieni (în principal, oameni din regiunile centrale ale Rusiei), au predominat comerțul și meseriile intermediare, ceea ce s-a explicat prin beneficiile activităților coloniale și de comerț cu blănuri. Moscova B. se distingea prin deep nat. și balul de absolvire. rădăcini, în mijlocul ei erau mulți Vechi Credincioși, o trăsătură caracteristică era legătura cu mediul mic-burghez, inclusiv cu industria meșteșugărească. Petersburg. B. era extrem de divers ca compozitie: otech. antreprenori din diferite regiuni ale țării - membri ai consiliilor de administrație ale celor mai mari companii; străin antreprenori; nativi din avocati, functionari etc. Ros. B. era multinațională. Printre cei mai mari antreprenori (pe lângă ruși) se numără ucrainenii (P.I. Kharitonenko, M. I. Tereshcenko), armeni ( Gukasovs , Liazova, Mantashevs), evrei (Brodskys, Gintsburgs, B. A. Kamenka, Polyakovs), azeri (M. Nagiev, T. Tagiev), etc. În con. 19 - cers. Secolului 20 mare B. în nat. regiunile a fost prezentat la Ch. arr. imigranti din centru si straini. antreprenori. În același timp, a avut loc un proces intens de formare a nat. B. (de exemplu, în Țările Baltice - în principal în industria construcțiilor, alimentației, prelucrarea lemnului, prelucrarea inului; în Asia Mijlociu, Transcaucazia, în Caucaz - în principal în domeniul operațiunilor intermediare, al comerțului mărunt, unde cunoașterea tradiţii şi condiţii locale).

Slăbiciune statistică. date, mobilitatea indicatorilor, luând în considerare istoricul. diferențele de perioadă și regionale, lipsa de claritate a granițelor dintre mijlocii și marile B. fac dificilă cuantificarea fiecărui grup. Potrivit cercetătorilor, în Secolului 20 în Rusia, numărul marilor oameni de afaceri (persoane cu un venit anual de peste 10.000 de ruble) era de aproximativ 25.000 de oameni. (fără membri ai familiei), până în 1910 - cca. 30 mii, până în 1914 - aprox. 35–40 mii; cu membri ai familiei, respectiv, 150 mii, 200 mii, 250–300 mii persoane. (0,1% din populația țării). Au existat și mari antreprenori (proprietatea soților Brodsky la sfârșitul secolului al XIX-lea era estimată la 35-40 de milioane de ruble, A.K. Alchevsk- 30 de milioane, M. F. Morozova în 1911 - mai mult de 29 de milioane de ruble). Transportul ambulant s-a desfășurat în cca. 345 de mii de oameni, în lunile de iarnă, pescuit - până la 4 milioane de oameni. Numărul total de destinatari ai St. 1 mie de ruble în 1910 a fost de cca. 7 milioane de oameni Proprietarii de întreprinderi mari, de regulă, făceau parte din casele comerciale, societățile pe acțiuni, monopoliste. asociații, rar - au făcut afaceri singuri (de exemplu, A. S. Gubkin). Antreprenoriatul a avut loc și în cooperare.

B. extras economic. beneficiază atât ca urmare a activității lor de afaceri, cât și ca urmare a politicii. nelegiuirea producătorilor direcți de mărfuri, absența până în anii 1870. durata zilei de muncă stabilite prin lege, formele și cuantumul salariilor, utilizarea muncii de către minori și femei, condițiile sociale precare ale proletariatului (de exemplu, la fabrica din Iaroslavl, un muncitor primea în medie 140 ruble pe an, unul dintre proprietari a cheltuit 200 de mii de ruble pentru întreținerea familiei sale). rub.). Acest lucru a fost facilitat de dezvoltarea ulterioară în Rusia dreptul fabricii care a limitat arbitrariul antreprenorilor. Doar la etajul 2. secolul al 19-lea relațiile patriarhale dintre proprietar și angajat au început să fie înlocuite cu noi relații – reglementate de lege; mijloace. a jucat un rol în dezvoltarea lor inspecție în fabrică .

Din anii 1860–70. B. a acordat o atenţie considerabilă caritateși patronaj. Au fost luate inițiative semnificative în aceste domenii caisă, S. I. Mamontov , K. T. Soldatenkov, P. M. Tretyakov, F. V. Chizhov, D. I. și P. I. Shchukin și alții Cea mai semnificativă sferă a societății. Activitatea lui B. a fost Nar. educaţie. Aici s-au manifestat cel mai clar atașamentele sociale, regionale și naționale ale lui B. Pentru dezvoltarea educației la Irkutsk, P. A. Ponomarev a lăsat moștenire 1 milion de ruble, pentru biblioteca din Moscova. Universitatea F. I. Ushakov - 340 de mii de ruble, Universitatea din Tomsk a dat 500 de mii de ruble. A. M. Sibiryakov. Vysotsky, Gintsburg, M. B. Galperin au donat bani pentru educația ebraică. tineret. Un interes deosebit de puternic a fost manifestat de către industriași în producție. și tehnologie. învăţare. Unii antreprenori, care proveneau din țărănime, din clasa negustorului și din filistinism, chiar și în prima lor generație, aspirau să primească o educație universitară. Pentru a doua generaţie B. învăţământul superior intern şi străin a devenit norma.

Formele de exprimare a intereselor lui B. au fost variate. Din secolul al XVIII-lea dezvoltat autoguvernarea comerciantului, de la inceput secolul al 19-lea au existat societăți de schimb, instituții de consiliere, în perioada post-reformă a apărut un sistem Morozov, S. A. Skyrmut, N. V. Meshkov, N. E. Paramonov) au furnizat fonduri revoluționare. petreceri. Politic pozitiile au crescut. B. erau strâns legate de poziţia sa economică, socială, nat. compoziție și mijloace diferite. o varietate de cerințe de program: pe problema puterii - de la o monarhie nelimitată la o republică cu diferite grade de participare la guvernarea statului de către producătorii direcți de mărfuri; in nationala întrebare - de la ideea de „unu și indivizibil” la dreptul națiunilor la autodeterminare în descompunere. forme; în domeniul economic (chestiunea agrară a fost cea principală) - de la păstrarea proprietății pământului până la naționalizarea pământului cu împărțirea sa ulterioară între producătorii direcți de mărfuri. În Revoluția din 1905–07 au apărut primele forțe politice burgheze. partidele – Constituțional Democrat, „Uniunea din 17 octombrie”, etc. După „Lovitura de stat din treia iunie” 1907 B. la scară modestă a fost admis la discuţia principalului. stat legi, în cursul lunii februarie. Revoluția din 1917 a venit la putere (împreună cu reprezentanții partidelor socialiste). După oct. al Revoluției din 1917, Bizanțul a fost îndepărtat cu forța de la putere și de la proprietatea mijloacelor de producție și a încetat să mai existe (micul bizantin a dispărut la sfârșitul anilor 1920 odată cu restrângerea Noua Politică Economică).

Din nou, în URSS a început să se formeze un strat de oameni implicați în activități antreprenoriale în timpul perestroikei, după adoptarea în 1986-1987 de către Consiliul de Miniștri a unui număr de rezoluții privind cooperativele (privind achiziționarea și prelucrarea materiilor prime secundare, producția de bunuri de larg consum, servicii de consum etc.). În legiuitorul RSFSR. elementele de bază antreprenoriat sunt, de asemenea, prevăzute de legile „Cu privire la bănci și activitatea bancară” (din 2/12/1990), „Cu privire la proprietatea în RSFSR” (din 24/12/1990), „Cu privire la întreprinderi și activitatea antreprenorială” (din 12/12/1990). 25/1990), etc. În Federația Rusă, antreprenoriatul este definit cetățenie cod ca activitate independentă desfăşurată pe propriul risc, urmărită sistematic. încasarea profitului din folosirea proprietății, vânzarea de bunuri, prestarea muncii sau prestarea de servicii de către persoane înregistrate ca antreprenori în modul prevăzut de lege (Partea 1 din Codul civil; intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995). ). Activitatea de afaceri a antreprenorilor a primit o amploare specială în anii 1990 - devreme. 2000, după privatizare stat proprietate. Este reglementat de mulți legile Federației Ruse (fisc, vamă, contabilitate, bancar, valori mobiliare, burse de valori etc.), precum și reglementările departamentale și deciziile autorităților locale.

În ultimele decenii, conceptul de „B”. din ce în ce mai mult înlocuite de altele. Acest lucru se datorează a două principale motive. În primul rând, există o transformare serioasă a capitalismului ca sistem. Rolul managementului a crescut brusc, granița dintre tradiții a devenit mai subțire. un capitalist și muncitor care urmărește nu doar să mărească salariile, ci și să consolideze competitivitatea companiei în care lucrează, întrucât este adesea acționar al acestei companii. În al doilea rând, au existat schimbări în domeniul psihologiei sociale. Imaginea burghezului, creată și replicată de marea literatură a 19-1-a jumătate. 20 de secole, caracterizează inadecvat modernul. antreprenor. Însăși conceptele de „burghez”, „burghezism” au căpătat o conotație negativă în conștiința de masă. Prin urmare, a fost nevoie de o căutare a eufemismelor pentru „reabilitarea” acestei clase.

Modern sociologie și economie. științele (cu excepția celor marxiste și neomarxiste) evită utilizarea conceptului de „B.”, preferând alte concepte – „clasa de mijloc” (clasa de mijloc), „clasa superioară” (clasa superioară), „economică. elita” (elita economică), „angajatorii” (angajatorii) etc., ca reflectând mai exact realitățile societății post-industriale. Această substituire se bazează pe principiul stratificării, atunci când grupurile sociale sunt determinate nu în raport cu proprietatea asupra mijloacelor de producție, ci în termeni de venit, ocupație, poziție în sistemul de management etc. În modern. vocabular pentru a se referi la B. folosește adesea cuvântul „antreprenori”. Istoric știința păstrează în cea mai mare parte termenul „B.” în aparatul său conceptual. pentru a explica socio-economic. procesele societăţii burgheze. Există, de asemenea, încercări de a răspândi conceptul de „B”. asupra precapitalistului era („antique B.” de M.I.

Burghezie(burghezia franceză, din latinescul târziu „burgus” – oraș fortificat) – clasa dominantă, exploatatoare, a societății capitaliste. Burghezia este înțeleasă ca clasa capitaliștilor moderni, proprietari ai mijloacelor de producție socială, care angajează forța de muncă salariată a muncitorilor.

Istoria burgheziei

V. I. Lenin a evidențiat trei epoci istorice în dezvoltarea burgheziei ca clasă:

Formarea burgheziei ca clasă progresistă în epoca feudalismului

Burghezia s-a născut în adâncul societății feudale. Inițial, capitalul, ca valoare care aduce plusvaloare, s-a manifestat în sfera comerțului. În același timp, s-a dezvoltat și capitalul monetar. „De la iobagii din Evul Mediu a venit populația liberă a primelor orașe; din această clasă de orăşeni s-au dezvoltat primele elemente ale burgheziei. Formarea unei noi clase a venit de la cei mai bogați maeștri de breaslă, negustori, elita satului și elemente feudale. Pe măsură ce industria, comerțul și navigația s-au dezvoltat, burghezia a concentrat treptat mase tot mai mari de bogăție și capital monetar în mâinile sale. Formarea burgheziei ca clasă este legată de epoca așa-numitei acumulări primitive de capital; conținutul acestui proces a fost exproprierea de pământ și unelte de la mase largi de oameni, jafuri coloniale și confiscări. Aceasta a creat condițiile dezvoltării modului de producție capitalist: formarea unei mase de muncitori salariați liberi de dependența personală și lipsiți de mijloacele de producție și concentrarea capitalului în mâinile burgheziei.

Lupta burgheziei împotriva feudalismului

Acumularea primitivă a creat premisele dezvoltării industriei pe scară largă, care a fost baza economică pentru stabilirea stăpânirii burgheziei și formarea acesteia ca clasă. Atelierele de artizanat au fost înlocuite cu manufacturie, iar apoi, ca urmare a revoluției industriale, cu industria de mașini de mare anvergură.

Dezvoltarea producției capitaliste a făcut ca burghezia să fie necesară eliminarea dominației politice a feudalilor. În efortul de a pune capăt fragmentării și restricțiilor feudale, burghezia a condus mișcarea maselor populare împotriva feudalismului în propriile sale interese de clasă. Ca urmare a revoluțiilor din secolul al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. burghezia a ajuns la putere în majoritatea ţărilor Europa de Vestși în SUA și în alte țări (Austria-Ungaria, Rusia, Japonia) - în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Ritmul de formare a burgheziei și gradul de influență a acesteia în diferite țări au fost diferite. F. Engels a scris: „În timp ce în Anglia din secolul al XVII-lea și în Franța din secolul al XVIII-lea s-a format o burghezie bogată și puternică, în Germania se poate vorbi de burghezie abia de la începutul secolului al XIX-lea.”. Când burghezia era o forță revoluționară, ea a jucat un rol istoric progresist, deoarece sub conducerea ei feudalismul a fost abolit și un mod de producție capitalist mai avansat decât a apărut. Revoluțiile burgheze au contribuit la dezvoltarea ideilor de educație și știință cu gândirea sa critică, respingând