Problemele jugului tătar-mongol în literatura istorică rusă au provocat și continuă să provoace evaluări și puncte de vedere diferite.
Chiar și N. M. Karamzin a remarcat că dominația tătar-mongolă în Rusia a avut o consecință pozitivă importantă - a accelerat unificarea țărilor rusești și renașterea unui singur stat rusesc. Acest lucru a dat motive unor istorici de mai târziu să vorbească despre sensul pozitiv al jugului.
Un alt punct de vedere a fost că dominația mongolo-tătară a avut consecințe extrem de dificile pentru Rusia, deoarece a aruncat-o înapoi în dezvoltare la 250 ani. Această abordare a oferit o explicație pentru toate problemele ulterioare în dezvoltarea Rusiei.
Al treilea punct de vedere este prezentat în lucrările unor istorici moderni, care spun că jugul tătar-mongol nu a existat deloc. Ei cred că relația principatelor ruse cu Hoarda de Aur semăna mai degrabă cu o relație aliată: Rusia plătea tribut (și dimensiunea sa nu era atât de mare), iar Hoarda asigura în schimb securitatea granițelor rușilor slăbiți și împrăștiați. principate.
Se pare că fiecare dintre aceste puncte de vedere acoperă doar o parte din
Probleme.
Este necesar să se separe conceptele de „invazie” și „jug”: în primul caz, vorbim despre invazia Batu, care a ruinat Rusia și despre acele acțiuni de intimidare pe care hanii le întreprind din când în când împotriva prinților recalcitratori. ; în al doilea - despre însuși sistemul de relații dintre autoritățile și teritoriile ruse și ale Hoardei.
Pământurile rusești erau considerate în Hoardă ca parte a propriului teritoriu, care avea un anumit grad de independență.
Rusia a fost lipsită de fosta ei independență: prinții nu puteau domni decât după ce au primit „etichetă” pentru domnie; hanii au încurajat numeroase conflicte și lupte între prinți; în efortul de a obține aceste „etichete”, prinții erau gata să facă orice demers, ceea ce a schimbat treptat însăși atmosfera din structurile de putere din ținuturile rusești (păstrate chiar și după căderea jugului); principatele erau obligate să plătească un tribut destul de însemnat Hoardei (chiar și acele pământuri care nu erau capturate de Hoardă îl plăteau); multe orașe au fost distruse și nu au mai fost restaurate; în pregătirea pentru noi campanii, hanii cereau de la prinții ruși nu numai bani noi, ci și soldați; în cele din urmă, „bunurile vii” de pe pământurile rusești erau o marfă valoroasă în piețele de sclavi ale Hoardei.
În același timp, hanii nu au încălcat pozițiile bisericii - ei, spre deosebire de cavalerii din ordinul german, nu au împiedicat populația supusă să creadă în acei zei cu care erau obișnuiți. Acest lucru a făcut posibilă păstrarea, în ciuda celor mai dificile condiții de dominație străină, a obiceiurilor, tradițiilor și mentalității naționale.

Dezvoltarea economică a ținuturilor rusești după perioada de distrugere completă de la mijlocul secolului și-a revenit destul de repede și de la început XIVîn. a început să se dezvolte rapid. Din aceeași perioadă, construcția din piatră în orașe a fost reînviată și a început restaurarea templelor și cetăților distruse în timpul invaziei. Un tribut stabilit și fix nu a mai fost în curând o povară grea pentru producător. Și încă de pe vremea lui Ivan Kalita, o parte semnificativă a fondurilor colectate a început să fie lăsată pentru nevoile interne ale țărilor rusești.
După primele persecuții asociate cu rezistența la invadatori, Biserica Ortodoxă Rusă a fost nevoită să acționeze în noile condiții. Păstorii săi s-au străduit să păstreze în rândul oamenilor acele trăsături tradiționale, fără de care și-ar fi pierdut aspectul. Pe măsură ce statul a acumulat putere, vocea bisericii a sunat mai puternic. Transferul centrului ortodoxiei ruse la Moscova a făcut din ea capitala spirituală a tuturor pământurilor rusești.

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Universitatea de Stat de Nord-Est

„Discuții despre influența jugului tătar-mongol asupra istoriei Rusiei”.

Completat de un student

Facultatea de Filologie

grupa I-11

Vechtomova Tatiana

Verificat de Conf. univ. al Departamentului VIIIIR

Pustovoit G.A.

Magadan 2011

În secolul al XIII-lea. popoarele ţării noastre au fost nevoite să îndure o luptă grea împotriva invadatorilor străini. Din est, hoarde de cuceritori mongolo-tătari au atacat Rusia, popoarele din Asia Centrală și Caucaz. Dinspre vest, pământurile rusești și pământurile popoarelor din estul Balticii au fost agresate de cavalerii cruciați germani, suedezi și danezi, precum și de feudalii maghiari și polonezi.

Perioada de stăpânire mongolo-tătară în Rusia a durat aproximativ două secole și jumătate, din 1238 până în 1480. În această epocă, Rusia Antică s-a dezintegrat în cele din urmă și a început formarea statului moscovit.

Înainte de invazia hoardelor tătar-mongole pe pământurile rusești, statul rus era format din mai multe principate mari care concurau constant între ele, dar nu aveau o armată mare capabilă să reziste armadei nomazilor.

Problema influenței jugului tătar-mongol asupra formării statului rus în istoriografia rusă este exprimată prin două poziții extreme:

1. Jugul mongolo-tătar a adus ruină, moartea oamenilor, a întârziat dezvoltarea, dar nu a afectat în mod semnificativ viața și viața rușilor și statul lor. Această poziție a fost susținută de S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Este o tradiție pentru istoriografia sovietică de 75 de ani. Ideea principală a fost că Rusia s-a dezvoltat în timpul invaziei mongolo-tătare de-a lungul căii europene, dar a început să rămână în urmă din cauza distrugerii pe scară largă și a pierderilor umane, a nevoii de a plăti tribut.

2. Mongolii-tătarii au avut o mare influență asupra organizării sociale și sociale a rușilor, asupra formării și dezvoltării statului moscovit. Această idee a fost exprimată pentru prima dată de L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin, iar apoi a fost dezvoltat de N.I. Kostomarov, N.P. Zagoskin și alții În secolul al XX-lea, aceste idei au fost dezvoltate de eurasiatici, care considerau statul Moscova parte a Marelui Stat Mongol. Există autori care susțin că iobăgia a fost împrumutată de Rusia de la mongoli

Poziția lui L.N. Gumlev.

O caracteristică a conceptului lui Lev Nikolaevich Gumilyov este afirmația că Rusia și Hoarda de Aur până în secolul al XIII-lea. nu numai că nu erau dușmani, ci chiar erau în unele relații aliate. În opinia sa, acțiunile expansioniste excesiv de active ale Ordinului Livonian în Marea Baltică au devenit premisele unei astfel de alianțe. Mai mult decât atât, uniunea a avut în cea mai mare parte un caracter militar mai degrabă decât politic. Această unire a fost exprimată sub forma apărării orașelor rusești de către detașamentele mongole contra unei anumite taxe: „...Alexander era interesat de perspectiva de a primi asistență militară de la mongoli pentru a rezista atacului Occidentului și opoziției interne. Pentru acest ajutor, Alexander Yaroslavovich a fost gata să plătească și să plătească scump ”(Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M .: Progres. p. 132). Deci, potrivit lui Gumilyov, cu ajutorul mongolilor, orașe precum Novgorod, Pskov în 1268 și, de asemenea, Smolensk în 1274 au scăpat de captură: „Dar apoi, în conformitate cu un acord cu Hoarda, a apărut un detașament tătar de 500 de călăreți. în Novgorod... Novgorod și Pskov au supraviețuit” (Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M .: Progresul. p. 134). În plus, prinții ruși înșiși i-au ajutat pe tătari: „Rușii au fost primii care au oferit asistență militară tătarilor, participând la campania împotriva alanilor” (Gumilyov L.N. De la Rus în Rusia. - M .: Progress. p. 133). Lev Nikolaevici a văzut doar aspecte pozitive într-o astfel de alianță: „Astfel, pentru taxa pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească lui Saray, Rusia a primit o armată puternică de încredere, care a apărat nu numai Novgorod și Pskov... Mai mult, principatele ruse care au acceptat Alianța cu Hoarda și-a păstrat complet independența ideologică și independența politică... Numai aceasta arată că Rusia nu era o provincie a ulusului mongol, ci o țară aliată cu Marele Han, plătind o taxă pentru întreținerea trupelor pe care ea însăși. necesar ”(Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia - M.: Progres, p. 134). El credea, de asemenea, că această alianță a dus la o îmbunătățire a situației interne a țării: „Alianța cu tătarii s-a dovedit a fi un avantaj pentru Rusia în ceea ce privește stabilirea ordinii interne” (Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M . : Progres. p. 133).

În argumentarea ideii sale, LN Gumilyov citează următoarele fapte. În primul rând, detașamentele tătaro-mongole nu se aflau constant în Rusia: „Mongolii nu au părăsit garnizoanele, nu s-au gândit să-și stabilească puterea permanentă” (Gumilyov L.N. Din Rus în Rusia. - M .: Progress. p. 122). În al doilea rând, se știe din multe surse că prințul Alexander Nevsky a mers adesea la Khan Batu. Gumilyov conectează acest fapt cu organizarea unirii: „În 1251, Alexandru a venit în Hoarda Batu, și-a făcut prieteni și apoi s-a înfrățit cu fiul său Sartak, drept urmare a devenit fiul adoptiv al hanului. Unirea Hoardei și Rusiei s-a realizat ... ”(Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M .: Progresul. p. 127). În al treilea rând, așa cum am menționat mai sus, Gumilyov citează faptul că mongolii au apărat Novgorod în 1268. În al patrulea rând, în cărțile sale, Gumiliov menționează deschiderea unei episcopii ortodoxe în Hoarda de Aur, ceea ce, în opinia sa, cu greu ar fi posibilă în caz de dușmănie între aceste țări: curte deschisă a unui episcop ortodox. El nu a fost supus nici unei persecuții; se credea că episcopul de Sarsky este reprezentantul intereselor Rusiei și al întregului popor rus la curtea Marelui Han ”(Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M .: Progres. p. 133). În al cincilea rând, după ce Berke a venit la putere în Hoardă, care a stabilit Islamul ca religie de stat, persecuția religioasă a Bisericii Ortodoxe nu a început în Rusia: „... După victoria în Hoardă a partidului musulman în persoana lui Berke , nimeni nu a cerut ca rușii să se convertească la islam” ( Gumilyov L.N. Din Rusia în Rusia. - M .: Progresul. p. 134). Mi se pare că tocmai pe baza acestor fapte și, poate, a altora, el ajunge la concluzia că există relații aliate între Rusia și Hoardă.

Alte abordări ale problemei.

Pe lângă conceptul lui L.N. Gumilyov, există un alt concept „original” al lui Nosovsky G.V. și Fomenko A.T., care nu coincide deloc cu istoria tradițională. Esența sa constă în faptul că, în opinia lor, Hoarda și Rusia sunt practic unul și același stat. Ei credeau că Hoarda nu era o entitate străină care a capturat Rusia, ci pur și simplu o armată regulată a Rusiei de Est, care era o parte integrantă a statului rus antic. Din punctul de vedere al acestui concept, „jugul tătar-mongol” este pur și simplu o perioadă de guvernare militară, când comandantul-han era conducătorul suprem, iar prinții civili stăteau în orașe, care erau obligați să colecteze tribut în favoarea a acestei armate, pentru întreținerea ei: „Astfel, statul rus antic pare să fie un singur imperiu, în cadrul căruia exista o clasă de militari profesioniști (Horda) și o parte civilă care nu avea trupe regulate proprii, întrucât astfel de trupe erau deja parte a Hoardei ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și concept Rusia antică, Anglia și Roma. M.: Departamentul de publicare al UNC DO MSU, 1996. p.25). În lumina acestui concept, raiduri frecvente tătar-mongole nu au fost altceva decât o colectare forțată de tribut din acele zone care nu doreau să plătească: „Așa-numitele „raiduri tătare”, în opinia noastră, au fost pur și simplu expediții punitive către acele regiuni rusești care, conform a ceea ce au refuzat să aducă tribut considerațiilor ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și conceptul Rusiei antice, Angliei și Romei. M .: Editura UNC DO MSU, 1996. p. 26). Nosovsky și Fomenko își argumentează versiunea evenimentelor după cum urmează. În primul rând, împărtășesc opinia unor istorici că, încă din secolul al XIII-lea, cazacii trăiau la granițele Rusiei. Cu toate acestea, nu se menționează ciocnirile dintre mongoli și cazaci. De aici concluzionează că cazacii și Hoarda sunt trupe rusești: „Hoarda, de unde ar veni, .. ar trebui inevitabil să intre în conflict cu statele cazaci. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost notat. Singura ipoteză este că Hoarda nu s-a luptat cu cazacii, deoarece cazacii erau o parte integrantă a Hoardei. Aceasta este versiunea: trupele cazaci nu făceau doar parte din Hoardă, ci erau și trupe regulate ale statului rus. Cu alte cuvinte, Hoarda a fost rusă de la bun început ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și conceptul Rusiei antice, Angliei și Romei. M .: Departamentul de publicare al UC DO MGU, 1996. pp. 24-25. ). În al doilea rând, ei subliniază absurditatea utilizării trupelor ruse de către mongoli în campaniile lor; la urma urmei, se puteau răzvrăti și trece de partea inamicilor mongoli: „Să ne oprim o clipă și să ne imaginăm absurditatea situației: mongolii învingători din anumite motive transferă armele „sclavilor ruși” pe care i-au cucerit și ei. slujiți cu calm în trupele cuceritorilor, alcătuind „masa principală” de acolo ”! .. Chiar și în istoria tradițională, Roma Antică nu a înarmat niciodată sclavi proaspăt cuceriți” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și concept al Rusiei antice, Angliei și Romei. M .: Departamentul de publicare al UNC DO MGU, 1996 p.122). Karamzin a scris în scrierile sale că majoritatea templelor actuale au fost construite în perioada jugului. Acest fapt confirmă și baza conceptului lui Nosovsky și Fomenko: „Aproape toate mănăstirile rusești au fost fondate sub „tătari-mongoli”. Și este clar de ce. Mulți dintre cazaci, părăsind serviciul militar în Hoardă, s-au dus la mănăstiri” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și conceptul Rusiei antice, Angliei și Romei. M .: Departamentul de Ediții al UNC DO MGU, 1996. ss . 127-128). Astfel, ei scriu: „Cuceritorii mongoli se transformă într-un fel de oameni invizibili, pe care dintr-un motiv oarecare nu îi vede nimeni” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și concept al Rusiei antice, Angliei și Romei. M .: Departamentul de publicații al UNC DO MSU, 1996. p.124).

Aproape toți ceilalți istorici cunoscuți cred că relația Hoardei de Aur cu Rusia nu poate fi numită aliată. În opinia lor, motivele pentru stabilirea jugului sunt:

1. Cuceririle tătarilor-mongoli,

2. Superioritatea mongolilor în arta războiului, prezența unei armate experimentate și numeroase;

3. Fragmentare feudală și ceartă între prinți.

Invazia tătar-mongolă este tocmai o „invazie”, și nu o „plimbare” în Rusia, așa cum susține L. Gumilyov și instituirea celui mai sever jug, adică. stăpânirea tătaro-mongolului cu toate greutăţile existenţei dependente a Rusiei.

Consecințele invaziei tătar-mongole sunt următoarele: ca urmare a mai mult de 2,5 secole de jug, Rusia a fost aruncată înapoi în dezvoltarea sa timp de 500 de ani, iar acesta este motivul pentru care Rusia rămâne în urmă civilizațiilor occidentale în prezent. Ca urmare a invaziei tătar-mongole, pământurile și orașele rusești au fost devastate, principate întregi au fost distruse, s-au cauzat pagube enorme dezvoltării economiei și culturii, dar lupta împotriva jugului tătar-mongol a ajutat la unirea poporului rus și formează un stat centralizat.

Prin urmare, Hoarda avea încă putere asupra Rusiei, iar cuvântul „jug” caracterizează această putere cel mai bine. Marii hani au tratat Rusia ca pe un stat vasal, a cărui neputință era susținută de mari tribute și truse de recrutare. Ei își justifică poziția cu următoarele fapte. În primul rând, pentru marii hani, prinții ruși erau ca o încrucișare între vasali și sclavi. Așa că, de fiecare dată după schimbarea hanului, s-au dus să se închine în fața lui și să-i ceară o etichetă pentru domnie: „În 1242, Marele Duce al lui Vladimir Yaroslav I a mers la sediul lui Batu, unde a fost confirmat în funcție. Fiul său Konstantin a fost trimis în Mongolia pentru a-l asigura pe regent de angajamentul său și al tatălui său ”(Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Russia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 149). Acest lucru este confirmat și de faptele execuției prinților ruși de către hanii mongoli, de exemplu, execuția lui Mihail Cernigovski: „... A fost executat împreună cu unul dintre boierii lui loiali, care l-a însoțit la han. cap...” (Vernadsky V.G. Istoria Rusiei: Mongolii și Rusia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 151). În al doilea rând, istoria știe că în întreaga perioadă de dominație, Hoarda de Aur a trimis în Rusia multe detașamente punitive, care au luptat împotriva neplății tributului, precum și a revoltelor prinților sau a oamenilor obișnuiți. Cel mai clar exemplu în acest sens este „armata lui Nevryu”, trimisă împotriva Marelui Duce Andrei Yaroslavich și care, potrivit multor istorici, a dăunat Rusiei mai mult decât campania lui Batu: tumens tătari sub comanda comandantului Nevruy. Regimentele lui Andrei Yaroslavich și fratele său Yaroslav au fost înfrânte într-o luptă aprigă lângă Pereyaslavl-Zalessky, iar Marele Duce însuși a fugit în Suedia, de unde s-a întors doar câțiva ani mai târziu ”(Enciclopedia pentru copii. V.5. Istoria Rusia şi vecinii săi cei mai apropiaţi.- M .: Avanta+, 1998. p.229). De asemenea, nu se pot ignora recensămintele frecvente ale populației Rusiei efectuate de hani. Rezultatele lor au fost folosite pentru a colecta taxe, precum și pentru a recruta războinici. Această versiune a evenimentelor este susținută și de faptul că în Rusia a avut loc un declin al culturii: unele meșteșuguri au fost pierdute, multe cărți au fost arse.

Concluzie.

Este foarte dificil să tragem o concluzie definitivă cu privire la această problemă. Niciuna dintre versiunile de mai sus ale prezentării evenimentelor nu poate fi adevărată.

Lista literaturii folosite

1. Gumiliov L.N. Din Rusia în Rusia. –M.: Progres.
2. Karamzin N.M. Istoria statului rus: carte. 2. - Rostov-pe-Don, 1994.
3. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Noua cronologie și conceptul Rusiei antice: V.1. - M: Editura. Departamentul UC DO MSU, 1996.

Discuție despre gradul de influență a jugului mongol (Horda) asupra dezvoltării, soarta Rusiei

Argumentele sunt comune în știință. De fapt, fără ei, nu ar exista știință. În știința istorică, disputele sunt adesea nesfârșite. Aceasta este discuția despre gradul de influență a jugului mongol (Hordei) asupra dezvoltării Rusiei de mai bine de două secole. La un moment dat, în secolul al XIX-lea, era obișnuit să nu se observe nici măcar acest impact.

Dimpotrivă, în știința istorică, precum și în jurnalismul din ultimele decenii, se crede că jugul a devenit un punct de cotitură în toate domeniile viata publica, mai ales în plan politic, din moment ce mișcarea către un singur stat pe modelul țărilor vest-europene a fost oprită, precum și în conștiința publică, care, ca urmare a jugului, a format sufletul unui rus, ca sufletul unui sclav.

Susținători ai punctului de vedere tradițional, iar aceștia sunt istorici ai Rusiei prerevoluționare, istorici ai perioadei sovietice și mulți istorici, scriitori și publiciști moderni, i.e. marea majoritate reală evaluează extrem de negativ impactul jugului asupra celor mai diverse aspecte ale vieții Rusiei. S-a produs o mișcare în masă a populației, și odată cu ea și a culturii agricole, spre vest și nord-vest, către teritorii mai puțin convenabile, cu un climat mai puțin favorabil. Cea politică și rol social orase. Puterea prinților asupra populației a crescut. A existat și o anumită reorientare a politicii prinților ruși către est. Astăzi nu este la modă, și adesea considerat nepotrivit, să citezi clasicii marxismului, dar, după părerea mea, uneori merită. Potrivit lui Karl Marx, „jugul mongol nu numai că a suprimat, dar a insultat și a ofilit însuși sufletul oamenilor care i-au devenit victima”.

Dar există un alt punct de vedere, direct opus, asupra problemei luate în considerare. Ea consideră invazia mongolă nu ca pe o cucerire, ci ca pe un „mare raid de cavalerie” (numai acele orașe care stăteau în calea trupelor au fost distruse; mongolii nu au părăsit garnizoanele; nu și-au stabilit puterea permanentă; odată cu sfârșitul). a campaniei, Batu a mers la Volga).

La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, a apărut în Rusia o nouă teorie cultural-istozofică (istozofie - filosofia istoriei) și geopolitică - eurasianismul. Printre multe alte prevederi, o cu totul nouă, extrem de neobișnuită și adesea șocantă a fost interpretarea de către teoreticienii eurasianismului (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) a istoriei antice a Rusiei și a așa-numitei perioade „tătare”. istoria nationala. Pentru a înțelege esența declarațiilor lor, trebuie să vă aprofundați în esența ideii de eurasianism.

„Ideea eurasiatică” se bazează pe principiul unității „solului” (teritoriului) și afirmă originalitatea și autosuficiența civilizației slavo-turce, care s-a dezvoltat mai întâi în cadrul Hoardei de Aur, apoi a Rusiei. Imperiului, iar mai târziu URSS. Și astăzi, actuala conducere a Rusiei, întâmpinând dificultăți enorme în guvernarea țării, în care în apropiere sunt ortodocși și musulmani, în plus, având propriile formațiuni statale (Tatarstan, Bashkortostan, Ingușetia și în cele din urmă Cecenia (Ichkeria)) este interesată în mod obiectiv. în răspândirea ideii de eurasianism.

Potrivit teoreticienilor eurasianismului, contrar tradiției științei istorice ruse de a vedea în jugul mongol doar „oprimarea poporului rus de către baskaks murdari”, eurasianiștii au văzut în acest fapt al istoriei ruse un rezultat în mare măsură pozitiv.

„Fără „tătari” nu ar exista Rusia”, a scris P.N. Savitsky în lucrarea „Stepă și așezare”. În a XI-a-prima jumătate a secolului al XIII-lea, zdrobirea culturală și politică a Rusiei Kievene nu putea duce la altceva decât la un jug străin. Mare este fericirea Rusiei că s-a dus la tătari. Tătarii nu au schimbat esența spirituală a Rusiei, dar în calitatea lor de creatori de state, de forță de organizare militară, ceea ce era diferit pentru ei în această epocă, au influențat fără îndoială Rusia.

Un alt eurasiatic S.G. Pușkarev a scris: „Tătarii nu numai că nu au manifestat aspirații sistematice de a distruge credința și naționalitatea rusă, ci, dimpotrivă, dând dovadă de toleranță religioasă deplină, hanii mongoli au emis etichete mitropoliților ruși pentru a proteja drepturile și avantajele bisericii ruse”.

Dezvoltând această idee, S.G. Pușkarev a contrastat „mediul neutru tătar” cu „Drang nach Osten” romano-germanic, în urma căruia „slavii baltici și polabieni au dispărut de pe fața pământului”.

Acest avantaj al Orientului față de Occident a fost apreciat de mulți oameni de stat ruși ai vremii. Ca exemplu izbitor al „vechiului rus eurasiatic” G.V. Vernadsky l-a adus pe Alexandru Nevski (apropo, canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă). Spre deosebire de Daniil Galitsky, care s-a conectat cu Occidentul, Alexandru Nevski, „cu mult mai puține date istorice, a obținut rezultate politice mult mai durabile. Prințul Alexandru Iaroslavovici a evidențiat o forță prietenoasă din punct de vedere cultural în mongoli, care l-ar putea ajuta să păstreze și să stabilească Rusia. identitate din Occidentul latin” – așa se face G.V. Vernadsky Orientarea „estică” a lui Alexandru Nevski și pariul său pe Hoardă.

Gândul lui G.V. Vernadsky a fost aprofundat de un alt istoric eurasiatic, Boris Shiryaev. Într-unul dintre articolele sale, el concluzionează „că jugul mongol a chemat poporul rus din provincialismul existenței istorice a micilor principate tribale și urbane disparate din așa-numita perioadă de apanage pe drumul larg al statalității”. „În această eră intermediară se află geneza statalității ruse”, a afirmat el.

Cunoscutul istoric și etnograf emigrant de origine kalmucă E.D. Khara-Davan credea că tocmai în acești ani s-au pus bazele culturii politice rusești, când mongolii au dat pământurilor ruse cucerite „elementele principale ale viitoarei statali moscovite: autocrația (hanatul), centralismul, iobăgia”. În plus, „sub influența stăpânirii mongole, principatele și triburile ruse au fost comasate, formând mai întâi regatul moscovit, iar mai târziu Imperiul Rus”.

În această epocă se încadrează și personificarea puterii supreme, tradițională pentru Rusia. consecință Jugul tătar al Hoardei

Dominația mongolă a făcut din suveranul moscovit un autocrat absolut, iar supușii săi iobagi. Și dacă Genghis Khan și succesorii săi au condus numele Eternului Cerului Albastru, atunci țarul rus, autocratul, i-a condus pe cei supuși lui ca Unsul lui Dumnezeu. Drept urmare, cucerirea mongolă a contribuit la transformarea Rusiei urbane și veche în Rusia rurală și princiară / din autor: din punct de vedere modern, toate acestea par trist, dar ...

Astfel, potrivit eurasiaștilor, „mongolii au dat Rusiei capacitatea de a se organiza militar, de a crea un centru coercitiv de stat, de a obține stabilitate... de a deveni o „hoardă” puternică”.

Potrivit eurasiaștilor, conștiința religioasă rusă a primit o „hrană” semnificativă din Orient. Deci, E.D. Khara-Davan a scris că „căutarea lui Dumnezeu”; „sectarismul”, pelerinaj la locurile sfinte cu pregătire pentru jertfă și chin de dragul arderii spirituale nu putea veni decât din Răsărit, pentru că în Apus religia nu afectează viața și nu atinge inimile și sufletele adepților săi, căci sunt complet și fără urmă absorbiți doar de propria lor cultură materială”.

Dar eurasianiștii au văzut meritul mongolilor nu numai în întărirea spiritului. În opinia lor, din Est, Rusia a împrumutat și trăsăturile priceperei militare ale cuceritorilor mongoli: „curaj, rezistență în depășirea obstacolelor în război, dragoste pentru disciplină”. Toate acestea „au dat rușilor posibilitatea de a crea Marele Imperiu Rus după școala mongolă”.

Eurasiaticii au văzut dezvoltarea ulterioară a istoriei naționale după cum urmează.

Decăderea treptată și apoi căderea Hoardei de Aur duc la faptul că tradițiile sale sunt preluate de ținuturile rusești întărite, iar imperiul lui Genghis Khan renaște în noua înfățișare a regatului moscovit. După cucerirea relativ ușoară a Kazanului, Astrahanului și Siberiei, imperiul este practic restaurat la fostele sale granițe.

În același timp, are loc pătrunderea pașnică a elementului rus în mediul estic și a celui estic în cel rusesc, cimentând astfel procesele de integrare. După cum a notat B. Shiryaev: „Statul rus, fără a-și sacrifica principiul său de bază - religiozitatea ortodoxă cotidiană, începe să aplice metoda toleranței religioase a lui Genghis Han, pe care a testat-o ​​pe el însuși, la hanatele tătare cucerite. Această metodă a făcut legătura între cele două popoare. "

Astfel, perioada secolelor XVI-XVII. considerată de eurasiatici ca fiind epoca celei mai bune expresii a statalităţii eurasiatice.

Teoria eurasiatică a relației dintre ruși și mongoli (turci) a provocat o controversă aprinsă în rândul istoricilor emigrați ruși. Cei mai mulți dintre ei, crescuți în lucrările clasice ale școlii istorice rusești, nu au acceptat această interpretare și, mai ales, conceptul de influență mongolă asupra istoriei Rusiei. Și nu a existat nicio unitate între eurasiatici. Deci, de exemplu, un proeminent eurasiatic Ya.D. Sadovsky în scrisoarea sa către P.N. Savitsky a criticat aspru cartea „Moștenirea lui Genghis Han în Imperiul Rus”, publicată în 1925 pentru „lăudarea sclaviei ticăloase și ticăloase a tătarilor”. Un alt teoretician eurasiatic proeminent, M. Şah.

„Ce putem spune despre oponenții eurasianismului în general”. Deci P.N. Milyukov a pus în contrast argumentele eurasianiştilor cu tezele sale despre „absenţa unei culturi eurasiatice comune ruşilor şi mongolilor” şi „absenţa oricărei relaţii semnificative între stilul de viaţă din stepa estică şi modul de viaţă aşezat rusesc”. „Apoteoza tătarilor” a fost văzută în teoria eurasiatică de proeminentul istoric liberal A.A. Kiesewetter. „Dmitri Donskoy și Sergius de Radonezh, din punctul de vedere al unui eurasiatic ortodox, ar trebui recunoscuți ca trădători ai vocației naționale a Rusiei”, ironic el.

Într-un fel sau altul, dar în ciuda unui anumit radicalism și subiectivism, eurasianismul este valoros prin faptul că oferă o nouă interpretare, de fapt, a relațiilor Rusiei atât cu Occidentul, cât și cu Estul. Și aceasta, la rândul său, a îmbogățit baza teoretică a științei istorice.

Ideile eurasiaștilor din a doua jumătate a secolului al XX-lea au fost dezvoltate de celebrul om de știință Lev Nikolayevich Gumilyov și de ceilalți adepți ai săi. Așa L.N. Gumiliov a scris despre această problemă:

„... Mai mult decât atât, scopul acestui raid nu a fost cucerirea Rusiei, ci războiul cu Polovtsy. Întrucât Polovtsy a ținut ferm linia dintre Don și Volga, mongolii au folosit tactica binecunoscută a unei lungi ocol: au făcut un "raid de cavalerie" prin principatele Ryazan, Vladimir. Și mai târziu marele prinț Vladimirski (1252-1263) Alexandru Nevski a încheiat o alianță reciproc avantajoasă cu Batu: Alexandru și-a găsit un aliat pentru a rezista agresiunii germane, iar Batu - pentru a a ieșit victorios în lupta împotriva marelui han Guyuk (Alexander Nevsky a oferit lui Batu o armată formată din ruși și alani).

Uniunea a existat atâta timp cât a fost benefică și necesară pentru ambele părți (L.N. Gumilyov). A. Golovatenko scrie cam la fel: „... înșiși prinții ruși au apelat adesea la Hoardă pentru ajutor și nici măcar nu au văzut nimic rușinos în folosirea detașamentelor mongolo-tătare în lupta împotriva concurenților. Deci... Alexandru Nevski, cu sprijinul cavaleriei Hoardei, l-a alungat pe fratele său Andrei din principatul Vladimir-Suzdal (1252).Opt ani mai târziu, Alexandru a profitat din nou de ajutorul tătarilor, făcându-le un serviciu de întoarcere.Printul autoritar a contribuit la recensământ în Novgorod (recensămintele similare din toate posesiunile Hoardei au servit drept bază pentru impunerea taxelor); Hoarda l-a ajutat și pe Alexandru Nevski să-și facă fiul (Dmitri Alexandrovici) prinț Novgorod.

Cooperarea cu mongolii li s-a părut principilor din nord-estul Rusiei un mijloc firesc de dobândire sau consolidare a puterii ca relațiile aliate cu prinții Polovtsy-sud-ruși din secolul al XII-lea. „Se pare că merită ascultat în această discuție calmul și echilibrul. opinia celebrului istoric sovietic N. Ya .Eidelman:

„Este imposibil, desigur, să fiu de acord cu părerea paradoxală a lui L.N. Gumilyov (și a altor eurasiatici!), de parcă jugul mongol ar fi cel mai bun destin pentru Rusia, pentru că, în primul rând, a salvat-o de jugul german și în al doilea rând. , nu putea fi atât de dureros să afecteze identitatea poporului, așa cum s-ar fi întâmplat sub invadatorii germani mai culți.Nu cred că un erudit ca Gumiliov nu cunoaște faptele cu care este ușor să-l provoci; departe de teoria sa, el merge la extreme și nu observă, de exemplu, că forțele „cavalerii-câini” erau incomparabil mai slabe decât cele mongole; Alexandru Nevski i-a oprit cu armata unui singur principat. Departe de a lăuda orice stăpânire străină în general, permiteți-mi să vă reamintesc că jugul mongol a fost groaznic; că, în primul rând și mai ales, a lovit vechile orașe rusești, centre magnifice de meșteșuguri, cultură ...

Dar orașele au fost purtătoarele principiului comercial, ale comerțului, ale viitoarei burghezii – exemplul Europei este evident!

Nu este nevoie, credem noi, să căutăm aspectele pozitive ale unui astfel de jug, în primul rând, pentru că rezultatul venirii lui Batu este simplu și teribil; populația, care a scăzut de mai multe ori; ruina, asuprirea, umilirea; declinul atât a puterii princiare, cât și a germenilor libertății.

Date și evenimente principale: 1237-1240 p. - Campaniile Batu pe

Rus; 1380 - Bătălia de la Kulikovo; 1480 - stând pe râul Ugra, lichidarea dominației Hoardei în Rusia.

Termeni și concepte de bază: jug; eticheta; baskak.

Figuri istorice: Batu; Ivan Kalita; Dmitri Donskoy; Mamai; Tokhtamysh; Ivan IP.

Lucrul cu harta: arată teritoriile ținuturilor rusești care făceau parte din Hoarda de Aur sau îi plăteau tribut.

Plan de răspuns: unu). principalele puncte de vedere asupra naturii relației dintre Rusia și Hoardă în secolele XII-XV; 2) trăsături ale dezvoltării economice a pământurilor rusești sub stăpânirea mongolo-tătarilor; 3) schimbări în organizarea puterii în Rusia; 4) Biserica Ortodoxă Rusă în condițiile stăpânirii Hoardei; 5) consecințele stăpânirii Hoardei de Aur în ținuturile rusești.

Material de răspuns: Problemele stăpânirii Hoardei au provocat și continuă să provoace aprecieri și puncte de vedere diferite în literatura istorică internă.

Chiar și N. M. Karamzin a remarcat că dominația mongolo-tătară în Rusia a avut un efect pozitiv important.

vie - a accelerat unirea principatelor ruse și renașterea unui singur stat rus. Acest lucru a dat motive unor istorici de mai târziu să vorbească despre influența pozitivă a mongolilor.

Un alt punct de vedere este că dominația mongolo-tătară a avut consecințe extrem de dificile pentru Rusia, întrucât și-a dat înapoi dezvoltarea cu 250 de ani. Această abordare ne permite să explicăm toate problemele ulterioare din istoria Rusiei tocmai prin stăpânirea îndelungată a Hoardei.

Al treilea punct de vedere este prezentat în scrierile unor istorici moderni, care cred că nu a existat deloc jugul mongolo-tătar. Interacțiunea principatelor ruse cu Hoarda de Aur a fost mai mult ca o relație aliată: Rusia plătea tribut (și dimensiunea sa nu era atât de mare), iar Hoarda asigura în schimb securitatea granițelor principatelor ruse slăbite și împrăștiate.

Se pare că fiecare dintre aceste puncte de vedere acoperă doar o parte a problemei. Este necesar să se facă distincția între conceptele de „invazie” și „jug”:

În primul caz, vorbim despre invazia Batu, care a ruinat Rusia, și despre măsurile pe care hanii mongoli le-au luat din când în când împotriva prinților recalcitranți; în al doilea - despre însuși sistemul de relații dintre autoritățile și teritoriile ruse și ale Hoardei.

Pământurile rusești erau considerate în Hoardă ca o parte a propriului teritoriu care avea un anumit grad de independență. Principatele erau obligate să plătească un tribut destul de însemnat Hoardei (chiar și acele pământuri care nu au fost capturate de Hoardă îl plăteau); în pregătirea pentru noi campanii, hanii cereau de la prinții ruși nu numai bani, ci și soldați; în cele din urmă, „mărfurile F!FOY” de pe pământurile rusești erau foarte apreciate în piețele de sclavi ale Hoardei.

Rusia a fost lipsită de independența anterioară. Prinții MOI „nu guvernează, doar că au primit o etichetă pentru domnie. Hanii mongoli au încurajat numeroase conflicte și lupte între prinți. Prin urmare, în efortul de a obține etichete, prinții erau gata să facă orice demers, care s-a schimbat treptat. însăşi natura puterii princiare în ţinuturile ruseşti.

În același timp, hanii nu au încălcat pozițiile Bisericii Ortodoxe Ruse - ei, spre deosebire de cavalerii germani din statele baltice, nu au împiedicat populația supusă lor să creadă în propriul Dumnezeu. Acest lucru, în ciuda celor mai dificile condiții de dominație străină, a făcut posibilă păstrarea obiceiurilor, tradițiilor și mentalității naționale.

Economia principatelor ruse după o perioadă de ruină completă a fost restabilită destul de repede și de la începutul secolului al XIV-lea. a început să se dezvolte rapid. De atunci, construcția din piatră a fost reînviată în orașe și a început restaurarea templelor și cetăților distruse în timpul invaziei. Un tribut stabilit și fix nu a mai fost în curând considerat o povară grea. Și încă de pe vremea lui Ivan Kalita, o parte semnificativă din fondurile strânse au fost direcționate către nevoile interne ale țărilor rusești.

Subiect: „Stăpânirea hoardelor”

Scopul lecției: determina atitudinea elevilor fata de problema studiata.

Sarcini:

- stabiliți dacă înrobirea Rusiei de către mongoli-tătari (luând în considerare versiuni diferite propus de oamenii de știință ruși din secolele XIX-XX);

Determinați formele de stăpânire mongolo-tătară asupra pământurilor rusești;

Determinați consecințele jugului mongolo-tătar;

Să consolideze abilitățile de lucru independent cu documente istorice și literatură de știință populară;

Îmbunătățirea abilităților de comunicare prin organizarea muncii pe un traseu educațional individual.

Pentru a promova formarea gândirii critice, logice a elevilor, capacitatea de a lucra cu o hartă istorică, o sursă istorică, lucrul în grup, îndeplinirea unei sarcini problematice

- pentru a educa elevii în dragoste pentru Patria Mamă, un simț al datoriei civice, interes cognitiv pentru subiect.

Echipament: prezentare multimedia, surse istorice.

În timpul orelor

Introducere

Organizarea timpului.

2. Motivația muncii

În ultima lecție, am analizat problema atacului mongolo-tătarilor pe pământul rus.

„O, strălucitoare și frumos împodobită, pământul rusesc! Ești slăvit cu multe frumuseți: câmpuri curate, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini mănăstirii, temple ale lui Dumnezeu și prinți redutabili. Ești plin de toate, pământul rusesc.

" Un număr imens de oameni au murit, mulți au fost duși în captivitate, orașe puternice au dispărut pentru totdeauna de pe fața pământului, manuscrise prețioase, fresce magnifice au fost distruse, secretele multor meșteșuguri au fost pierdute... " (Profesorul citește ambele afirmații)

Profesor: Aceste două afirmații caracterizează Rusia în secolul al XIII-lea. De ce a avut loc această metamorfoză, ce s-a întâmplat în Rusia? Acest lucru va fi discutat în lecția, al cărei subiect este „Invazia mongol-tătară a Rusiei. Înființarea jugului Hoardei”.

Întrebări pentru studenți.

- Ce întrebări crezi că ar trebui luate în considerare atunci când studiezi acest subiect? Răspunsuri sugerate. (Ce este jugul? Ce a fost?

Care sunt consecințele jugului pentru Rusia?)

II. Parte principală. Învățarea de materiale noi. Prezentarea temei și a obiectivelor lecției.

1. Să se familiarizeze cu diferite puncte de vedere cu privire la esența și rolul jugului în dezvoltarea Rusiei și a le rezuma.

Există multe puncte de cotitură în istoria Rusiei. Dar frontiera principală este invazia mongolo-tătară. A împărțit Rusia în pre-mongolă și post-mongolă. Invazia mongolo-tătară și jugul Hoardei i-au forțat pe strămoșii noștri să experimenteze un stres atât de teribil, încât cred că încă se află în memoria noastră genetică. Și deși Rusia s-a răzbunat pe Hoarda pe câmpul Kulikovo și apoi a aruncat complet jugul, dar nimic nu trece fără urmă. Sclavia mongolo-tătară a făcut ca bărbatul rus să fie diferit. Rusul nu a devenit mai bun sau mai rău, a devenit diferit.

În știința istorică, există puncte de vedere diferite asupra rolului jugului în istoria Rusiei. V-am adus în atenție câteva fragmente din evaluarea rolului jugului, Citiți și trageți o concluzie despre punctele de vedere cu privire la această problemă:

1. V.P.Darkevich: „... rolul invaziei mongole în istoria poporului rus este complet negativ”.

2. V.V. Trepavlov: „... cucerirea a avut un impact la fel de negativ și pozitiv asupra istoriei Rusiei”.

3. A.A. Gorsky: „Istoria Hoardei de Aur face parte din istoria Rusiei. Este neștiințific să ridici problema influenței invaziei mongole asupra dezvoltării de secole a statului rus la o scară pozitivă sau negativă.

4. A.S. Pușkin: „Destinul Rusiei a fost hotărât: câmpiile ei nemărginite au absorbit puterea mongolilor și au oprit invazia lor chiar la marginea Europei: barbarii nu au îndrăznit să lase Rusia înrobită în spatele lor și s-au întors în stepele lor. Est. Iluminismul în curs de dezvoltare a fost salvat de o Rusie sfâșiată și pe moarte.

5. P.N.Savitsky: „Fără „tătari” nu ar exista Rusia. Mare fericire că a mers la tătari. Tătarii nu au schimbat ființa spirituală a Rusiei. Dar în calitatea creatorilor de state, o forță de organizare militară, care era distinctă pentru ei în această eră, ei au influențat fără îndoială Rusia.

6. N.M. Karamzin: „Moscova își datorează măreția Hanului”

7. S.M. Solovyov: „Observăm că influența mongolilor de aici nu a fost cea principală și decisivă. Mongolii au rămas să trăiască în depărtare... nu se amestecă deloc în relațiile interne, lăsând în deplină libertate să opereze acele noi relații care au început în nordul Rusiei înaintea lor.

8. V.V. Kargalov: „A fost invazia care a provocat înapoierea temporară a țării noastre din partea celor mai dezvoltate state.”

9. VL Yanin: „Nu există o epocă în istoria Rusiei medievale mai îngrozitoare decât începutul tragic al secolului al XIII-lea, Trecutul nostru a fost tăiat în două de o sabie tătără strâmbă.”

10. M. Geller: „În mintea publicului, timpul jugului mongol a lăsat o amintire clară, fără ambiguitate: putere străină, sclavie, violență, voință proprie”.

11. V. Klyuchevsky: „Puterea Hanului Hoardei a dat cel puțin spectrul unității colțurilor patrimoniale mai mici și înstrăinate reciproc ale prinților ruși”.

12. L.N. Gumilyov: „Poveștile despre distrugerea completă a Rusiei... suferă din cauza exagerării... Batu a vrut să stabilească o prietenie adevărată cu prinții ruși... Era nevoie ca aerul de o alianță cu mongolii ortodocși”.

Astfel, putem concluziona că există următoarele puncte de vedere asupra rolului jugului mongol în dezvoltarea Rusiei:

1. Mongolii-tătarii au avut un impact în mare parte pozitiv asupra dezvoltării Rusiei, tk. au împins pentru crearea unui stat moscovit unificat.

2. Mongolii-tătarii au avut un impact redus asupra vieții societății antice rusești.

3. Mongol-tătari redați Influență negativă, a încetinit dezvoltarea Rusiei și unificarea acesteia.

Impactul mongolo-tătarilor asupra Rusiei

Astăzi la lecție vă invit să vă gândiți la ce punct de vedere sunteți de acord și de ce.

2. Luați în considerare trăsăturile dezvoltării Rusiei în perioada dependenței mongole.

Vă ofer rolul istoricilor care ar trebui să ia în considerare trăsăturile dezvoltării Rusiei în perioada dependenței mongole și să tragă o concluzie despre influența și consecințele jugului.

În 1243, a fost fondată Hoarda de Aur, după întoarcerea lui Batu dintr-o campanie în Europa de Vest. Mongol-tătarii au ajuns la fundul Volgăi și au fondat capitala Hoardei - orașul Sarai. Primul Han al Hoardei de Aur - Batu. Hoarda de Aur a inclus: Crimeea, regiunea Mării Negre, Caucazul de Nord, regiunea Volga, Kazahstan, sudul Siberiei de Vest și Asia de mijloc. Principatele ruse nu făceau parte din Hoarda de Aur, ci erau dependente de ea - sub jug. Jugul a fost înființat în 1240.

Mai întâi, să aflăm ce este un jug? Jugul este

Și acum să vedem cum s-au dezvoltat și s-au dezvoltat relațiile dintre Rusia și Hoarda de Aur în regiune:

dezvoltarea politică;

viata economica;

viata spirituala

2.1. Aflați schimbările din viața politică.

DAR) a remarcat Karamzin că jugul tătar-mongol a jucat un rol important în evoluţia statalităţii ruse. În plus, el a indicat și Hoarda drept motivul evident al ascensiunii principatului Moscova. Urmareste-l Kliucevski de asemenea, credea că Hoarda a prevenit războaiele intestine istovitoare din Rusia. Potrivit lui L.N. Gumiliov, interacțiunea Hoardei și a Rusiei a fost o uniune politică profitabilă, în primul rând, pentru Rusia. El credea că relația dintre Rusia și Hoardă ar trebui numită „simbioză”. Analizați conținutul următoarei surse: „Tătarii nu au schimbat sistemul de putere în Rusia, au păstrat sistemul politic existent, luându-și dreptul de a numi un prinț. Fiecare prinț rus - hanii nu au trecut niciodată dincolo de dinastia Rurik - trebuia să apară în Saray și să primească o etichetă pentru domnie. Sistemul mongol a deschis cele mai largi posibilități de control indirect al țării: toți prinții au primit o „etichetă” și astfel au avut acces la khan. (Geller m. Istoria Imperiului Rus) "

Ce schimbări au avut loc în organizarea puterii?

Cuceritorii nu au ocupat teritoriul Rusiei, nu și-au ținut trupele aici, guvernatorii hanului nu au stat în orașe. Prinții ruși erau încă în fruntea principatelor rusești, dinastii princiare s-au păstrat, dar puterea prinților era limitată. Deși vechile norme rusești de moștenire au continuat să funcționeze, autoritățile Hoardei le-au pus sub controlul lor. Numai cu permisiunea Hanului Hoardei de Aur au avut dreptul de a ocupa tronul, primind permisiunea specială pentru aceasta - scrisoarea unui han - o etichetă. Pentru a obține o etichetă, trebuia să mergi la Sarai și să treci acolo printr-o procedură umilitoare - să treci prin focul presupus de curățare care ardea în fața cortului khanului și să-i săruți pantoful. Cei care au refuzat să facă acest lucru au fost uciși. Și printre prinții ruși au existat așa ceva. Khan a devenit astfel sursa puterii princiare.

Primul care a mers la Hoardă în 1243 a fost fratele său Iaroslav, care a rămas principalul prinț al Vladimir-Suzdal după moartea lui Yuri. Potrivit cronicii, Batu „l-a cinstit cu mare cinste pe el și pe oamenii lui” și l-a numit cel mai mare dintre prinți: „Fie ca tu să fii mai în vârstă decât toți prinții în limba rusă”. În urma Prințului lui Vladimir, au urmat ceilalți.

- AT care a fost semnificația capacității khanilor de a distribui etichete?

Pentru conducătorii Hoardei, distribuirea etichetelor pentru domnie a devenit un mijloc de presiune politică asupra prinților ruși. Cu ajutorul lor, hanii au redesenat harta politică a Rusiei de Nord-Est, au aprins rivalitatea și au căutat să slăbească pe cei mai periculoși prinți. O călătorie la Hoardă pentru o etichetă nu s-a terminat întotdeauna fericit pentru prinții ruși. Așadar, prințul Mihail Vsevolodovich Cernigovsky, care a domnit la Kiev în timpul invaziei Batu, a fost executat în Hoardă, așa cum spune viața sa, din cauza refuzului său de a îndeplini ritul păgân de purificare: să treacă între două focuri. Prințul Galician Daniil Romanovich a mers și el la Hoardă pentru o etichetă. Călătoria lui Yaroslav Vsevolodovici în îndepărtatul Karakorum s-a dovedit a fi nereușită - acolo a fost otrăvit (1246).

Mongolii au introdus în mintea afluenților lor - rușii - ideea drepturilor conducătorului lor (khan) ca proprietar suprem (patrimoniu) al întregului pământ pe care l-au ocupat. Apoi, după răsturnarea jugului, prinții puteau transfera lor înșiși puterea supremă a khanului. Numai în perioada mongolă conceptul de prinț apare nu numai ca suveran, ci și ca proprietar al întregului pământ. Marii Duci au devenit treptat față de supușii lor într-o asemenea atitudine în care hanii mongoli stăteau în relație cu ei înșiși. „Conform principiilor dreptului mongol de stat”, spune Nevolin, „tot pământul în general, care era în stăpânirea khanului, era proprietatea lui; supușii khanului nu puteau fi decât simpli proprietari de pământ”. În toate regiunile Rusiei, cu excepția Novgorodului și a Rusiei de Vest, aceste principii urmau să se reflecte în principiile dreptului rus. Prinții, ca conducători ai regiunilor lor, ca reprezentanți ai khanului, se bucurau în mod firesc de aceleași drepturi în destinele lor ca și el în întregul său stat. Odată cu căderea stăpânirii mongole, prinții au devenit moștenitorii puterii hanului și, în consecință, ai acelor drepturi care erau legate de aceasta.

LA politic, potrivit lui Karamzin, jugul mongol a dus la dispariția completă a liber-gândirii: „Prinți, coborând cu umilință în Hoardă, s-au întors de acolo ca domnitori formidabili”. Aristocrația boierească și-a pierdut puterea și influența. „Într-un cuvânt s-a născut autocrația”. Toate aceste schimbări au reprezentat o povară grea pentru populație, dar pe termen lung efectul lor a fost pozitiv. Ei au pus capăt luptei civile care au distrus statul Kiev și au ajutat Rusia să se ridice pe picioare când imperiul mongol a căzut.

Politica din acest timp a fost caracterizată de o luptă acerbă pentru o mare domnie între cei mai puternici prinți: Tver, Rostov și Moscova.

B) un loc aparte printre prinți îl ocupă A. Nevsky, ale cărui activități au avut o evaluare ambiguă: unii l-au numit trădător, alții și-au justificat acțiunile prin necesitate obiectivă.

1. „Printre isprăvile lui Alexandru Nevski se numără și răspunsul adresat ambasadorilor care au venit la el de la Papa „din marea Roma”: „... nu vom accepta învățături de la tine” (Geller M. Istoria Imperiului Rus ).

Istoricii interni au dat următoarea evaluare a activităților lui Nevsky.

2. N.S. Borisov „Numele său a devenit un simbol al priceperii militare. El nu a fost fără păcat, ci un fiu vrednic al vârstei sale tulburi.”

3. A. Da. Degtyarev „El este strămoșul renașterii Rusiei”.

4. A.N. Kirpichnikov „Rus a avut noroc cu un astfel de conducător, când însăși supraviețuirea oamenilor a fost pusă sub semnul întrebării”

- De ce activitatea lui Nevski stârnește controverse? (Mesajul lui Dobrynin)

LA) În Rusia pre-mongolică, un rol important jucat veche. Se schimbă poziţia lui? (Kalinin)

D) în Rusia în perioada studiată a existat o instituție a bascilor. Citește manualul p. 133 sus paragraful.și determinați valoarea acestuia.

Baskak- un reprezentant al Hoardei Hanului din Rusia, care controla acțiunile prinților, era responsabil de colectarea tributului, „marele Baskak” avea reședința la Vladimir, unde centrul politic al țării s-a mutat de fapt de la Kiev.

E) Politica externă a prinților (discurs al unui student )

Exercițiu. Considera S. Ivanov „Baskaki” - ce au colectat baskaks de la populația rusă?

2.2. Istoricul Katsva L.A. asa caracterizeaza situatia economica: „Potrivit arheologilor, din 74 de orașe care au existat în Rusia în secolele XII-XIII, 49 au fost distruse de Batu, iar 14 au fost depopulate pentru totdeauna. Mulți dintre supraviețuitori, în special artizani, au fost împinși în sclavie. Au dispărut profesii întregi. Cele mai mari pagube au fost aduse domnilor feudali. Din 12 prinți Ryazan, 9 au murit, din 3 prinți Rostov -2, din 9 prinți Suzdal -5. Compoziția echipelor s-a schimbat aproape complet.

Ce concluzie se poate trage din acest document?

Vl. Rodionov va povesti despre situația geopolitică.

Statul rus a fost dat înapoi. Rusia s-a transformat într-un stat puternic în urmă din punct de vedere economic și cultural. Mai mult, multe elemente ale modului de producție asiatic au fost „țesute” în economia sa, ceea ce a afectat calea dezvoltării istorice a țării. După ce mongolii au ocupat stepele de sud și de sud-est, principatele rusești de vest au plecat în Lituania. Drept urmare, Rusia părea să fie izolată din toate părțile. A fost tăiată de lumea de afara„. Relațiile economice și politice externe ale Rusiei cu țările occidentale mai luminate și cu Grecia au fost perturbate, legătura culturală a fost întreruptă. Rusia, înconjurată de invadatori needucați, a devenit treptat sălbatică. Prin urmare, a existat o astfel de înapoiere din partea altor state și îngroșarea oamenilor, iar țara însăși a blocat în dezvoltarea sa. Cu toate acestea, acest lucru nu a afectat unele țări din nord, de exemplu, Novgorod, care a continuat relațiile comerciale și economice cu Occidentul. Înconjurat de păduri dese și mlaștini, Novgorod, Pskov a primit natural protectie de invazia mongolilor, a caror cavalerie nu era adaptata sa duca razboi in asemenea conditii.In acestea In orasele-republici, mult timp, dupa vechiul obicei stabilit, puterea a apartinut vechei, iar printul. a fost invitat să domnească, care a fost ales de întreaga societate.influenţă nici Rusia Kievană, care nu numai că s-a sărăcit, dar și, ca urmare a fragmentării intensificate a principatelor între moștenitori, și-a mutat treptat centrul de la Kiev la Moscova, care devenea din ce în ce mai bogată și câștiga putere (mulțumită conducătorilor săi activi)

- Ce schimbări au avut loc în acest domeniu?

- Cum s-a dezvoltat afacerea? Ascultați-l pe Anvarova V. și trageți o concluzie despre consecințele invaziei mongole în domeniul economiei.

Cercetătorii constată în Rusia în timpul jugului declinul construcției din piatră și dispariția meșteșugurilor complexe, cum ar fi producția de bijuterii din sticlă, smalț cloisonne, niello, granulație și ceramică smălțuită policromă. „Rus a fost aruncat înapoi cu câteva secole, iar în acele secole în care industria breslelor din Occident trecea la epoca acumulării primitive, industria artizanală rusă a trebuit să treacă o parte din calea istorică care fusese făcută înainte de Batu pentru a doua oară. ."

2.3. Relație tributară. Cum înțelegeți esența următoarei surse istorice: „Populația pământurilor rusești a fost impozitată din casele lor. Pregătirea pentru introducerea sistemului fiscal în Rusia a fost recensământul. Pe lângă taxa monetară, a fost adăugată taxa yamskaya: furnizarea de căruțe și cai pentru serviciul yamskaya - poștă. (Geller m. Istoria Imperiului Rus).

După cum vă amintiți, deja lângă Ryazan, mongolii au cerut plata unui tribut și, nefiind primit, și-au continuat campania împotriva altor orașe și sate rusești, arzând și devastând în drumul lor.

Cum au fost stabilite și dezvoltate relațiile tributare? Ascultă Druzhinina I.

Timp de aproape 20 de ani, nu a existat o procedură clară de plată a tributului. În 1257, grefieri au fost trimiși în nord-estul Rusiei pentru a efectua un recensământ pentru a determina resursele interne ale populației pentru a fi utilizate în campanii militare și pentru a organiza o colectare ordonată a tributului. De atunci, au fost stabilite plăți anuale de tribut, numite producție. Populația era impozitată în funcție de statutul lor de proprietate. Călugărul italian Plano Carpini a scris că „... oricine nu dă asta să fie dus la tătari și transformat în sclavul lor”. Inițial, chiriașii, centurionii, miile și temnicii au fost numiți dintre locuitorii locali, care trebuiau să monitorizeze fluxul de tribut din curțile care le erau alocate. Colectarea directă a tributului era efectuată de negustorii musulmani - fermieri de taxe, care făcuseră de mult timp comerț cu mongolii. În Rusia erau numiți necredincioși. Ei au plătit hanilor deodată întreaga sumă din cutare sau cutare regiune și ei înșiși, stabilindu-se într-unul dintre orașe, au colectat-o ​​de la populație, desigur, într-o sumă mai mare. Deoarece au început revoltele populare împotriva basurmanilor și a fost necesară prezența constantă a trupelor mongole pentru a menține sistemul existent, hanul a transferat în cele din urmă colecția tributului Hoardei prinților ruși, ceea ce a dus la noi probleme. Cheltuielile asociate cu călătoriile frecvente la Hoardă i-au ruinat pe prinți mărunți. Neprimind plata datoriilor, tătarii au ruinat complet orașe și volosturi întregi. În plus, apar ceartă, deoarece prinții folosesc adesea călătoriile la Hoardă pentru a împleti intrigi unul împotriva celuilalt. Următorul pas în dezvoltarea sistemului de colectare a tributului Hoardei a fost recunoașterea de către khan a dreptului exclusiv al Marelui Duce de Vladimir de a primi și livra Hoardei producția de pe toate ținuturile rusești.

- Care credeți că sunt consecințele acestei proceduri de plată a tributului? (ridicarea statutului Marelui Duce, centralizarea colectarii tributului)

2.3. Aflați atitudinea oamenilor față de poziția lor

- Cum i-a tratat poporul rus pe asupritori?

Masele au rezistat Hoardei opresiune. Tulburări puternice au avut loc în ținutul Novgorod. În 1257, când au început să colecteze tribut acolo, novgorodienii au refuzat să-l plătească. Cu toate acestea, Alexandru Nevski, care a considerat imposibil să se ciocnească în mod deschis cu Hoarda, a reprimat cu brutalitate rebelii. Cu toate acestea, novgorodienii au continuat să reziste. Aceștia au refuzat să fie „dați la număr”, pentru a fi consemnați la recensământ. Indignarea lor a fost provocată și de faptul că boierii „o fac ușor pentru ei înșiși, dar rău pentru cei mai mici”. Numărul oamenilor mai mici a fost posibil abia în 1259. Dar în 1262, în multe orașe din țara rusă, în special în Rostov, Suzdal, Iaroslavl, Ustyug cel Mare, Vladimir, au avut loc revolte populare, mulți colectori de tribut au fost Baskaks și negustorii musulmani, cărora baskaks le-au predat colectarea de tribut la mila, au fost uciși. Înspăimântată de mișcarea populară, Hoarda a decis să transfere un omagiu semnificativ prinților ruși specifici cu ceai.

Astfel, mișcarea populară a obligat Hoarda să meargă, dacă nu la desființarea completă a bascismului, atunci măcar să-l limiteze, iar obligația de a colecta tribut a trecut prinților ruși.

2.5. Luați în considerare dezvoltarea culturii.

DAR) Rolul bisericii : „Poziția privilegiată a bisericii era asigurată de faptul că mitropolitul, ca prinți, avea acces direct la han. Acest lucru i-a oferit ocazia de a influența politica. În bisericile rusești se rugau pentru „țarul liber”, așa cum se numea hanul. După ce a primit o etichetă de la han, mitropolitul era independent de prinț. (Geller m. Istoria Imperiului Rus).

Stabilirea dominației politice a cuceritorilor asupra Rusiei a schimbat oarecum poziția bisericii. Ea, ca și prinții, a devenit vasal al hanilor. Dar, în același timp, ierarhii ruși au avut ocazia să-și apere interesele în Hoardă, indiferent de puterea domnească, ceea ce i-a făcut participanți activi la lupta politică din Rusia. Acest lucru a fost facilitat de atitudinea loială a mongolilor față de toate cultele religioase și de slujitorii lor și de eliberarea acestora din urmă de la plata tributului Hoardei, caretoți ceilalți supuși ai Imperiului Mongol. Această împrejurare a pus Biserica Rusă într-o poziție privilegiată, dar pentru aceasta a trebuit să recunoască puterea khanului ca fiind dată de Dumnezeu și să cheme la ascultare față de ea. Secolul al XIII-lea a fost momentul pătrunderii decisive a creștinismului în masele populației (poporul căuta protecție și patronaj de la Dumnezeu), iar la acest proces au contribuit probabil deceniile teribile de cucerire străină și jug.

Astfel, influența jugului a avut un impact negativ imens asupra Rusiei Kievene, care nu numai că s-a sărăcit, dar și, ca urmare a fragmentării crescute a principatelor între moștenitori, și-a mutat treptat centrul de la Kiev la Moscova, care a fost devenind mai bogat și câștigând putere (mulțumită conducătorilor săi activi)

B) Dezvoltarea culturii Ascultă-l pe Tolstoi

Influența cuceririi mongole asupra dezvoltării culturale este definită în mod tradițional în scrierile istorice ca fiind negativă. Potrivit multor istorici, în Rusia s-a instalat stagnarea culturală, exprimată prin încetarea scrierii cronicilor, construcția din piatră etc. Karamzin a scris: „În același timp, Rusia, chinuită de moghi, și-a încordat forțele numai pentru a nu dispărea: nu am avut timp de iluminare!”. Sub stăpânirea mongolelor, rușii și-au pierdut virtuțile civice; pentru a supraviețui, nu s-au sfiit de înșelăciune, dragoste de bani, cruzime: „Poate că caracterul foarte prezent al rușilor arată încă petele puse pe el de barbaria mogolilor”, scria Karamzin. Dacă în ele s-au păstrat vreo valoare morală în acel moment, atunci acest lucru s-a întâmplat numai datorită Ortodoxiei.

În timp ce se recunoaște existența acestor și a altor consecințe negative, trebuie remarcat că există și alte consecințe care nu pot fi întotdeauna evaluate din punct de vedere negativ. Tătari-mongolii au încercat să nu pătrundă în mod deschis asupra modului de viață spiritual al poporului rus și mai ales asupra credinței ortodoxe, deși au distrus biserici. Într-o oarecare măsură, ei erau toleranți cu orice religie, în exterior și în propria lor Hoardă de Aur nu interferau cu îndeplinirea niciunui ritual religios. Clerul rus, nu fără motiv, era adesea considerat de Hoardă ca aliați ai lor. În primul rând, Biserica Rusă a luptat împotriva influenței catolicismului, iar Papa a fost un dușman al Hoardei de Aur. În al doilea rând, biserica din Rusia în perioada inițială a jugului i-a susținut pe principii care susțineau coexistența cu Hoarda. La rândul său, Hoarda a eliberat clerul rus de tribut și a furnizat slujitorilor bisericii scrisori de protecție pentru proprietatea bisericii. Mai târziu, biserica a jucat un rol semnificativ în adunarea întregului popor rus pentru a lupta pentru independență.

Savantul rus Alexander Richter atrage atenția asupra adoptării de către Rusia a etichetei diplomatice mongole, precum și asupra dovezilor de influență precum izolarea femeilor și a acestora, răspândirea hanurilor și a tavernelor, preferințele alimentare (ceai și pâine), metode de război, practica pedepsei (lovirea cu biciul), folosirea hotărârilor extrajudiciare, introducerea banilor și a unui sistem de măsuri, modalități de prelucrare a argintului și a oțelului, numeroase inovații lingvistice.

Obiceiurile orientale s-au răspândit necontrolat în Rusia în timpul mongolilor, aducând cu ei o nouă cultură. S-a schimbat în general: de la cămăși lungi albe slave, pantaloni lungi, s-au trecut la caftane aurii, la pantaloni colorați, la cizme marocco. O mare schimbare în viață a făcut acea perioadă în poziția femeilor: viața domestică a unei rusoaice a venit din Orient. Pe lângă aceste trăsături majore ale vieții de zi cu zi din Rusia din acea vreme, abacul, cizmele de pâslă, cafeaua, găluștele, uniformitatea instrumentelor de tâmplărie și tâmplărie rusești și asiatice, asemănarea zidurilor Kremlinului de la Beijing și Moscova, toate acestea sunt influența Orientului. Clopotele bisericii, aceasta este o trăsătură specifică rusească, au venit din Asia, de acolo și clopotele de groapă. Înainte de mongoli, bisericile și mănăstirile nu foloseau clopote, ci băteau și nituiau. Arta turnătoriei a fost apoi dezvoltată în China, iar clopotele puteau veni de acolo.

III. Consolidare.

1. Deci, am examinat trăsăturile dezvoltării Rusiei în perioada secolelor al XIII-lea - al XIV-lea. Care punct de vedere, în opinia dumneavoastră, reflectă cel mai fidel schimbările care au avut loc? De ce

2. Ce părere aveți, care sunt consecințele jugului mongolo-tătar? (Elevii răspund, apoi scriu în caiete):

Mulți ruși au fost uciși.

Multe sate și orașe au fost devastate.

Ambarcațiunea a căzut în paragină. Multe meșteșuguri sunt uitate.

Fondurile au fost sistematic extorcate din țară sub forma unei „ieșiri”.

Dezbinarea ţinuturilor ruseşti a crescut, pentru că. mongolo-tătarii i-au pus pe principii unul împotriva celuilalt.

Multe valori culturale s-au pierdut, a existat un declin în construcția din piatră.

O consecință ascunsă contemporanilor: dacă în Rusia premongolă relațiile feudale s-au dezvoltat după schema generală europeană, i.e. de la predominarea formelor de stat la întărirea celor patrimoniale, apoi în Rusia post-mongolică, presiunea statului asupra individului crește, iar formele de stat se păstrează. Acest lucru se datorează nevoii de a găsi fonduri pentru a plăti tribut.

Poziția prințului Vladimir se întărește.

IV. Rezumând lecția. Consecințele cuceririi mongole:

a) economic: Centrele agricole („câmpul sălbatic”) erau pustii. După invazie, multe abilități de producție se pierd.

6) Social: Populația țării a scăzut drastic. Mulți oameni au fost uciși, nu mai puțini au fost luați în sclavie. Multe orașe au fost distruse.

Diferite categorii de populație au suferit pierderi în diferite grade. Din câte se pare, populația țărănească a suferit mai puțin: inamicul nu a putut nici măcar să intre în unele sate și sate situate în păduri dese. Oamenii au murit mai des: invadatorii au ars orașele, au ucis mulți locuitori, i-au luat în sclavie. Mulți prinți și combatanți - războinici profesioniști - au murit. în)Cultural : Mongol-tătarii au dus mulți artizani și arhitecți în captivitate, a existat un flux constant de resurse materiale semnificative către Hoardă, declinul orașelor.

d) Pierderea comunicării cu alte țări : Invazia și jugul au aruncat ținuturile rusești înapoi în dezvoltarea lor.

Evaluarea activităților elevilor

V. Teme pentru acasă. P. 15-16, p.130-135

Sunteți de acord că: „Mongolii-tătarii au măturat Rusia ca un nor de lăcuste, ca un uragan care zdrobește tot ce i-a fost în cale. Au devastat orașe, au ars sate, au jefuit. În această perioadă nefericită, care a durat aproximativ două secole, Rusia a permis Europei să se autodepășească.

Jugul Hoardei de Aur(1243-1480) - sistemul de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii mongolo-tătari.

“Ieșirea Hoardei”

recensământul populației impozabile

bascilor

eticheta

serviciu militar

tribut, pe care principatele ruse Hoarda de Aur.

Contabilitatea populației impozabile din Rusia. (nu a fost luat niciun tribut de la cler)

protectia militara a colectorilor de tribut.

o carta de domnie, emisă unui prinț rus de către hanul mongol.

populația masculină ar trebui să participe la cuceririle mongolelor.

Jugul mongolo-tătar a întârziat dezvoltarea Rusiei, dar nu a oprit-o deloc? De ce crezi?

Mongol-tătarii nu s-au stabilit pe pământurile rusești (pădurile și silvostepa nu sunt peisajul lor, le sunt străine).

Toleranța tătarilor păgâni: Rusia și-a păstrat independența religioasă. Singura cerință pentru ROC este rugăciunile pentru sănătatea marelui khan.

Prinții ruși nu și-au pierdut puterea asupra populației de pe pământurile lor. Au devenit vasali ai Hanului Hoardei de Aur, recunoscându-i puterea supremă (autonomia Rusiei).

Slide 24. Slide 25. Guvernatorii lui Khan au fost trimiși în Rusia, care

Materiale „Inființarea jugului mongol – tătar”.

„Hoarda și-a menținut puterea asupra Rusiei cu ajutorul terorii constante. În principatele, orașele rusești, s-au stabilit detașamentele punitive ale Hoardei, conduse de baskaks; sarcina lor este să mențină ordinea, supunerea prinților și supușilor lor, principalul lucru este să monitorizeze colectarea și fluxul corespunzătoare de tribut din Rusia către Hoardă - „Ieșirea Hoardei”. (Saharov A.N. Buganov V.I. Istoria Rusiei)”.

Discuțiile despre jugul Hoardei în istoriografia rusă privesc negativ și laturi pozitive impactul jugului, gradul de inhibare a proceselor obiective ale dezvoltării istorice a țării. Desigur, Rusia a fost jefuită și timp de câteva secole a fost forțată tribut, dar, pe de altă parte, se remarcă în literatură că păstrarea bisericii, a instituțiilor bisericești și a proprietății au contribuit nu numai la păstrarea credinței, a alfabetizării, a culturii bisericești, ci și la creșterea economică și morală. autoritatea bisericii. Comparând condițiile controlului tătar-mongol asupra Rusiei, în special, cu cuceririle turcești (musulmane), autorii notează că acestea din urmă, desigur, au cauzat mult mai multe daune popoarelor cucerite. O serie de istorici notează și subliniază importanța jugului tătar-mongol pentru formarea ideilor de centralizare și pentru ascensiunea Moscovei. Susținătorii ideii că cucerirea tătaro-mongolă a încetinit brusc tendințele unificatoare din ținuturile rusești li se opun cei care subliniază că luptele și separarea principatelor au existat încă înainte de invazie. Aceștia mai argumentează despre gradul de „declin moral” și spiritul național. Vorbim despre măsura în care manierele și obiceiurile tătaro-mongolilor au fost adoptate de populația locală subjugată, în ce măsură aceasta „a aspru moravurile”. Cu toate acestea, aproape că nu există nicio dispută, ideea că cucerirea mongolo-tătară a Rusiei a devenit factorul care a determinat diferența dintre dezvoltarea Rusiei și Europa de Vest, a creat ulterior o guvernare specifică „despotică”, autocratică în statul moscovit.

Jugul mongolo-tătar a lăsat o amprentă de neșters asupra istoriei Rusiei, împărțind-o în două epoci - înainte de „invazia batu” și după aceasta, Rusia premongolă și Rusia după invazia mongolilor.

P. 3. Întrebare către elevi.

Elevii îndeplinesc sarcina care le-a fost atribuită la începutul lecției: în istoriografia rusă există trei puncte de vedere asupra rolului jugului în istoria Rusiei; scrie,